<!DOCTYPE html>
<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body>
    <div class="moz-cite-prefix">On 25/12/2025 11:23, Keith Henson
      wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite"
cite="mid:mailman.39.1766661821.15606.extropy-chat@lists.extropy.org">
      <pre class="moz-quote-pre" wrap="">I have argued for 20 years that a technology able to upload a person
should be able to reverse the process.  For marketing, if nothing
else.</pre>
    </blockquote>
    <br>
    <div class="moz-cite-prefix">On 25/12/2025 11:23, John K Clark
      wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite"
cite="mid:mailman.39.1766661821.15606.extropy-chat@lists.extropy.org">
      <pre class="moz-quote-pre" wrap="">There's no reason<span
      class="gmail_default" style=""> that shouldn't be possible because both uploading and downloading rely on the same fundamental technology, the ability to place atoms where you want them to go.</span></pre>
    </blockquote>
    <br>
    For 'marketing' purposes (or PR purposes, at least), I can see the
    logic. However, I doubt that a full mastery of nanotech will be
    necessary to do uploading, I'd think that something less than that
    would be used first. The ability to scan and record the relevant
    data from a brain, then arrange the data in a pre-prepared computing
    substrate of some kind, which would then run the mind, seems to me
    to be sufficient for the first uploads. That technology is still in
    the future, but is still much less than what would be required to do
    the reverse, and 'download' a mind into a biological brain (which
    might well require nanotech., or at least something more advanced
    than the initial uploading tech.).<br>
    <br>
    So I think that the first uploads would not be reversible, and would
    apply to people who are not in a position to be fussy, or not really
    interested in a 'test-drive' (i.e. dead or dying people who want to
    upload). Later on, the technology could well allow downloading, but
    as John says, it seems unlikely that anyone would want to, unless
    the quality of uploaded life was much worse than we anticipate (and
    even if so, that would surely be a temporary situation).<br>
    <br>
    One thing that occurs to me is that a snapshot of the relevant brain
    data could be kept, and repeated attempts made to create a
    functioning upload from it, until it works properly. This would be a
    step beyond cryonic preservation, but still short of an upload (I'd
    certainly want some very robust and reliable backup arrangements
    made, though, that were at least as safe as the data residing in a
    cryopreserved biological brain. Although aldehyde-stabilised
    cryopreservation sounds the most robust, it can't be turned into
    multiple backups, so turning your data into digital form as soon as
    possible might be the safest option, even if the data has to then
    wait around for a few decades or centuries before being used to
    create an upload. The crucial question then becomes: What data,
    exactly, is needed? Get that wrong, and you're permanently dead, no
    matter what).<br>
    <br>
    <pre class="moz-signature" cols="72">-- 
Ben</pre>
    <br>
  </body>
</html>