<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><span style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif">On Tue, Jan 6, 2026 at 12:53 AM <<a href="mailto:spike@rainier66.com">spike@rainier66.com</a>> wrote:</span></div></div><div class="gmail_quote gmail_quote_container"><div dir="ltr" class="gmail_attr"><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><span style="font-size:13.5pt"><i style=""><font face="georgia, serif"><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">> </span>Any argument that suggests any two party system is forever stuck in a two party system leads to self-referencing paradox.</font></i></span></blockquote><div><br></div><div><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b>Most democratic<span class="gmail_default" style=""> countries in the world have viable third or even fourth parties, but the US never has and that's because the US is the only country in the world that has an idiotic system like the electoral college. And also because in most countries in elections for legislators if a political party gets 15% of the votes then they get about 15% of the legislators,</span><span class="gmail_default" style=""> but in the US they'd get 0%. So in most countries</span> even small parties can win representation and have real influence<span class="gmail_default" style="">, but not in the US. </span></b></font></div><font face="tahoma, sans-serif" size="4"><b><br></b></font></div><blockquote style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex" class="gmail_quote"><div class="gmail_quote gmail_quote_container"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><b><font size="4" face="tahoma, sans-serif">> >…Half of the people with a libertarian bent who would've voted for the mainstream candidate who had a modest libertarian inclination and a realistic possibility of actually winning, instead voted for the Libertarian Party candidate who never had a realistic chance of winning even one electoral vote. And thus, thanks to the Libertarian Party, the extremely anti-libertarian dictator wannabe guy became the most powerful man in the world.  And that is unforgivable<span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"></span></font></b></blockquote></div><div class="gmail_quote gmail_quote_container"><div class="msg4592718826254352305"><div lang="EN-US" style="overflow-wrap: break-word;"><span class="m_4592718826254352305gmaildefault"><b><span style="font-size:13.5pt;font-family:Tahoma,sans-serif"> </span></b></span></div></div></div></blockquote><div class="gmail_quote gmail_quote_container"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div class="msg4592718826254352305"><div lang="EN-US" style="overflow-wrap: break-word;"><div class="m_4592718826254352305WordSection1"><p class="MsoNormal"><span class="m_4592718826254352305gmaildefault"><i style=""><font size="4" style="" face="georgia, serif"><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">> </span>But if half the people with a libertarian bent reject your line of reasoning, then the Libertarian Party candidate has a realistic chance of winning,</font></i></span></p></div></div></div></blockquote><div><br></div><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b>That's not the way the world works, or at least not in the US. <u style="">No Libertarian Party presidential candidate has <span class="gmail_default" style="">EVER</span> had a realistic chance of winning</u>, none has even come close to winning <u>one single electoral vote</u>, and they'd need 270 to win the presidency. However in a close election (and that's the only sort the US seems to have anymore) the Libertarian Party can <span class="gmail_default" style="">still </span>have influence over who wins, but unfortunately it's in exactly the opposite<span class="gmail_default" style=""> </span>direction that they would like.<span class="gmail_default" style=""></span> If the Libertarian Party had never existed then today the US would have more libertarian policies th<span class="gmail_default" style="">a</span>n it does. Call me crazy but I think libertarian policies are more important than the Libertarian Party.  </b></font></div><div class="gmail_quote gmail_quote_container"><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b><br></b></font></div><div class="gmail_quote gmail_quote_container"><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b><span class="gmail_default" style="">John K Clark</span></b></font></div></div>