<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><br></div></div><br><div class="gmail_quote gmail_quote_container"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sun, Jan 25, 2026 at 3:53 PM Ben Zaiboc via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:<br></div><div dir="ltr" class="gmail_attr"><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><font face="tahoma, sans-serif" size="4"><b>
><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">></span> If ET is using fusion reactors to produce as much power as a sun does and for as long (I don't see how that would be possible, but never mind) then according to the Second Law Of Thermodynamics it's going to produces [as] much waste energy, in the form of infrared radiation, that a Dyson Swarm would, and we would be able to see that</b></font></blockquote>
<br><font size="4" face="georgia, serif"><i>
<span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">> </span>I don't think anyone is proposing producing as much power as a star does.</i></font></blockquote><div><br></div><div><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b>You may not be proposing it but<span class="gmail_default" style=""> it's not realistic to propose nobody anywhere will be dissatisfied with the pitifully small amount of energy that a fusion reactor that can fit on a planet's surfers can produce, and it's not realistic to propose </span><span class="gmail_default" style="">that intelligent life is common but nobody develops Nanotechnology even though it requires no breakthroughs in physics, just improved engineering. </span> And once you have that<span class="gmail_default" style="">, then just one 10^-12 gram self reproducing machine would be all you'd need to give your solar system a Dyson sphere. But even our largest telescopes have seen no signs of a Dyson Sphere, I maintain that the best explanation for that observational fact is that we are alone in the observable universe.</span></b><span class="gmail_default" style=""> </span></font><span class="gmail_default" style="font-size:large;font-family:arial,helvetica,sans-serif"> </span></div><div><span class="gmail_default" style="font-size:large;font-family:arial,helvetica,sans-serif"><br></span></div><div><span class="gmail_default" style="font-size:large"><font face="tahoma, sans-serif"><b>John K Clark</b></font></span></div><div><font size="4"><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><br></span></font></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><br>
</blockquote></div></div>