<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><span style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif">On Mon, Jan 26, 2026 at 7:57 AM Ben Zaiboc via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:</span></div></div><div class="gmail_quote gmail_quote_container"><font face="arial, helvetica, sans-serif" size="4"><b><br></b></font><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><b><font face="tahoma, sans-serif" size="4">
><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">> </span> It makes no difference how the energy is produced, according to the Second Law Of Thermodynamics if you make a vast amount of energy then you're going to make a vast amount of waste energy in the form of infrared radiation, and to us that will look like a very intense point source. </font></b></blockquote>
<br><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><i>
<span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">> </span>If you have a black hole, can't that be used to dispose of the waste heat?</i></font></blockquote><div><br></div><div><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b>If you beam the heat as infrared radiation toward the black hole<span class="gmail_default" style=""> </span>some of that beam will inevitably scatter<span class="gmail_default" style=""> and be detectable. And </span>any process that moves energy from point A to point B is never 100% efficient <span class="gmail_default" style="">so</span> trying to dispose of the heat would create more heat that astronomers could detect<span class="gmail_default" style="">. </span>And the black hole would have to be a big one because small ones are too hot, and having a big black hole in your solar system would not be very comfortable for ET. </b></font></div><div><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b><br></b></font></div><div><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b>And why would ET go to all that trouble anyway?<span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"> </span></b></font></div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b>
><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">></span> But we have seen nothing that looks like that.</b></font></blockquote>
<br><font size="4" face="georgia, serif"><i style="">
<span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">> </span>Not yet, we haven't. That doesn't mean they don't exist.</i></font></blockquote><div><br></div><div><font face="tahoma, sans-serif" size="4"><b>I think it means exactly that<span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"> because the simplest explanation is the best. </span></b></font></div><div><font face="tahoma, sans-serif" size="4"><b><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><br></span></b></font></div><div><div class="gmail_default" style=""><font size="4" style="" face="tahoma, sans-serif"><b>John K Clark</b></font></div><br></div><div><font face="tahoma, sans-serif" size="4"><b><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><br></span></b></font></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><br>
</blockquote></div></div>