<div dir="auto"><div><br><br><div class="gmail_quote gmail_quote_container"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, Jan 27, 2026, 10:46 AM Ben Zaiboc via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On 27/01/2026 14:51, Jason Resch wrote:<br>
> We see the aliens from the movie independence day as evil for trying to wipe out life on Earth. Is it not an equivalent evil to build a Dyson swarm around an alien star and preclude any chance of life from emerging on any planet in that system?<br>
<br>
<br>
No it is not.<br>
Doing harm to something which exists is totally different to doing hypothetical harm to something which doesn't exist.<br></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">If you consider life in earth a net good, then any action that precluded life on earth is actually more of a wrong than stamping out life after it had some period of time to exist.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div class="gmail_quote gmail_quote_container"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
You're talking about the kind of thinking which leads people to conclude that contraception is evil and similar bonkers ideas.<br></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">There are too many differences between contraception and the preclusion of life on earth, to that make the situations incomparable.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Try to explain from first principles why it is morally acceptable to prevent life from ever forming on earth. (Assuming we agree life on earth is a net good)</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Jason </div></div>