<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><br></div></div><br><div class="gmail_quote gmail_quote_container"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, Jan 28, 2026 at 8:51 AM Jason Resch via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:<br></div><div dir="ltr" class="gmail_attr"><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><font size="4"><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">> </span>Answer my question from my previous email: how many non-reversible computations can be performed for two computers at those two temperatures,</font></blockquote><div><br></div><div><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b>That depends on the mass of the computers in question.<span class="gmail_default" style=""> </span>Regardless of what temperature <span class="gmail_default" style="">the</span> computer<span class="gmail_default" style="">s</span> <span class="gmail_default" style="">are at, the maximum number of bits of information one kilogram of mass can process per second is </span>1.36*1^50 bits<span class="gmail_default" style=""> . If all else was equal a computer with a black hole heat sink would be able to process </span></b></font><b style="font-family:tahoma,sans-serif;font-size:large"><span class="gmail_default">0.0064699999983% more information than a computer that used empty space as a heat sink. Does that improvement seem worth crushing Jupiter into a 20 foot wide Black Hole to you? </span></b></div><div><b style="font-family:tahoma,sans-serif;font-size:large"><span class="gmail_default"><br></span></b></div><div><b style="font-family:tahoma,sans-serif;font-size:large"><span class="gmail_default">John K Clark</span></b></div><div><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b><span class="gmail_default" style=""><br></span></b></font></div><div><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b><span class="gmail_default" style=""><br></span></b></font></div><div><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b><span class="gmail_default" style=""><br></span></b></font></div><div dir="ltr" class="gmail_attr"><br></div><div dir="ltr" class="gmail_attr"><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto"><div><br><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, Jan 28, 2026, 8:39 AM John Clark <<a href="mailto:johnkclark@gmail.com" target="_blank">johnkclark@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><span style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif">On Wed, Jan 28, 2026 at 7:40 AM Jason Resch via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org" rel="noreferrer" target="_blank">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:</span></div></div><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr"><br></div><div dir="ltr" class="gmail_attr"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><font size="4" face="georgia, serif"><i><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">> </span>Earlier you insisted energy consumption (i.e. power) was all important for running non-reversible computations (which it is).</i></font></blockquote><div><br></div><div style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><font size="4"><b>Yes.</b></font></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><font size="4" face="georgia, serif"><i><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">> </span>And this was your reason for concluding it was obvious ETI would build Dyson swarms.</i></font></blockquote><div><br></div><div><font face="tahoma, sans-serif" size="4"><b>Yes.</b></font></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><font size="4" face="georgia, serif"><i><span class="gmail_default"> > </span>Now, when I show there were better ways, you seem to forget this, </i></font></blockquote><div><br></div><div><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b>You are absolutely correct, I have forgotten that. I don't know what you're talking about.</b></font></div></div></div></div></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Answer my question from my previous email: how many non-reversible computations can be performed for two computers at those two temperatures, for a given expenditure of energy. If you attempt to answer this then you will know exactly what I am talking about, but you won't because you have an inability to admit making mistakes or being wrong.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Jason </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr"><div><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b><span class="gmail_default"> </span> </b></font></div><div><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b><br></b></font></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><font size="4" face="georgia, serif"><i><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">> </span>and retreat to citing an unrelated fact we all agree on.</i></font> </blockquote><div><br></div><div><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b>So we both now agree that your comment<span class="gmail_default"> about Black Holes improving the efficiency of a solar heat engine by many billions of times was silly? </span> </b></font></div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><i><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">> </span>I have to conclude you're just trolling at this point</i></font></blockquote><div><br></div><div><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b>Just <span class="gmail_default">a few </span>days after I first joined this list in 1993<span class="gmail_default"> I was accused of being a troll, so I guess I'm the oldest living troll in the world.</span></b></font></div></div></div></div></blockquote></div></div><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr"><div><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b><span class="gmail_default"> Either that or the accusation of being a troll is the only rebuttal that somebody can think of.  </span></b></font><br></div><div><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b><span class="gmail_default"><br></span></b></font></div><div><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b><span class="gmail_default"> John K Clark</span></b></font></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b><br></b></font></div><div><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b><br></b></font></div><div><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b><br></b></font></div><div><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b><br></b></font></div></div><div dir="ltr" class="gmail_attr"><br></div><div dir="ltr" class="gmail_attr"><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto"><div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto"><div><br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto"><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><font face="georgia, serif" size="4"><i><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">> </span>Ite not a "slight improvement." It's an efficiency improvement of many billions of times.<span class="gmail_default"> </span>Even a small black hole (a few meters across, with the mass of Jupiter) is 10^-8 degrees, so close to a billion times colder than background radiation. A galactic center black hole can be a trillion times colder than the background radiation.<span class="gmail_default"> </span>So it is not a "slight improvement in efficiency," it's equivalent to being able to perform billions or trillion of times as many non-reversible computations for the same expenditure of energy.</i></font></div></div></blockquote><div><br></div><div><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b>Nope<span class="gmail_default">, you'd barely increase the efficiency at all. T</span>he <span style="line-height:1.15;margin-top:0px">Carnot Efficiency</span> <span class="gmail_default">(X) </span><span class="gmail_default"></span>depends entirely on the temperature of your heat source (<span class="gmail_default">Th</span>) and your cold sink (<span style="line-height:1.15;margin-top:0px">T<span class="gmail_default">c</span></span>)<span class="gmail_default">, formula is: </span></b></font></div><div><span class="gmail_default"><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b><br></b></font></span></div><div><span class="gmail_default"><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b>X=1- Tc/Th</b></font></span></div><div><span class="gmail_default"><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b><br></b></font></span></div><font face="tahoma, sans-serif" size="4"><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"></span><b><span class="gmail_default">T</span>he surface of the sun is at 5,800 K and the CMBR is at 2.7K<span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">,</span> and you're right that <span class="gmail_default">a Black Hole with the mass of Jupiter would have a temperature of about </span></b></font><font face="tahoma, sans-serif" size="4"><b>10^-8 K<span class="gmail_default">, so let's plug in some numbers: </span></b></font></div><div class="gmail_quote"><span style="font-size:large"><span class="gmail_default"><font face="tahoma, sans-serif"><b><br></b></font></span></span></div><div class="gmail_quote"><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b>If we use<span class="gmail_default"> the CMBR as the cold sink then</span></b></font><span style="font-family:tahoma,sans-serif;font-size:large"><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><br></span></span></div><div class="gmail_quote"><font face="arial, helvetica, sans-serif" size="4"><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><br></span></font></div><div class="gmail_quote"><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><span class="gmail_default"><b>X= (1-(2.7/5800) = <u>0.99353 efficiency</u> </b></span></font></div><div class="gmail_quote"><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><span class="gmail_default"><b><br></b></span></font></div><div class="gmail_quote"><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><span class="gmail_default"><b>If there was something that was just twice as efficient then you'd have something that was nearly 200% efficient, in other words you'd have a perpetual motion machine. And you were talking about something that was many billions of times more efficient.   </b></span></font></div><div class="gmail_quote"><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><span class="gmail_default"><b><br></b></span></font></div><div class="gmail_quote"><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">N</span>ow let's look at what would happen if we used a<span class="gmail_default"></span> Jupiter mass black hole for the cold <span class="gmail_default">heat sink:</span><span class="gmail_default"><br></span></b></font></div><div class="gmail_quote"><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><span class="gmail_default"><b><br></b></span></font></div><div class="gmail_quote"><span style="line-height:1.15;margin-top:0px"><font face="tahoma, sans-serif" size="4"><b><span class="gmail_default">X</span> = 1 - 0.00000001<span class="gmail_default">/</span>5,800<span class="gmail_default"> = </span><u>0.9999999999983</u><span class="gmail_default"><u> efficiency</u> </span></b></font></span></div><div class="gmail_quote"><span style="line-height:1.15;margin-top:0px"><font face="tahoma, sans-serif" size="4"><b><span class="gmail_default"><br></span></b></font></span></div><div class="gmail_quote"><font face="tahoma, sans-serif" size="4"><b>To summarize,<span class="gmail_default"> if you use empty space as your cold heat sink </span>you<span class="gmail_default">'d only</span> lose about 0.047% of your energy<span class="gmail_default">, and I think that's pretty damn good</span><span class="gmail_default">. If you use a Jupiter size black hole as your cold sink </span>you<span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">'d</span> lose about 0.00000000017% of your energy<span class="gmail_default">. Doesn't  seem worth all the trouble to me, and I wonder where you'd get the vast amount of energy necessary to compress Jupiter into a black hole. I think ET should be more concerned with trillions upon trillions of suns radiating all that nice juicy energy uselessly into infinite space. </span></b></font></div></div></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><i><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">> </span>Now work out the number of non reversible computations that can be performed under the two efficiencies you calculated.</i></font></div></div></blockquote><div><br></div><div><font size="4"><b><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"></span><font face="tahoma, sans-serif"><span class="gmail_default">The m</span>aximum number of bits<span class="gmail_default"> any physical object can compute depends on how massive it is. No computer, regardless of its serial or parallel, can compute more than </span>1.36*1^50 <u>bits per second per kilogram</u><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">.</span></font></b></font></div></div></div></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">You are avoiding my question.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Earlier you insisted energy consumption (i.e. power) was all important for running non-reversible computations (which it is). And this was your reason for concluding it was obvious ETI would build Dyson swarms.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Now, when I show there were better ways, you seem to forget this, and retreat to citing an unrelated fact we all agree on. I have to conclude you're just trolling at this point, or suffering some severe form of cognitive dissonance.</div><div dir="auto"></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Jason </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">P.S. </div><div dir="auto">You have also forgotten the 4X improvement over Bremmermann's limit as shown by Margolus and Levitin, which you earlier acknowledged when you said "4E/h"</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div><font size="4"><b><font face="tahoma, sans-serif"><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><br></span></font></b></font></div><div><font size="4"><b><font face="tahoma, sans-serif"><span class="gmail_default">John K Clark</span></font></b></font></div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><br>
</blockquote></div></div>
</blockquote></div></div></div>
_______________________________________________<br>
extropy-chat mailing list<br>
<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org" rel="noreferrer" target="_blank">extropy-chat@lists.extropy.org</a><br>
<a href="http://lists.extropy.org/mailman/listinfo.cgi/extropy-chat" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">http://lists.extropy.org/mailman/listinfo.cgi/extropy-chat</a><br>
</blockquote></div></div>
</blockquote></div></div></div>
_______________________________________________<br>
extropy-chat mailing list<br>
<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org" target="_blank">extropy-chat@lists.extropy.org</a><br>
<a href="http://lists.extropy.org/mailman/listinfo.cgi/extropy-chat" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.extropy.org/mailman/listinfo.cgi/extropy-chat</a><br>
</blockquote></div></div>