<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><br></div></div><br><div class="gmail_quote gmail_quote_container"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, Jan 27, 2026 at 11:40 AM Jason Resch via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:<br></div><div dir="ltr" class="gmail_attr"><br></div><div dir="ltr" class="gmail_attr"><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto"><div><br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto"><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><font face="georgia, serif" size="4"><i><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">> </span>Ite not a "slight improvement." It's an efficiency improvement of many billions of times.<span class="gmail_default"> </span>Even a small black hole (a few meters across, with the mass of Jupiter) is 10^-8 degrees, so close to a billion times colder than background radiation. A galactic center black hole can be a trillion times colder than the background radiation.<span class="gmail_default"> </span>So it is not a "slight improvement in efficiency," it's equivalent to being able to perform billions or trillion of times as many non-reversible computations for the same expenditure of energy.</i></font></div></div></blockquote><div><br></div><div><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b>Nope<span class="gmail_default">, you'd barely increase the efficiency at all. T</span>he <span style="line-height:1.15;margin-top:0px">Carnot Efficiency</span> <span class="gmail_default">(X) </span><span class="gmail_default"></span>depends entirely on the temperature of your heat source (<span class="gmail_default">Th</span>) and your cold sink (<span style="line-height:1.15;margin-top:0px">T<span class="gmail_default">c</span></span>)<span class="gmail_default">, formula is: </span></b></font></div><div><span class="gmail_default"><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b><br></b></font></span></div><div><span class="gmail_default"><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b>X=1- Tc/Th</b></font></span></div><div><span class="gmail_default"><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b><br></b></font></span></div><font face="tahoma, sans-serif" size="4"><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"></span><b><span class="gmail_default">T</span>he surface of the sun is at 5,800 K and the CMBR is at 2.7K<span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">,</span> and you're right that <span class="gmail_default">a Black Hole with the mass of Jupiter would have a temperature of about </span></b></font><font face="tahoma, sans-serif" size="4"><b>10^-8 K<span class="gmail_default">, so let's plug in some numbers: </span></b></font></div><div class="gmail_quote"><span style="font-size:large"><span class="gmail_default"><font face="tahoma, sans-serif"><b><br></b></font></span></span></div><div class="gmail_quote"><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b>If we use<span class="gmail_default"> the CMBR as the cold sink then</span></b></font><span style="font-family:tahoma,sans-serif;font-size:large"><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><br></span></span></div><div class="gmail_quote"><font face="arial, helvetica, sans-serif" size="4"><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><br></span></font></div><div class="gmail_quote"><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><span class="gmail_default"><b>X= (1-(2.7/5800) = <u>0.99353 efficiency</u> </b></span></font></div><div class="gmail_quote"><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><span class="gmail_default"><b><br></b></span></font></div><div class="gmail_quote"><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><span class="gmail_default"><b>If there was something that was just twice as efficient then you'd have something that was nearly 200% efficient, in other words you'd have a perpetual motion machine. And you were talking about something that was many billions of times more efficient.   </b></span></font></div><div class="gmail_quote"><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><span class="gmail_default"><b><br></b></span></font></div><div class="gmail_quote"><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">N</span>ow let's look at what would happen if we used a<span class="gmail_default"></span> Jupiter mass black hole for the cold <span class="gmail_default">heat sink:</span><span class="gmail_default"><br></span></b></font></div><div class="gmail_quote"><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><span class="gmail_default"><b><br></b></span></font></div><div class="gmail_quote"><span style="line-height:1.15;margin-top:0px"><font face="tahoma, sans-serif" size="4"><b><span class="gmail_default">X</span> = 1 - 0.00000001<span class="gmail_default">/</span>5,800<span class="gmail_default"> = </span><u>0.9999999999983</u><span class="gmail_default"><u> efficiency</u> </span></b></font></span></div><div class="gmail_quote"><span style="line-height:1.15;margin-top:0px"><font face="tahoma, sans-serif" size="4"><b><span class="gmail_default"><br></span></b></font></span></div><div class="gmail_quote"><font face="tahoma, sans-serif" size="4"><b>To summarize,<span class="gmail_default"> if you use empty space as your cold heat sink </span>you<span class="gmail_default">'d only</span> lose about 0.047% of your energy<span class="gmail_default">, and I think that's pretty damn good</span><span class="gmail_default">. If you use a Jupiter size black hole as your cold sink </span>you<span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">'d</span> lose about 0.00000000017% of your energy<span class="gmail_default">. Doesn't  seem worth all the trouble to me, and I wonder where you'd get the vast amount of energy necessary to compress Jupiter into a black hole. I think ET should be more concerned with trillions upon trillions of suns radiating all that nice juicy energy uselessly into infinite space. </span></b></font></div></div></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><i><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">> </span>Now work out the number of non reversible computations that can be performed under the two efficiencies you calculated.</i></font></div></div></blockquote><div><br></div><div><font size="4"><b><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"></span><font face="tahoma, sans-serif"><span class="gmail_default" style="">The m</span>aximum number of bits<span class="gmail_default" style=""> any physical object can compute depends on how massive it is. No computer, regardless of its serial or parallel, can compute more than </span>1.36*1^50 <u>bits per second per kilogram</u><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">.</span></font></b></font></div><div><font size="4"><b><font face="tahoma, sans-serif"><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><br></span></font></b></font></div><div><font size="4"><b><font face="tahoma, sans-serif"><span class="gmail_default" style="">John K Clark</span></font></b></font></div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><br>
</blockquote></div></div>