<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><span style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif">On Mon, Feb 16, 2026 at 4:37 PM BillK via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:</span></div></div><div class="gmail_quote gmail_quote_container"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div style="font-family:arial,sans-serif;color:rgb(0,0,0)"><h1 style=""><font size="4"><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">> </span>Very Few Planets Have the Right Chemistry for Life</font></h1><div style="font-size:small"><i><a href="https://www.universetoday.com/articles/very-few-planets-have-the-right-chemistry-for-life" target="_blank">https://www.universetoday.com/articles/very-few-planets-have-the-right-chemistry-for-life</a>></i></div><i style="font-size:small">Quote:</i></div><div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:small;color:rgb(0,0,0)"><i>The idea that life is inevitable elsewhere based purely on the 
staggering number of planets in the Universe is being chipped away at. 
Ultimately, we're in no position to make any solid judgements. But this 
research suggests that planets like Earth, where a million different 
factors lined up just right, are most likely exceedingly rare. </i></div></div></div></blockquote><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">--------------------</span> </blockquote><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><br></blockquote><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><font size="4"><i> <span style="color:rgb(0,0,0);font-family:arial,sans-serif">Unless some very different forms of "life" are possible.</span></i></font></blockquote><div><br></div><div><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b>The article is about the availability of<span class="gmail_default" style=""> nitrogen and phosphorus in a planet's crust, and nitrogen is the 6th most common element in the universe, and phosphorus is the 18th; and helium (#2), and neon (#5)</span> <span class="gmail_default" style="">and argon (#11) </span>are <span class="gmail_default" style="">all </span>chemically inert so they are no used to life<span class="gmail_default" style="">.  </span></b></font><b style="font-family:tahoma,sans-serif;font-size:large"><span class="gmail_default">So if extraterrestrial life uses elements other than nitrogen and phosphorus then it must be even more "<i>exceedingly rare</i>". By the way, on Earth oxygen is the most common element, even though cosmically it is only #3. </span></b></div><div><b style="font-family:tahoma,sans-serif;font-size:large"><span class="gmail_default"><br></span></b></div><div><font face="tahoma, sans-serif" size="4"><b>In <span class="gmail_default" style="">many</span> science fiction stories<span class="gmail_default" style=""> life is based on silicon (#8) chemistry instead of carbon (#4) chemistry, but there are problems with that. When carbon-based animals burn food for energy they produce carbon dioxide which is a gas and is easy to expel, but the equivalent of that is silicon dioxide (a.k.a. sand) so it would have to breed out solid crystals which would greatly complicate respiration. Also, carbon can easily form double and even triple bonds, and those are essential informing large complex molecules that are needed to produce effective enzymes; but it's far harder to form double bonds in silicon that are stable. And most silicon compounds react strongly with water and break down into simpler molecules, you could use liquid nitrogen as a solvent but at such a cold temperature the reaction rate would be very slow.  </span></b></font></div><div><font face="tahoma, sans-serif" size="4"><b><span class="gmail_default" style=""><br></span></b></font></div><div><font face="tahoma, sans-serif" size="4"><b><span class="gmail_default" style="">So silicon is great at electronics but not so good at chemistry.    </span><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"> </span></b></font></div><div><br></div><div><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b><span class="gmail_default" style="">  John K Clark</span></b></font></div><div><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b><span class="gmail_default" style=""><br></span></b></font></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><br>
</blockquote></div></div>