<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><span style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif">On Mon, Feb 16, 2026 at 1:56 PM Ben Zaiboc via extropy-chat <</span><a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org" target="_blank" style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif">extropy-chat@lists.extropy.org</a><span style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif">> wrote:</span></div></div><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><font size="4" face="georgia, serif"><i>
<span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">> </span>I do think that the example of a human brain is relevant, though, in that a brain does only receive abstract signals and has to correlate them together.</i></font></blockquote><div><br></div><div><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b>Human brain<span class="gmail_default" style="">s</span><span class="gmail_default" style=""> can obtain the ability to perform intelligent acts by correlating </span>signals that come from the real physical world<span class="gmail_default" style=""> and without using text at all, in fact for most of the existence of human brains written text did not even exist; but we now know that an AI can become intelligent by written text alone. And that's why I was surprised. </span></b></font></div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><i><font size="4" face="georgia, serif"><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">>  </span>The big difference is that human babies get data through a number of different channels, clearly differentiated (at first), representing the different sensory modalities, then this information, together with feedback from things like picking up objects and cramming them into your mouth, etc., gets associated together in many different ways.<span class="gmail_default" style=""> </span>A chatbot just gets text. A future multi-modal AI would be much closer to a human baby though, and I wouldn't be surprised if it could easily learn physics etc., just as a human can. An embodied AI even more so.</font></i></blockquote><div><br></div><div><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b>I think that's true.<span class="gmail_default" style=""> </span>A chatbot needs a much larger dataset<span class="gmail_default" style=""> to learn something than a human baby does, and in the above you explain why. </span></b></font></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><font face="georgia, serif" size="4"><i>
<span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">> </span>A multi-modal AI linked to a number of robotic bodies equipped with different sensory and motor capabilities (and a few other things like long-term and working memories and the ability to model other agents, etc.) would not need a 'mechanical turk' system, I suspect it would very soon reach human-equivalence in many areas.</i></font></blockquote><div><br></div><div class="gmail_default" style=""><font size="4" style="" face="tahoma, sans-serif"><b>I agree.</b></font></div><div class="gmail_default" style=""><font size="4" style="" face="tahoma, sans-serif"><b><br></b></font></div><div class="gmail_default" style=""><font size="4" style="" face="tahoma, sans-serif"><b>John K Clark </b></font></div><div><br></div><div> </div></div></div>
</div>