<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote gmail_quote_container"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sun, Feb 22, 2026 at 8:45 AM Ben Zaiboc via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">On 22/02/2026 11:41, John K Clark wrote:<br>
> ... it's impossible to process data without physics<br>
<br>
<br>
Very good point. And further, it's impossible for information to even exist without some kind of physical embodiment.<br></blockquote><div><br></div><div>Physical embodiment is only necessary for some information to be learned by you. But I don't see from this fact you reached the conclusion that information can only exist physically. It is like saying you know other universes (besides this one) can't exist, because information can only exist in this one. How do you even begin to reach such a conclusion? It reminds me of an old argument that there could be no other planets, since only Earth was at the center of this mysterious force of gravity, and other planets, lacking the benefit of gravity, would have nothing to hold them together. The crux of the question is whether information is a property thats universal across all structures, or if it is for some reason, confined to only exist among quarks and leptons. But why should it be? We can speak of the information complexity of abstract objects, like the Mandelbrot set, or Game-of-Life configurations, for example.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<br>
That's all that needs to be said, really.<br>
<br>
1) It rules out the existence of a 'Platonic realm' containing all of maths, because maths is full of things that need to be calculated in order for them to be known.<br>
<br>
Unless you claim that all the results of all the calculations that are possible, already exist (an infinite number).<br></blockquote><div><br></div><div>That is the claim, yes.  See page 45 here, about how LISP computers, defining the final execution state of any LISP program, exist in pure number theory: <a href="https://arxiv.org/pdf/math/0404335">https://arxiv.org/pdf/math/0404335</a></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<br>
And then, 2) you'd need to explain how this infinite amount of information can exist without any physical embodiment.<br></blockquote><div><br></div><div>This is akin to someone who has lived within a virtual reality simulation their whole life saying "it is impossible for information to exist without some kind of virtual embodiment," and then concluding on this premise, that "for some hypothetical physical world (underlying this virtual reality) to exist, you'd need to explain how all that physical information can exist without any virtual embodiment."</div><div><br></div><div>Certainly, within the level one occupies (be it a physical universe, or a virtual reality simulation) one will only encounter information at that level they inhabit. But it would be a mistake to extrapolate from that fact that no other lower levels exist beyond our outside the level one findsoneself. As I asked John, what powers all the computation, what stores all the information, the universe uses to compute its evolution? If you say the universe itself, then the universe is a structure that can compute and store information on its own. Why should the universe be the only structure with these properties?</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<br>
If that were somehow possible, what would then be the point of the physical world? Why would it even exist? That would be the biggest violation of Occam's Razor possible.<br></blockquote><div><br></div><div>Not at all. The universe is the structure that emerges with the least information complexity required to explain your present state of conscious experience. This is an outcome of algorithmic information theory. See this paper for details about how much of physical law can be extracted purely from starting with the assumption of observer states and seeing what algorithmic information theory implies for what typical observers will see: <a href="https://arxiv.org/pdf/1712.01826">https://arxiv.org/pdf/1712.01826</a> It is fascinating.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<br>
There's no information processing, or even any information to be processed, without the physical world.</blockquote><div><br></div><div>Again, try to apply this reasoning for the observer stuck in a virtual reality.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"> Any possible 'platonic realm' would have to be another physical world, but with an infinite information capacity (and probably no time dimension).<br></blockquote><div><br></div><div>The experience of time is a subjective phenomenon, an illusion. Spacetime itself does not evolve. You can thus view the entire universe as a sort of static four-dimensional object.</div><div> </div><div>Jason</div></div></div>