<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sun, Mar 15, 2026 at 9:35 PM Jason Resch via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org" target="_blank">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:<br></div><div dir="ltr" class="gmail_attr"><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><i><font face="georgia, serif">I recently met one of the leading researchers involved in the fruit fly brain scanning effort. He, and others mentioned two common objections people have to the idea of brain preservation (with the eventual goal of uploading):</font></i><div><ul><li><i><font face="georgia, serif">The first is the idea that silicon computers can't host human consciousness.</font></i></li><li><i><font face="georgia, serif">The second is the idea that even if my upload were conscious, "it wouldn't be me."</font></i></li></ul></div><div><i><font face="georgia, serif">I told him I would prepare a brief essay that uses the latest philosophical arguments to serve as a counter to these objections (written to be understandable to laypersons).</font></i></div><div><i><font face="georgia, serif"><br></font></i></div><div><i><font face="georgia, serif">So if there are people in your life who resist your choice to pursue brain/cryro preservation, this document can help them understand the various reasons for we can expect uploads not only to be conscious, but also capable of extending one's very own subjective self and identity.</font></i></div><div><i><font face="georgia, serif"><br></font></i></div><div><i><font face="georgia, serif">Here is the document:</font></i></div><div><a href="https://docs.google.com/document/d/103wDTRC7-AA6mHVzRj1JptqeulBRXinzvIdfC1Z50t8/edit?usp=sharing" target="_blank">https://docs.google.com/document/d/103wDTRC7-AA6mHVzRj1JptqeulBRXinzvIdfC1Z50t8/edit?usp=sharing</a></div></div></blockquote><div><br></div><div><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b>I read your document and I thought it was excellent.<span class="gmail_default"> I do have a few comments on the subject of personal identity and the soul, all of them are, I think, in harmony with your views. </span></b></font></div><div><span class="gmail_default"><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b><br></b></font></span></div><div><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b><span class="gmail_default">If w</span>hat are you call <span class="gmail_default">"</span>Empty Individualism<span class="gmail_default">" is true then I will not survive an upload, but then I have not been "surviving" from one second to the next since the day I was born, my brain changes to a different quantum state many trillions of times a second and I have become a different person each time. And yet here I am, all those deaths have certainly not bothered me very much! That's not to say there might be an element of truth in the idea, I don't think survival is an all or nothing matter, after all the six year old John Clark no longer exists, although there are similarities we are different people. But if that is what is meant by "death" then death is not a big deal. And subjective consciousness is always continuous, although the objective outside world can jump discontinuously. </span></b></font></div><div><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b><span class="gmail_default"><br></span></b></font></div><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b>As for the "soul", it is a word that means the essential part that makes you be you and me be me, and I agree there must be something that causes that, but the religious claim <span class="gmail_default" style="">it</span> can never be understood so we might as well give up even trying, and I disagree with that part.  I can only conceive of 3 things existing in the universe, matter, energy, and information. Atoms are interchangeable, energy is fungible, so information must be the <span class="gmail_default" style="">thing that causes </span>you and I to be different people. </b></font></div><div class="gmail_quote"><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><br></span></div><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b>I think<span class="gmail_default" style=""> i</span>nformation is as close as you can get to the traditional concept of the soul and still remain within the scientific method. The soul is non material and so is information. It's difficult to pin down a unique physical location for the soul, and the same is true for information. The soul is the essential, must have, part of consciousness, exactly the same situation is true for information. The soul is immortal and so, potentially, is information.   </b></font>  </div><div dir="ltr"><br></div><div dir="ltr"><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b>But there are also important differences.<span class="gmail_default" style=""> </span>A soul is unique but information<span class="gmail_default" style="">, at least conventional non-quantum information,</span> can be duplicated<span class="gmail_default" style="">. T</span>he soul is and will  always remain unfathomable, however<span class="gmail_default" style=""> </span>information is understandable, in fact<span class="gmail_default" style=""> you might even argue that i</span>nformation is the ONLY thing that is understandable.<span class="gmail_default" style=""> And </span> Information unambiguously exists, I don't think even the most religious<span class="gmail_default" style=""> </span>would deny that, but <span class="gmail_default" style="">even </span>if the soul exists it's existence<span class="gmail_default" style=""> </span>it will never be proven.  </b></font></div><div dir="ltr"><br></div><div class="gmail_default" style=""><font size="4" style="" face="tahoma, sans-serif"><b> John K Clark</b></font></div><div dir="ltr"> </div>
</div>