<div dir="auto"><div><br><br><div class="gmail_quote gmail_quote_container"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, Mar 19, 2026, 7:16 AM John Clark via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><span style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif">On Tue, Mar 17, 2026 at 4:11 PM BillK via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org" target="_blank" rel="noreferrer">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:</span></div></div><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr"><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><font size="4" face="georgia, serif"><i><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">> </span>Welcome to the Block Universe<span class="gmail_default"> </span>Where time is an illusion,</i></font></blockquote><div><br></div><div><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b>According to the block universe<span class="gmail_default"></span> time is <u>not</u> an illusion, <span class="gmail_default">it is</span> a variable<span class="gmail_default">; and it's not a new idea, theologians have been playing around with the </span><span class="gmail_default">predestination</span> concept for over 1000 years.<span class="gmail_default"> But today we know something that neither those ancient theologians nor the scientists who first proposed the block universe idea did not. It has been experimentally shown that </span><u>Bell's Inequality is violated</u><span class="gmail_default">, and that </span>proves that either <u>local</u> hidden variables do not exist <u>or</u> it proves the universe is <u>not</u> <u>realistic</u>; that is to say unmeasured things do NOT exist in one and only one definite state, so there can be more than one result in an experiment because there is <span class="gmail_default">ALWAYS</span> more than one experimenter performing the experiment<span class="gmail_default">, at least an astronomical number to an astronomical power of them, and possibly an infinite number. </span></b></font></div></div></div></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Existing as a multiplicity does violate realism or locality in QM, the wave function is still real, and moons still exists when no one is looking. And changes still only propagate at c. But what multiverses models do violate is something called "contra-factual definiteness."*</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">There are many conceptions of QM with block time. For example, this "really simple interpretation of QM" by Wei Dai:</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><a href="http://www.weidai.com/qm-interpretation.txt">http://www.weidai.com/qm-interpretation.txt</a></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Jason </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">P.S. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">* From the many worlds FAQ: <a href="https://anthropic-principle.com/preprints/manyworlds">https://anthropic-principle.com/preprints/manyworlds</a></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">"To recap. Many-worlds is local and deterministic. Local measurements</div><div dir="auto">split local systems (including observers) in a subjectively random</div><div dir="auto">fashion; distant systems are only split when the causally transmitted</div><div dir="auto">effects of the local interactions reach them. We have not assumed any</div><div dir="auto">non-local FTL effects, yet we have reproduced the standard predictions</div><div dir="auto">of QM.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">So where did Bell and Eberhard go wrong? They thought that all theories</div><div dir="auto">that reproduced the standard predictions must be non-local. It has been</div><div dir="auto">pointed out by both Albert [A] and Cramer [C] (who both support</div><div dir="auto">different interpretations of QM) that Bell and Eberhard had implicity</div><div dir="auto">assumed that every possible measurement - even if not performed - would</div><div dir="auto">have yielded a *single* definite result. This assumption is called</div><div dir="auto">contra-factual definiteness or CFD [S]. What Bell and Eberhard really</div><div dir="auto">proved was that every quantum theory must either violate locality *or*</div><div dir="auto">CFD. Many-worlds with its multiplicity of results in different worlds</div><div dir="auto">violates CFD, of course, and thus can be local.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Thus many-worlds is the only local quantum theory in accord with the</div><div dir="auto">standard predictions of QM and, so far, with experiment."</div><div dir="auto"><div class="gmail_quote gmail_quote_container"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div></div></div></div>
</blockquote></div></div></div>