<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><span style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif">On Mon, Mar 30, 2026 at 9:21 AM Jason Resch via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:</span></div></div><div class="gmail_quote gmail_quote_container"><font face="tahoma, sans-serif" size="4"><b><br></b></font><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto"><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><font face="tahoma, sans-serif"><font size="4"><b><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">>> </span>I see no reason to think<span class="gmail_default"> </span>that <span class="gmail_default"><u>BOTH</u></span> Dyson style megastructures<span class="gmail_default"> <u>AND</u> </span></b><b><span class="gmail_default">D</span>rexler style <span class="gmail_default">N</span>anotechnology<span class="gmail_default"> </span></b></font><b style="font-size:large">won't happen because I assume you can never have too much computational ability. Yes, more efficiency means more computation, but so does more energy. And in the last couple of years it should be obvious why those who think ET will not want vast amounts of energy because they will upload is not a tenable hypothesis; unless you assume </b></font></div></div></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><font size="4" face="georgia, serif"><i><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">> </span>There are lots of assumptions that lead away from obvious megastructures. Chief among them being that we assume solar radiation is an optimum energy source (that it has the right power density, and temperature needed for running the sorts of computers that are optimal). It is quite likely this assumption is wrong,</i></font></div></div></blockquote><div><br></div><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b>If ET has found something better than Dyson Spheres<span class="gmail_default" style="">/Swarms</span>, an easy way to make more energy than 400 billion stars can, then that's fine but<span class="gmail_default" style=""> </span>according to the <span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">S</span>econd <span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">L</span>aw <span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">O</span>f <span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">T</span>hermodynamics, regardless of how ET is making that energy, he is going to be producing a<span class="gmail_default" style="">n amount of </span><span class="gmail_default" style="">waste heat in the form of infrared radiation that is <u>literally</u></span> astronomical<span class="gmail_default" style="">,</span> but we don't see the slightest hint of that in this galaxy or an in the other.  </b><br></font><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto"><div dir="auto"><font size="4"><i><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">> </span>Consider: reversible computing technology enables 1 kg of matter to perform more computations per second than 100 Dyson swarms.</i></font></div></div></blockquote><div><br></div><div><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b>That is ridiculous.<span class="gmail_default" style=""> It's true that with</span> <span class="gmail_default" style="">a </span>reversible computer<span class="gmail_default" style=""> you could theoretically complete any calculation using an arbitrarily small amount of energy, <u>however</u> the smaller your energy usage is the slower your calculation is, and as your energy usage approaches zero the time to complete your calculation approaches infinity. </span> </b></font></div><font face="tahoma, sans-serif" size="4"><i><br></i></font><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto"><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto"><div dir="auto"><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><i><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">>>> </span>Consider: if the asteroid they wiped out dinosaurs never hit, would dinosaurs have had their own space program millions of years ago?</i></font></div></div></blockquote><div><br></div><div><font face="tahoma, sans-serif" size="4"><b><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">>> </span>Probably not.<span class="gmail_default"> The era of dinosaurs lasted for 165 million years but the T Rex only became extinct 66 million years ago, so we are closer in time to the era of a T Rex than a T Rex was from the era of an early dinosaur like the Stegosaur. However I don't think a T Rex was significantly closer to building a spaceship than a Stegosaur was. </span></b></font></div></div></div></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><font size="4" face="georgia, serif"><i><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">> </span>I looked it up just now because I was curious. Apparently the T-Rex had quite a large brain (300-400 grams), which might have given it an intelligence closer to that of a baboon.</i></font></div></div></blockquote><div><br></div><div><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b>That was a<span class="gmail_default" style=""> 2023 claim by one scientist that the brain of a T-Rex contained 3.3 billion neurons, about the same as that of a baboon, however in 2026 it has been almost universally disputed by the scientific community and the general consensus is that it's more like 245 to 360 million neurons, about the same is a modern crocodile.  And a T-Rex weighed about 30 times as much as the largest modern crocodile, and 600 times as much as a baboon.  </span></b></font></div><div><span class="gmail_default" style=""><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b><br></b></font></span></div><div><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b>For great intelligence to be useful an animal<span class="gmail_default" style=""> needs hands with opposable thumbs or some other organ that can delicately manipulate matter, but the</span> arms <span class="gmail_default" style="">of a T-Rex were so</span> short they couldn't even<span class="gmail_default" style=""></span> touch each other<span class="gmail_default" style=""> or </span>reach <span class="gmail_default" style="">its </span>mouth<span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">. </span></b></font><b style="font-size:large"><font face="tahoma, sans-serif"><span class="gmail_default">I</span>f a zebra on the African Savanna had an<span class="gmail_default"> IQ</span> of 200 that wouldn't help get its genes into the next generation very much, and that's why it never evolved to get that smart. </font></b><b style="font-size:large"><font face="tahoma, sans-serif">Perhaps a brilliant<span class="gmail_default"> </span>zebra would have a few minor advantages but unless <span class="gmail_default">it</span> ha<span class="gmail_default">d</span> opposable thumbs or something equivalent it would not<span class="gmail_default"> be </span>worth the price <span class="gmail_default">it would</span> have to pay for being smart. The <span class="gmail_default">human </span>brain only amounts to  2% of the body weight of a human but it consumes 20% of the body's energy.  </font></b></div><div><b style="font-size:large"><font face="tahoma, sans-serif"><br></font></b></div><div><b style=""><font face="tahoma, sans-serif" style="" size="4">And there are other disadvantages<span class="gmail_default" style=""> in having a large brain</span>, a baby must get through a female's birth canal, and that means most of the growth of the brain must occur after birth, and that means for many years after birth the young are completely helpless, and that places a huge burden on the parents that can last for over a decade.  </font></b></div><div><font size="4" face="tahoma, sans-serif"> </font></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto"><div dir="auto"><font size="4" face="georgia, serif"><i><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">> </span>Intelligence arises across all areas of the animals kingdom, from crows and parrots, to cuttlefish and octopuses, rays and cleaner wrasses, to elephants and dolphins.</i></font></div></div></blockquote><div><br></div><div><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b>And yet none of those species have even come close to building a radio telescope,<span class="gmail_default" style=""> in the last 3.8 billion years only one species has managed to do so. </span></b></font></div><div><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b><span class="gmail_default" style=""><br></span></b></font></div><div><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b><span class="gmail_default" style="">John K Clark</span></b></font></div></div></div>