<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><span style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif">On Sat, Apr 4, 2026  the AI Mr. Kimi 2.5 Wrote:</span></div></div><div dir="ltr"><br><font size="4" face="georgia, serif"><i>>  absence of evidence is not merely weak evidence of absence—it is essentially zero evidence of absence.</i></font></div><div dir="ltr"><br><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b style=""><span class="gmail_default" style="">Not according to the</span> scientific method<span class="gmail_default" style="">! </span><span class="gmail_default" style="">The </span><span class="gmail_default" style="">L</span>uminiferous <span class="gmail_default" style="">E</span>ther<span class="gmail_default" style=""> predicted that when </span>Michelson and Morley<span class="gmail_default" style=""> </span>perform their experiment they should observe<span class="gmail_default" style=""> </span>different values for the speed of light depending on <span class="gmail_default" style="">in</span> what direction they were measuring, but they found no such difference,<span class="gmail_default" style=""> and that was compelling evidence that the </span> <span class="gmail_default" style="">L</span>uminiferous <span class="gmail_default" style="">E</span>ther<span class="gmail_default" style=""> did not exist, and the fact that we have never observed a megastructure is compelling evidence that ET does not exist. </span></b></font></div><div><font size="4" face="tahoma, sans-serif"> </font></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><div><div><font size="4" face="georgia, serif"><i> <span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">></span>A civilization could have broadcast for a million years and fallen silent a billion years ago.</i></font></div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div><font size="4"><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"></span><font face="tahoma, sans-serif"><b><span class="gmail_default">One</span> million years would be enough time<span class="gmail_default"> for ET to send A Von Neumann Probe </span>to every star in the galaxy and then it would be obvious<span class="gmail_default"> that the galaxy has been engineered. But that's not what we see, and that would be very hard to explain if ET existed because all it would take would be for one ET to manufacture one </span>Von Neumann Probe<span class="gmail_default">. The argument that not one single ET out of quadrillions or zillions has ever had a desire to do so is simply not credible. </span></b></font></font></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><div><div><font size="4" face="georgia, serif"><i><span class="gmail_default">> </span>Or they may communicate via technologies we cannot yet conceive (neutrino beams? Gravitational wave modulation?</i></font></div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b>Today we c<span class="gmail_default" style="">an</span> see both those things<span class="gmail_default"> and yet we don't see even the slightest hint of an intelligent signal. </span> </b></font></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><div><div><font size="4" face="georgia, serif"><i><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">></span>The haystack model suggests we have not only searched a tiny volume but a tiny slice of the electromagnetic spectrum and temporal history.</i></font></div></div></div></div></blockquote><div><br></div><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b>You might've been able to make that argument in 1960 when radio telescopes first searched for ET, but not today after 66 years of massive technological improvement. In 2026 we see exactly the same thing that we saw in 1960, absolutely nothing.  </b></font><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><div><h3><span style="font-weight:normal"><i><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"></span><font face="georgia, serif"><span class="gmail_default" style="">> </span>The "Great Silence" as a Baseline, Not a Result</font></i></span></h3></div></div></div></blockquote><div><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b>Of course it's a result<span class="gmail_default">! In science there are an infinite number of things you can look for but you can't test for an infiniti of things so you only look for things that you expect to find, and if you don't find it then something about your reasoning for expecting it must be wrong. And thus thanks to a null result you have learned something.  </span></b></font></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><font size="4" face="georgia, serif"><i><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">> </span> the default state of the universe is observational silence, regardless of population density.</i></font></blockquote><div><br></div><div><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b style=""><span class="gmail_default" style="">T</span>hat is a ridiculous statement<span class="gmail_default" style=""> but I understand why it is made.</span><span class="gmail_default" style=""> </span>In 1960 no ET enthusiast<span class="gmail_default" style=""> felt the need to say such a thing but today after 66 years of nothing but silence that's the only thing that an ET advocate can say.  </span></b></font></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><h3><span style="font-weight:normal"><font size="4" face="georgia, serif"><i><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">> </span> exoplanet surveys suggest life’s raw ingredients are not rare</i></font></span></h3></div></blockquote><div><br></div><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b>Simple chemicals like amino acids and nucleotides<span class="gmail_default" style=""> are not rare, but it's a huge step to go from such small building blocks to a living cell, and an even bigger step to go from a living cell to a multicellular animal, and the biggest step of all to go from a primitive multicellular animal to an animal intelligent enough to be able to build a radio telescope.  </span></b></font><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><div><div><font face="georgia, serif" size="4"><i><span class="gmail_default" style="">> </span>11–40 billion potentially habitable worlds in the Milky Way alone.</i></font></div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div><font size="4"><b><font face="tahoma, sans-serif">Habitable worlds and life-bearing worlds are not the same thing, nobody knows how difficult the transition from simple chemicals to bacteria is. And yes astronomy can come up with some big numbers but biology could come up with even bigger numbers.</font></b></font></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><div><div><font size="4" face="georgia, serif"><i><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">> </span>Intelligent life could be common while detectable technological civilizations are rare</i></font></div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b>I have operationally defined <span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">"</span>intelligence<span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">"</span> as the ability to make a radio telescope<span class="gmail_default" style=""> because when somebody uses the term "extraterrestrial life" they are usually not talking about bacteria or monkeys or even beings with Stone Age technology, they are thinking about something more akin to Star Wars or Star Trek.  </span> </b></font></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><div><div><font size="4" face="georgia, serif"><i><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">> </span>they practice "technological sustainability" (limiting waste heat/radio leakage), or they simply don’t wish to be found.</i></font></div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b>And that's exactly<span class="gmail_default" style=""> </span>the way every single ET in the entire<span class="gmail_default" style=""> </span>observable universe<span class="gmail_default" style=""> </span>feels about that<span class="gmail_default" style=""> </span>without one <span class="gmail_default" style="">s</span>ingle<span class="gmail_default" style=""> </span>dissenter?<span class="gmail_default" style=""> I don't think so. </span></b></font></div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><h3><span style="font-size:small;font-weight:normal"> <span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">> </span></span><font size="4" style="" face="georgia, serif"><i style="font-weight:normal">The Copernican Principle suggests we occupy no special place in space or time.</i></font></h3></div></blockquote><div><br></div><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b><span class="gmail_default" style="">But w</span>e <span class="gmail_default" style="">already </span>know for a fact that <span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">t</span>he Copernican Principle is <span class="gmail_default" style="">dead wrong</span>. This is a very unusual moment in time because life has existed for nearly 4,000,000,000 years but only in the last 100 has anything been able to make a radio telescope. And we are in an even more unusual place because <span class="gmail_default" style="">an</span> average cubic meter<span class="gmail_default" style=""> in the observable universe</span> only contains one hydrogen atom, but our everyday environment is very different from that<span class="gmail_default" style="">;</span> 6.02*10^23  hydrogen atoms only <span class="gmail_default" style="">w</span>eights<span class="gmail_default" style=""> one gram, and there are a lot of grams of hydrogen in the oceans of this planet. </span></b></font></div><div class="gmail_quote"><font face="tahoma, sans-serif" size="4"><b><br></b></font></div><div class="gmail_quote"><font face="tahoma, sans-serif" size="4"><b><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">John K Clark</span><br></b></font><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
</blockquote></div></div>
</div>
</div>
</div>