<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><span style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif">On Tue, Apr 7, 2026 at 4:11 PM Keith Henson <<a href="mailto:hkeithhenson@gmail.com">hkeithhenson@gmail.com</a>> wrote:</span></div></div><div class="gmail_quote gmail_quote_container"><font face="arial, helvetica, sans-serif" size="4"><b><br></b></font><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b>
><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">></span>  it doesn't matter if a civilization goes extinct after it has made a Von Neumann Probe, and we are less than a decade away from being able to make one ourselves.</b></font></blockquote>
<br><font size="4" face="georgia, serif"><i>
<span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">> </span>There might be something fundamentally wrong with von Neumann Probes.<br>
If they are sentient (and I don't see them being otherwise), they<br>
could, on a common logic basis, every one of them, decide that the<br>
time between stars is too long to be out of communication.</i></font><br></blockquote><div><br></div><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b>It would take a lot of intelligence for a Von Neumann Probe to do what it was designed to do when it got to its destination star, so yes I agree with you it would have to be sentient. But during the decades or centuries it would take to get to its star all that intelligence would not be needed, and in deep space between stars the energy needed to make the huge number of computations required to produce consciousness would be hard to come by. So the probe would likely go into hibernation by dramatically slowing down the speed of its computer or power down completely until <span class="gmail_default" style="">it</span> got close enough for the star to be able to provide useful amounts of energy. And as a bonus this would solve the boredom problem, from the probe's subjective point of view regardless of how far away its destination was, it could get there in an arbitrarily short amount of time. <br> </b></font><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b style="">
><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">> </span> So I don't see how to reconcile that fact with intelligent life being common in the observable universe.</b></font></blockquote>
<br><font size="4" face="georgia, serif"><i>
<span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">> </span>You are most likely right that we are the first.  But if you are not,<br>
there is some kind of wall we don't know about yet that universally<br>
keeps life from spreading out.  For example, if intelligent life<br>
universally takes the speed-up route, the stars recede subjectively to<br>
millions of years.</i></font><br></blockquote><div><br></div><div><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b>The Milky Way has a radius of about 50,000 light years<span class="gmail_default" style="">, so even if the probe's maximum speed was only 0.001 c (I think I'm being very conservative here) there could be a Von Neumann Probe around every star in the galaxy in 50 million years, which is a short amount of time by cosmic standards, and by a V</span>on Neumann <span class="gmail_default" style="">P</span>robe<span class="gmail_default" style="">'s subjective standards the entire process would be nearly instantaneous. And yet we don't see the slightest indication that such a thing, which should be easily detectable, has actually happened. And I can only think of one explanation for that oddity.</span></b></font></div><div><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b><span class="gmail_default" style=""><br></span></b></font></div><div><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b><span class="gmail_default" style=""> John K Clark</span></b></font></div><div><br></div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><br>
</blockquote></div></div>