<div dir="auto">I would say that many-worlds is "closer to the truth" than Copenhagen, and that many-minds is "closer to the truth" than many-worlds, but also that many-minds is incomplete, and not the final answer. It kicks up other questions of its own that motivate further exploration:<div dir="auto"><br></div><div dir="auto">1. What is the source of all these minds</div><div dir="auto">2. Why do these minds have the statistical distribution they have</div><div dir="auto">3. Why are the laws concerning the distribution quantum mechanical </div><div dir="auto">4. Why is there an interference effect (why complex/imaginary numbers seem to be involved)<br><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">I believe there is a more fundamental reality and truth concerning it yet to be discovered, but there are many promising paths being explored in this space, as an example:</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><a href="https://arxiv.org/abs/1712.01826">https://arxiv.org/abs/1712.01826</a></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">I cite 65 other similar papers in this AI-written research survey:</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><a href="https://zenodo.org/records/19474213">https://zenodo.org/records/19474213</a></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Jason </div></div></div><br><div class="gmail_quote gmail_quote_container"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, May 6, 2026, 7:11 AM BillK via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Many minds, not many worlds, constitute quantum reality<br>
The view from nowhere is leading quantum physics astray<br>
5th May 2026 Nadia Blackshaw<br>
<br>
<<a href="https://iai.tv/articles/many-minds-not-many-worlds-constitute-quantum-reality-auid-3565?_auid=2020" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://iai.tv/articles/many-minds-not-many-worlds-constitute-quantum-reality-auid-3565?_auid=2020</a>><br>
Quote:<br>
A century after the birth of quantum mechanics, many are still puzzled<br>
by the idea that Schrödinger’s cat is simultaneously alive and dead.<br>
The mystery drives some of our most prominent physicists to embrace<br>
the bizarre idea that reality constantly splits into a near infinity<br>
of parallel worlds, of which ours is just one. Philosopher of physics<br>
Nadia Blackshaw argues that this “many worlds” interpretation goes<br>
wrong not only in its extravagant multiplying of entities, but in its<br>
attempt to adopt a “view from nowhere,” describing reality from no<br>
particular perspective. She proposes instead a “many minds”<br>
interpretation, in which the cat is alive from one perspective and<br>
dead from another. It’s time physics took conscious perspectives<br>
seriously.<br>
-----------------<br>
<br>
I asked Gemini to produce a Deep Research Report.<br>
This is a long and detailed response.<br>
Research Report here: <<a href="https://gemini.google.com/share/614d6a6473e1" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://gemini.google.com/share/614d6a6473e1</a>><br>
Conclusion:<br>
The resolution of the measurement problem may ultimately require us to<br>
accept that reality is not a singular, objective landscape, but a<br>
complex tapestry of perspectives. Whether we characterize this as a<br>
multiverse of worlds or a multiplicity of minds, the lesson of<br>
Everettian quantum mechanics is that the world is far more expansive<br>
than our singular experiences suggest.<br>
----------------------<br>
<br>
BillK<br>
<br>
_______________________________________________<br>
extropy-chat mailing list<br>
<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org" target="_blank" rel="noreferrer">extropy-chat@lists.extropy.org</a><br>
<a href="http://lists.extropy.org/mailman/listinfo.cgi/extropy-chat" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">http://lists.extropy.org/mailman/listinfo.cgi/extropy-chat</a><br>
</blockquote></div>