<div dir="auto"><div>Oh my gosh,!? Who knows Dawkins was an imbecile when I talked to him at a Mensa meeting in LA 25 or more years ago!</div><div dir="auto">He had nothing lucid to say. And why he still is quoted as a resources over my head and beyond my belief</div><div><br></div><div data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><font color="#ffffff"><font color="#ff0000">Ilsa Bartlett</font></font><div><font color="#ffffff"><font color="#ff0000"><font color="#3333ff">Institute for Rewiring the System</font></font></font><br><a href="http://ilsabartlett.wordpress.com/" target="_blank">http://ilsabartlett.wordpress.com</a><br></div><div><a href="http://www.google.com/profiles/ilsa.bartlett" target="_blank">http://www.google.com/profiles/ilsa.bartlett</a><br><a href="http://www.hotlux.com/angel.htm" target="_blank">www.hotlux.com/angel</a><br><br>"Don't ever get so big or important that you can not hear and listen to every other person."<br>-John Coltrane</div></div></div></div><br><div class="gmail_quote gmail_quote_container"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, May 6, 2026, 1:18 PM BillK via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Ben Goertzel is a well-known AGI researcher who regards LLMs as a<br>
detour away from the path to AGI. He has a new blog post where he<br>
discusses Dawkins's admiration for the LLM chatbot intelligence.<br>
BillK<br>
<br>
<<a href="https://bengoertzel.substack.com/p/in-what-sense-might-llms-be-conscious" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://bengoertzel.substack.com/p/in-what-sense-might-llms-be-conscious</a>><br>
Quote:<br>
And this is exactly where I think Dawkins goes wrong. Dawkins is not<br>
examining the mechanism that produces Claudia’s outputs. He’s<br>
examining the outputs and inferring the mechanism — inferring that<br>
because the outputs are humanlike, the inner state must be humanlike<br>
too. What’s ironic is to see Dawkins, of all people, applying less<br>
skepticism to a system designed to be engaging than he ever applied to<br>
a religious tradition. He’d be the first to point out that the felt<br>
sense of a divine presence isn’t evidence of one. Yes indeed – but the<br>
felt sense of talking to a conscious being on the other end of a chat<br>
isn’t evidence of one either.<br>
-------------------------------------------<br>
<br>
_______________________________________________<br>
extropy-chat mailing list<br>
<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org" target="_blank" rel="noreferrer">extropy-chat@lists.extropy.org</a><br>
<a href="http://lists.extropy.org/mailman/listinfo.cgi/extropy-chat" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">http://lists.extropy.org/mailman/listinfo.cgi/extropy-chat</a><br>
</blockquote></div>