<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><span style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif">On Wed, May 6, 2026 at 7:19 AM BillK via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:</span></div></div><div class="gmail_quote gmail_quote_container"><div dir="ltr" class="gmail_attr"><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><font size="4" face="georgia, serif"><i><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">> </span>Many minds, not many worlds, constitute quantum reality<br>
The view from nowhere is leading quantum physics astray<br>
5th May 2026 Nadia Blackshaw<br>
<br></i></font><font size="4" face="georgia, serif"><i><a href="https://iai.tv/articles/many-minds-not-many-worlds-constitute-quantum-reality-auid-3565?_auid=2020" rel="noreferrer" target="_blank"><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">></span>https://iai.tv/articles/many-minds-not-many-worlds-constitute-quantum-reality-auid-3565?_auid=2020</a>></i></font></blockquote><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><br></blockquote><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><span style="color:rgb(31,31,31)"><span class="gmail_default" style="font-size:16px;font-family:arial,helvetica,sans-serif"></span><font face="georgia, serif" style="" size="4"><i><span class="gmail_default" style="">> </span>Blackshaw argues that the prevailing Many Worlds Interpretation is fundamentally flawed by its attempt to adopt what Thomas Nagel famously termed the "view from nowhere"</i></font></span><font face="georgia, serif" size="4"><i> </i></font></blockquote><div><br></div><div><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b>If she doesn't like that view then she needs to blame Schrodinger and his equation<span class="gmail_default" style="">, perhaps the most useful and productive equation in all of physics. </span></b></font></div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><span style="color:rgb(31,31,31)"><font size="4" style="" face="georgia, serif"><i style=""><span class="gmail_default" style="">> </span>she characterizes the theory as "wildly extravagant," as it requires the constant generation of uncountable parallel worlds </i></font></span></blockquote><div><br></div><div><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b>Occam's razor is about an economy of assumptions <span class="gmail_default" style=""><u>NOT</u></span> <span class="gmail_default" style="">an</span> economy of results<span class="gmail_default" style="">. If you believe that Schrodinger's equation means what it says, and it has never yet failed an experimental test, then all those other worlds turn up regardless of if you like them or not.  If you want to get rid of those other worlds you need to make things more complicated, you need to make additional assumptions and invent all sorts of additional bells and whistles. Many Worlds is bare-bones no-nonsense quantum mechanics, nobody has yet found a way to make something simpler. </span> </b></font></div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><font size="4" face="georgia, serif"><i style=""><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">> </span> She proposes instead a “many minds”<span class="gmail_default" style=""> </span>interpretation, in which the cat is alive from one perspective and<span class="gmail_default" style=""> </span>dead from another. </i></font></blockquote><div><br></div><div><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b>A perspective requires a mind<span class="gmail_default" style="">, and mind is what a brain does, so you can't have many perspectives without many brains, so </span></b></font><b style="font-family:tahoma,sans-serif;font-size:large"><span class="gmail_default">I'll be damned if I can see a difference between many minds and many worlds. </span> </b></div><div><b style="font-family:tahoma,sans-serif;font-size:large"><br></b></div><div><div class="gmail_default" style=""><font size="4" style="" face="tahoma, sans-serif"><b style="">John K Clark</b></font></div></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><br>
</blockquote></div></div>