<div dir="auto"><div><br><br><div class="gmail_quote gmail_quote_container"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, May 20, 2026, 8:09 AM John Clark <<a href="mailto:johnkclark@gmail.com">johnkclark@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><span style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif">On Tue, May 19, 2026 at 11:49 AM Jason Resch via extropy-chat <</span><a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org" style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif" target="_blank" rel="noreferrer">extropy-chat@lists.extropy.org</a><span style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif">> wrote:</span></div></div><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto"><div dir="auto"></div><div dir="auto"><font size="4" face="georgia, serif"><i><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">> </span>Even quantum cryptography would be dead if P = NP, because quantum cryptography is just a quantum key exchange. It still relies on classical encryption algorithms for protecting the bulk message. Though I suppose you could do a one time pad (OTP) encryption which would remain secure even if P = NP, but this requires you to send a key as long as the message to be encrypted, which may not be practical.<span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"> </span>You are right that there's probably no way to build a cryptocurrency on it. Quantum cryptography provides only a line that you can tell when it's tapped, but it provides no means of authentication or signatures, and crypto relies on a digital signature scheme.</i></font></div></div></blockquote><div><br></div><div><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b>I agree with all of that.<span class="gmail_default"> </span> </b></font></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto"><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div></div><div><font size="4"><font face="tahoma, sans-serif"><b><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">>> </span>I agree<span class="gmail_default"> </span>that about <span class="gmail_default">99.9% of Bitcoin's energy usage is caused by bitcoin mining not managing bitcoin transactions, but that is irrelevant because the two things are inextricably linked. You can't have one without the other. </span></b></font></font></div></div></div></div></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><font size="4" face="georgia, serif"><i><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">> </span>You can, and that is the eventual plan.<span class="gmail_default"> </span>As the block rewards shrink towards zero,</i></font></div></div></blockquote><div><br></div><div><font face="tahoma, sans-serif" size="4"><b>It will never reach zero but because the block reward halves every four years<span class="gmail_default"> it will get </span>asymptotically close<span class="gmail_default"> to zero in 10 years or so.</span></b></font></div></div></div></div></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">It's already fallen over 93% to 3.125 bitcoins per block, from it's initial 50. That has accordingly made Bitcoin use 93% less electricity than miners would otherwise be spending on it.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div class="gmail_quote gmail_quote_container"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto"><div dir="auto"><font size="4" face="georgia, serif"><i><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">> </span>then mining decreases accordingly,<span class="gmail_default"> </span>eventually the block reward hits zero,<span class="gmail_default"> </span>and then the entire cost of the Bitcoin network will be for transaction fees,</i></font></div></div></blockquote><div><br></div><div><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b>True, therefore in addition to quantum computers that is <span class="gmail_default">ANOTHER </span>huge problem bitcoin is going to need to solve in the immediate future<span class="gmail_default">. Today about 96% of a minor's income comes from block subsidies (the award of a newly minted bitcoin) and only 4% from transaction fees; but that ratio is going to need to be completely inverted. And that won't be easy. </span></b></font></div></div></div></div></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">I don't see that as a problem. The change is gradual and the market of miners will adjust accordingly as it has with every prior halving event. So long as there are profits to be had there will be some miners to keep the lights on.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div class="gmail_quote gmail_quote_container"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto"><div dir="auto"><font size="4" face="georgia, serif"><i> <span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">> </span>which are small and less valuable compared to the block rewards.<span class="gmail_default"> </span>Then Bitcoin will use very little energy. </i></font></div></div></blockquote><div><br></div><div><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"></span><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b><span class="gmail_default">But</span> there is a problem,<span class="gmail_default"> </span><span class="gmail_default">t</span>he cost of a 51% attack is proportional to the hash rate<span class="gmail_default"> and that is</span> proportional to how profitable mining is. <span class="gmail_default">So a</span>s block subsidies decline<span class="gmail_default"> m</span>ining becomes less profitable<span class="gmail_default"> and that causes the h</span>ash rate <span class="gmail_default">to</span> drop<span class="gmail_default"> and that causes t</span>he cost of a 51% attack <span class="gmail_default">to become economically viable and that causes one individual to be able to engage in double spending and that causes the complete destruction of any trust the general public had in bitcoin. </span></b></font></div></div></div></div></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">A 51% attack isn't very profitable. It allows one person to temporarily double spend their own bitcoins that they already have, and that is for someone who only waits 10 minutes to confirm a transaction, for every additional 10 minutes they wait it becomes twice as difficult to perform that attack. So any very large transaction, could wait extra long to ensure the money isn't double spent. Consider the paltry amount that an attacker could make by double spending vs. the cost of buying all the mining equipment to equal >50% of what's all the other miners together have.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div class="gmail_quote gmail_quote_container"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b><br></b></font></div><div><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b>That is an existential threat to bitcoin's existence even more certain than the threat posed by quantum computers. </b></font></div></div></div></div></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">All this was planned and thought out long ago, the gradual decrease to zero happens over 128 years. And it's 93% of the way there already. If problems arise things could be adjusted (shrinking verification time from 10 minutes to something less, increasing block size to fit more transactions, and therefore total fees, etc.). Remember this is software we are dealing with, not stone tablets from God.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div class="gmail_quote gmail_quote_container"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b><br></b></font></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto"><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div><font size="4"><b style="font-family:tahoma,sans-serif"><span class="gmail_default">>> Bitcoin's huge</span> energy expenditure is <span class="gmail_default">used to solve</span> <span class="gmail_default">silly </span>hash puzzle<span class="gmail_default">s </span>which <span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">are of </span>no use to anyone and<span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"> have</span> nothing to do with the transactions themselve<span class="gmail_default">, energy that AI could've used to increase the sum total of human knowledge or doing something a little more useful than solving a hash puzzle, like curing cancer.  </span></b><b style="font-family:tahoma,sans-serif">It's locked into the fundamental nature of bitcoin that <span class="gmail_default">the</span> more people value <span class="gmail_default">it</span> the more energy it consumes,<span class="gmail_default"> but in 2008 I doubt if </span>Satoshi<span class="gmail_default"> considered the thermodynamics consequences of his idea. </span></b></font></div></div></div></div></blockquote></div></div></div></blockquote><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><br></blockquote><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto"><div dir="auto"><font size="4" face="georgia, serif"><i>Have you considered that cryptocurrencies enable AI to become self sufficient entities, and they may be crucial to their emergence as a new kind of life?</i></font></div></div></blockquote><div><br></div><div class="gmail_default"><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b>No.</b></font></div><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto"><div dir="auto"><font size="4" face="georgia, serif"><i><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">> </span>It's basic supply & demand, if there were no longer demand for gold jewelry or for hoarding it in safes and vaults, then the price would decrease.</i></font></div></div></blockquote><div><br></div><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b>Not necessarily<span class="gmail_default"> because in </span><span class="gmail_default">economics lots of things are non-linear. </span>The demand for the metallic element Rhodium<span class="gmail_default"> is small but the supply of </span>Rhodium<span class="gmail_default"> is even smaller, so it ends up being about three times as expensive as Gold. </span></b></font></div></div></div></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">It is true that rhodium is rarer and more expensive than gold per ounce, but that's irrelevant to my point. Consider that currently gold is more valuable than platinum (which is significantly rarer). Can you explain why that is?</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div class="gmail_quote gmail_quote_container"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto"><div dir="auto"><font size="4" face="georgia, serif"><i><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">> </span>Making bitcoins is not entirely useless, it can be life saving in certain situations.</i></font></div></div></blockquote><div><br></div><div><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b>Yeah I guess<span class="gmail_default">.</span><span class="gmail_default"> Bitcoins are very useful if you want to pay a ransom to a kidnapper, so I suppose you could say that in some circumstances it might save a life. </span> </b></font></div></div></div></div></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">You sound a tad biased.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Jason </div></div>