<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><span style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif">On Wed, Jun 10, 2026 at 5:14 PM Stuart LaForge via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:</span></div></div><div class="gmail_quote gmail_quote_container"><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><font size="4" face="georgia, serif"><i> <span class="gmail_default" style="">> </span>Through a combination of<span class="gmail_default" style=""> </span>persuasion, and mutual self-interest, the weak can influence the strong.</i></font></blockquote><div><br></div><div><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b>The clearest example of that would be the mother<span class="gmail_default" style=""></span>/child relationship<span class="gmail_default" style=""> which is  hardwired</span><span class="gmail_default" style=""> in,</span> ye<span class="gmail_default" style="">t</span> even then<span class="gmail_default" style=""> it sometimes fails and mothers kill their children; and if the child remained weak forever and never grew up, which more closely resembles  the AI/human relationship, then I'm sure the rate of infanticide would be much greater. </span></b></font></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
</blockquote><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><font size="4" face="georgia, serif"><i>
<span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">> </span>For the foreseeable future, humanity's biggest competitive advantage<span class="gmail_default" style=""> </span>against AI is the efficiency of its general intelligence.</i></font></blockquote><div><br></div><div><br></div><div><font size="4"><font face="tahoma, sans-serif"><b>That<span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">'s</span> certainly not what I see in the<span class="gmail_default" style=""> "foreseeable future". You're saying the Humans have a hardware superiority in one specific area, </span>but Human<span class="gmail_default" style=""> hardware is fixed, computer hardware is not, so any superiority is going to be ephemeral. It's still not as efficient as biology but in the last 50 years the energy needed for electronics to complete a calculation has decreased by a factor of 10,000,000. It's true that the rate of improvement has slowed down, before 2010 energy efficiency increased by a factor of 100 every decade, now it's only 16, but in almost every other area of endeavor a 16x improvement in just a decade would be considered terrific. </span>Today it takes about<span class="gmail_default"> 10^-14 Joules to make a calculation, but the </span>Landauer<span class="gmail_default" style=""> efficiency limit at room temperature </span></b></font><b style="font-family:tahoma,sans-serif"><span class="gmail_default" style="">is 2.8*10^-21, so there is plenty of room for improvement. And there's no reason electronics should always stay at room temperature. </span></b></font></div><div><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><br></span></div><div><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b>There are plenty of technologies waiting in the wings<span class="gmail_default" style=""> to radically increase efficiency including Quantum Computing, Photonic Computing, 3D packaging, Compute-In-Memory chips,  </span>Reversible <span class="gmail_default" style="">(</span>Adiabatic)<span class="gmail_default" style=""> </span>Computing<span class="gmail_default" style="">, and this one:</span></b></font></div><div><br></div><div><span class="gmail_default" style=""><a href="https://www.youtube.com/watch?v=XQnY2WONwqE" style=""><font size="4" style="" face="tahoma, sans-serif"><b style="">Superconducting Computing </b></font></a><br></span></div><div><br></div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><font size="4" face="georgia, serif"><i><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">> </span>Energy efficiency plays an important but indirect role in determining<span class="gmail_default" style=""> </span>which species wins the competition.</i></font></blockquote><div><br></div><div><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b>I think it would be more accurate to say it's<span class="gmail_default" style=""> energy availability not energy efficiency that determines which species wins. Humans have only one energy source, food. AI has hydroelectric, wind, oil, natural gas, nuclear, and the entire sun. </span> </b></font></div><div><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b><br></b></font></div><div><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b><span class="gmail_default" style="">John K Clark</span><br></b></font></div><div><br></div><div> </div></div></div>