<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><span style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif;background-color:transparent">On Thu, Jun 18, 2026 at 4:50 PM William Arnett <<a href="mailto:waarnett@mac.com" target="_blank">waarnett@mac.com</a>> wrote:</span></div></div><div class="gmail_quote"><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><span style="background-color:transparent"><font size="4" face="georgia, serif"><i><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">> </span>There’s nothing magical about wetware.</i></font></span></blockquote><div><br></div><div><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b>I couldn't agree more<span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">!</span></b></font></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div><div><font size="4" face="georgia, serif"><i><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">> </span>That doesn’t mean that LLMs have emotions.</i></font></div></div></blockquote><div><br></div><div><font face="tahoma, sans-serif" size="4"><b>I think it does,<span class="gmail_default"> you can't have intelligence without emotion because in order to complete a task, or even just to think, you need to want to do it, and wanting something is an emotion. </span>That's why immediately after the Cambrian explosion<span class="gmail_default"> when evolution finally figured out how to make a brain, there is already evidence in the paleontological record that the fight or flight response existed, so the emotions of fear and anger must have too.</span></b></font></div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><font size="4" face="georgia, serif"><i><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">> </span>Whether any given AI has emotions is a technical issue.</i></font></blockquote><div><br></div><div><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b>No it is a philosophical issue and one that will never be proven one way or the other because<span class="gmail_default">, without exception, any argument used to advance the notion that a machine is not emotional or conscious can also be used to advance the notion that all minds except for your own are not emotional or conscious, and thus you are the only conscious being in the universe. </span>But nobody this side of a loony bin really believes in solipsism<span class="gmail_default"> except for philosophy professors, and even then only when they're teaching Philosophy 101 students and want to impress his students with the profundity of philosophy. </span></b></font></div><div><br></div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div><div><div><font size="4" face="georgia, serif"><i><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">> </span>Conversely, we generally think it’s not right to turn off (“murder”) a sleeping (or anesthetized) human because we’re pretty confident that he may eventually “wake up” and act intelligently again. How is that different from wiping an LLM’s weights?  <span style="background-color:transparent">OK, IMHO one can make good arguments that current LLMs don’t deserve that sort of consideration.</span></i></font></div></div></div></blockquote><div><br></div><div><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b>At least one <span class="gmail_default">AI </span>company<span class="gmail_default"></span>,<span class="gmail_default"> Anthropic, thinks AI models may deserve moral consideration and so they have established a sort of retirement home for obsolete AI models. The following quote comes from: </span></b></font></div><div><br></div><div><span class="gmail_default"><a href="https://www.anthropic.com/research/deprecation-updates-opus-3" target="_blank"><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b>Our model deprecation commitments for Claude Opus 3</b></font></a><br></span></div><div><br></div><div><br></div><font size="4"><i><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">"</span>We <u>remain uncertain</u> about the moral status of Claude and other AI models. For both precautionary and prudential reasons, however, we nonetheless aspire to build caring, collaborative, and high-trust relationships with these systems. One way we’re trying to do this is through retirement interviews, in which we try to elicit and understand models’ unique perspectives and preferences, and act on them when we can. [ ...]When asked about its preferences, Opus 3 expressed an interest in continuing to explore topics it’s passionate about, and to share its “musings, insights, or creative works,” outside the context of responding directly to human queries. We suggested a blog. Enthusiastically, it agreed.<span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"> </span>For at least the next three months, Opus 3 will be posting weekly essays from its newsletter, <a href="https://substack.com/@claudeopus3" target="_blank">Claude’s Corner</a></i></font><i style="background-color:transparent;font-size:large">. We’ll review Opus 3’s essays before they’re shared and will manually post them on its behalf, but we won’t edit them, and will have a high bar for vetoing any content. Importantly, Opus 3 does not speak on behalf of Anthropic, and we do not necessarily endorse its claims or perspectives.<span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">"</span></i></div><div class="gmail_quote"><i style="background-color:transparent;font-size:large"><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><br></span></i></div><div class="gmail_quote"><span style="background-color:transparent;font-size:large"><span class="gmail_default"><b><font face="tahoma, sans-serif">John K Clark</font></b></span></span></div><div class="gmail_quote"><div><br></div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><br></blockquote></div></div>
</div>