<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><span style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif;background-color:transparent">On Tue, Jun 30, 2026 at 3:38 PM Brent Allsop via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:</span></div></div><div class="gmail_quote gmail_quote_container"><div dir="ltr" class="gmail_attr"><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><font size="4" face="georgia, serif"><i> <span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">> </span>there is some reason the redness quality is behaving the way we objecetively observe it behaving.</i></font></blockquote><div><br></div><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b>Observation is a subjective act, <span class="gmail_default" style="">so </span>I don't know what you mean by "objectively observe". And light with a wavelength of 700 nanometers produces the redness qualia <span class="gmail_default" style="">in </span>the human mind<span class="gmail_default" style=""> </span>either because it's a brute fact and therefore needs no <span class="gmail_default" style="">"</span>reason<span class="gmail_default" style="">"</span> to do what it does, OR an iterated sequence of "how" or "why" questions goes on forever. Logically one of those things must be true, but as I said in another post<span class="gmail_default" style="">,</span> I don't think you like either possibility very much. Was I wrong?</b></font></div><div class="gmail_quote gmail_quote_container"><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b><br></b></font></div><div class="gmail_quote gmail_quote_container"><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b><span class="gmail_default" style="">John K Clark</span><br></b></font></div><div class="gmail_quote gmail_quote_container"><br></div><div class="gmail_quote gmail_quote_container"><br><br><div dir="ltr" class="gmail_attr"><br></div><div dir="ltr" class="gmail_attr"><br></div><div dir="ltr" class="gmail_attr"><br></div><div dir="ltr" class="gmail_attr"><br></div><div dir="ltr" class="gmail_attr"><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><br><div>Hi Ben,</div><div>Exactly, qualities like redness are 'mental construct' rendered into our subjective<a href="https://www.youtube.com/watch?v=suTugEv9F-U&t=8s" target="_blank"> knowledge of the world in our head </a> .</div><div><br></div><div>There are all kinds of evidence, like magenta, that there is a LOT of difference between patterns of reflected light and the qualities of our knowledge of such.</div><div><br></div><div>What is a 'mental construct' if not something objectively observable in our brain?  In addition to our objective descriptions of those mental constructs (we don't know which is a description of redness, but it must be something), there is some reason the redness quality is behaving the way we objecetively observe it behaving.</div><div><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, Jun 30, 2026 at 5:39 AM Ben Zaiboc via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org" target="_blank">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">On 30/06/2026 11:45, John K Clark wrote:<br>
> On Mon, Jun 29, 2026 at 5:39 PM Ben Zaiboc via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org" target="_blank">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:<br>
><br>
>     > We have a colour called Magenta, but it doesn't correspond to any wavelength of light, or any band of wavelengths. <br>
><br>
><br>
> According to Google: "Magenta is a unique, extraspectral color that does not exist as a single wavelength of light in the visible spectrum. Instead, it is created by the human brain filling in the gap to bridge the opposite ends of the color spectrum—mixing short-wave blue light and long-wave red light"<br>
><br>
> And if you decrease the amount of red light a little and increase the amount of blue then your brain interprets that as purple instead of magenta.<br>
<br>
<br>
Indeed. So, I'm wondering what Brent will have to say about this. Magenta doesn't seem to fit into his view of things, as it cannot be a 'physical property' of anything, it only exists as a mental construct, or a hallucination of our brains.<br>
<br>
-- <br>
Ben<br></blockquote></div>
</blockquote></div></div>