<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote gmail_quote_container"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, Jul 7, 2026 at 5:01 PM John Clark <<a href="mailto:johnkclark@gmail.com">johnkclark@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><span style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif;background-color:transparent">On Tue, Jul 7, 2026 at 4:47 AM Jason Resch via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org" target="_blank">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:</span></div></div><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr"><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto"><font size="4" face="georgia, serif"><i><a href="https://www.anthropic.com/research/global-workspace" target="_blank">https://www.anthropic.com/research/global-workspace</a> </i></font><div dir="auto"><font size="4" face="georgia, serif"><i><br></i></font></div><div dir="auto"><font size="4" face="georgia, serif"><i><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">> </span>A fascinating article by Anthropic about how LLMs can think access and report certain of their thoughts but not others.</i></font></div></div></blockquote><div><br></div><div><br></div><div><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b>That article was interesting as hell! Thanks for posting a link to<span class="gmail_default"> </span>it<span class="gmail_default"> Jason.</span></b></font></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>You're welcome. That was my reaction too. I said to the person who sent me this: "Thanks for sharing this, one of the most fascinating pieces I've read in a long time!"</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b><span class="gmail_default"> I was particularly impressed by something in it near the end: </span></b></font></div></div></div></blockquote><div><br></div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><br></font></div><div><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><br></span></div><div><font size="4"><span style="color:rgb(20,20,19);font-family:anthropicSerif,"anthropicSerif Fallback",serif;background-color:rgb(250,249,245)"><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">"</span>We think our results do have something substantial to say about access consciousness in language models. The J-space appears to support the functions associated with conscious access: it holds the thoughts Claude can report on, deliberately bring to mind, and reason with, while the rest of its processing runs automatically beneath. Notably, none of this structure was designed into Claude—it emerged on its own during training, presumably because it was a useful way to organize computation. That suggests a <u>mental workspace supporting conscious access isn’t just a peculiarity of how human brains happen to be wired. Instead, it appears to be a general solution that intelligent systems arrive at</u> in order to solve certain kinds of problems. <span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">[...] </span></span><span style="background-color:rgb(250,249,245);color:rgb(20,20,19);font-family:anthropicSerif,"anthropicSerif Fallback",serif">We don't know what mechanism decides what enters the J-space in the first place. We've seen hints that it's tied to Claude's sense of self, something like emotional reactions, and traces of metacognition, without exactly having worked out how.<span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">" </span></span></font></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Yes, it seems that we have finally now stepped into the realm of doing science related to consciousness. None of this introspection of the inner workings of neural circuits is technically possible to do in humans while they're thinking, but it is possible to do with AI. I think we are learning near as much about ourselves as we are learning about AI.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div><font size="4"><span style="background-color:rgb(250,249,245);color:rgb(20,20,19);font-family:anthropicSerif,"anthropicSerif Fallback",serif"><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><br></span></span></font></div><div><font color="#141413" size="4" face="tahoma, sans-serif"><b>Every day<span class="gmail_default"> </span>It's getting more and more difficult to maintain that Claude is not conscious.<span class="gmail_default"> </span></b></font></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Yes, though none of the AI companies has gone so far as to express that doubt, at least Anthropic is honest in their uncertainty.</div><div><br></div><div>There were a few parts of their article I disagreed with, and those related to their attempts to distance models from the human brain. For example, when they stressed the importance of recursion in human thinking, I would reply that it'<span style="background-color:transparent">s ridiculous to </span>make the argument<span style="background-color:transparent"> that LLMs aren't recurrent, especially the Decoder model, and where output is looped back in as input. Moreover there's a limit to the number of cycles/loops involved in the human brain, since a conscious state is generated in less than infinite time. </span>Therefore, whatever<span style="background-color:transparent"> function the brain performs can be accomplished in a fully feed-forward network that has enough depth.</span></div><div><span style="background-color:transparent"><br></span></div><div><span style="background-color:transparent">Finally, I would note as regards to their emphasis on the GWT of consciousness, that there is</span><span style="background-color:transparent"> any special role access and reportability play in consciousness, I look at it as a bit of a red-herring. When we try to study what other people are consciously aware of in a scientific objective way, we inevitably are limited in our probes to what is accessible to the parts of the brain that can respond to the experimenter's questions. This fools many into thinking the silent, non-lingual parts of the brain, which we can't interview, must not be conscious. But this is a mistake. People used to make this mistake regarding the right hemisphere after the corpus callosum is severed in split brain patients, until more elaborate experiments showed they were conscious.</span></div><div><span style="background-color:transparent"><br></span></div><div><span style="background-color:transparent">And most people make this mistake with themselves. Not having direct probative access to other modules of the brain, or lower level processing functions (from the vantage point of the top-level higher order thoughts) is not evidence of a lack of consciousness in those other isolated subregions or lower levels, no more than your lack of access to the consciousness of other people can be taken as evidence that other people are not conscious. So global access/reportability is not the signifier of consciousness, it's only the limit of introspection of the consciousness you have from your current vantage point from the conscious perspective you currently find yourself within. The cerebellum, or right hemisphere's visual cortex, may have its own distinct, and unique conscious perspective, but because they're not tied in to the part of the brain that talks, we can't interview it to see what it is like to be the right hemisphere's visual cortex.</span></div><div><br></div><div>Jason<span style="background-color:transparent"> </span></div></div></div>