<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><span style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif;background-color:transparent">On Sun, Jul 12, 2026 at 2:23 PM Brent Allsop via extropy-chat <</span><a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org" target="_blank" style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif;background-color:transparent">extropy-chat@lists.extropy.org</a><span style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif;background-color:transparent">> wrote:</span></div></div><div><div class="gmail_quote"><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><font face="georgia, serif" size="4"><i><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">> </span>Cause-and-effect-based messaging, and words are, by design, abstracted away from whatever physical properties are representing them.  A transducing dictionary is required to know the meaning.</i></font></div></div></blockquote><div><br></div><div><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b>And where <span class="gmail_default" style="">would</span> the information needed to write such a <span class="gmail_default" style="">d</span>ictionary come from?<span class="gmail_default" style=""> There is only one possible place, objective examples. And even that wouldn't enable you to bridge the objective/subjective divide</span><span class="gmail_default" style="background-color:transparent"> <u>unless</u> you make the assumption that there is <u>ALWAYS</u> a connection between intelligent behavior and conscious states. </span></b></font></div><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><font size="4" face="georgia, serif"><i><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">> </span>When we are aware of many qualities at one time as one unified gestalt experience, something more is happening — effing of the ineffable.</i></font></div></div></blockquote><div><br></div><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b>Maybe so, but even if <span class="gmail_default" style="">i</span>t's true<span class="gmail_default" style=""> </span>there is absolutely no way to communicate that "something" to anybody else. I don't often agree with Wittgenstein but I do agree with what he said in the last sentence of the only book he published in his lifetime<span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">,</span> <span class="gmail_default" style="">"</span><i style="">Whereof one cannot speak, therefore one must be silent</i>."<span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"></span><span class="gmail_default" style=""> I have never had a mystical experience, but if I ever do I intend to keep my mouth shut. </span></b></font></div><div class="gmail_quote"><div dir="auto"><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="auto"><font size="4" face="georgia, serif"><i><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">> </span>If a new quality you have never experienced before, call it grue, was integrated with your familiar qualities, you would be able to say for the first time:</i></font></div><div><font size="4" face="georgia, serif"><i>    "Oh THAT is what grue is like."</i></font></div></div></blockquote><div><br></div><div><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b>You could make a noise like that with your mouth<span class="gmail_default" style=""> but it wouldn't help anybody else understand what, if any, subjective conscious state you were experiencing because the referent to</span> the word<span class="gmail_default" style=""> "THAT" in the above is "grue". And if you, and possibly nobody, has ever been "grue" before then grue is "like" grue and "like" nothing else. </span></b></font></div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><font size="4" face="georgia, serif"><i><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">> </span>It is a tautology that any kind of abstract messaging, like the word 'grue' alone, would not give you that ability.</i></font></div></div></blockquote><div><br></div><div><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b style="">And you think a dictionary is going to help you bridge the objective<span class="gmail_default" style="">/</span>subjective divide?<span class="gmail_default" style=""> A dictionary, including the one you keep talking about, is one big tautology, words that are defined by other words, that are defined by yet more words, that are defined by .... </span><br></b></font></div><div><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b style=""><span class="gmail_default" style=""><br></span></b></font></div><div><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b style=""><span class="gmail_default" style="">John K Clark</span></b></font></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><br></blockquote></div>
</blockquote></div></div>
</div>