<div dir="auto"><div><br><br><div class="gmail_quote gmail_quote_container"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, Jul 17, 2026, 9:10 AM Ben Zaiboc via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On 17/07/2026 12:34, Jason Resch wrote:<br>
> It is from 2017 but it was new to me: <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Aestivation_hypothesis" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://en.wikipedia.org/wiki/Aestivation_hypothesis</a><br>
><br>
> The aestivation hypothesis is a hypothesized solution to the Fermi paradox conceived in 2017 by Anders Sandberg, Stuart Armstrong and Milan M. Ćirković. The hypothesis, published on 27 April 2017, suggests advanced alien civilizations may be storing energy and aestivating (hibernating in times of heat instead of cold), until the universe cools to better make use of the stored energy to perform tasks.<br>
><br>
> As the universe cools, the potential work producible by stored energy can increase by a multiplier of 10^30 per Landauer's principle. If the goal of an advanced civilization is to maximize the number of calculations done, to generate information processing for tasks like mass-producing simulations, then aestivation would be purposeful to achieve this end.<br>
<br>
The aestivation hypothesis (congratulations on spelling it right, incidentally)</blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Thanks I copied and pasted it I think.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div class="gmail_quote gmail_quote_container"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"> never made a lot of sense to me. There may be advantages in terms of theoretical calculations possible, but the downsides seem much more important. If you are inactive and unaware, you are vulnerable.</blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">I don't think it requires perfect inactivity. Think of a sentinel probe sent to every star system running on comparatively low power, rather than an all out race to exploit every piece of energy now, sending a hyper intelligent von Neumann probe out to every seller object to protect itself and stake out resources for later exploitation.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div class="gmail_quote gmail_quote_container"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"> Simple considerations of survival seem to dictate that you'd need at least a minimal consciousness and ability to act, to defend against natural disasters, and attacks from anyone who regards you as competition for resources, either now or in the future.<br></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">I agree, and none of that is precluded.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div class="gmail_quote gmail_quote_container"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
Another factor is all the energy that you are letting go to waste. If this cosmic era is so much more energy-dense than future eras, why not remain active and make your primary activity storing as much energy as possible for future use? </blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">The energy waste from stars fusing elements is a fraction of a percent. The bulk long term energy is in the rest mass of these objects.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">On long enough time horizons, the universe cools to a temperature far lower than the hawking temperature of even galactic center black holes, and black holes convert their entire rest mass to energy.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Computations become many orders of magnitude more efficient at these low temperatures operating at slow speeds. To exploit energy resources now is like picking and eating fruit before it's ripe. You might get some nutritional benefit, but you would get so much more if you simply waited.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div class="gmail_quote gmail_quote_container"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">I imagine that might look like engineering collisions of stars so as to make black holes, so we might see many more black holes than expected. I don't know if we have, but I imagine that activity on a scale that would enable this, would be easily detectable.<br></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Actually there is more exploitable energy (neg entropy) in matter before it falls into a black hole, such that if the aestivation hypothesis is true, we might expect any any active sentinels to prevent objects from creating black holes now.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div class="gmail_quote gmail_quote_container"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
Anyway, I don't buy this as an explanation for the Fermi Paradox.<br></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">It's just another possibility to consider.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Jason </div></div>