<div dir="auto">In a slightly longer conversation with GPT, the AI concluded that the response paper by Bennet et al. only amounts to being able to perform a small fraction of early computations now.<div dir="auto"><br></div><div dir="auto">When you compared these early computations to the total number of computations that can eventually be performed later, the early computations represent only 10^-24 to 10^-46 of the whole:<div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><a href="https://chatgpt.com/share/6a5a6ffc-053c-83ea-81f2-e8cbc60670b4">https://chatgpt.com/share/6a5a6ffc-053c-83ea-81f2-e8cbc60670b4</a></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Jason </div></div></div><br><div class="gmail_quote gmail_quote_container"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, Jul 17, 2026, 1:31 PM Jason Resch <<a href="mailto:jasonresch@gmail.com">jasonresch@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="auto"><div><br><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, Jul 17, 2026, 7:50 AM John Clark <<a href="mailto:johnkclark@gmail.com" target="_blank" rel="noreferrer">johnkclark@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><span style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif;background-color:transparent">On Thu, Jul 16, 2026 at 9:00 PM Jason Resch via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:</span></div></div><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr"><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto"><font size="4" face="georgia, serif"><i><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">> </span>It is from 2017 but it was new to me: <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Aestivation_hypothesis" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://en.wikipedia.org/wiki/Aestivation_hypothesis</a></i></font><div dir="auto"><font size="4" face="georgia, serif"><i>The aestivation hypothesis is a hypothesized solution to the Fermi paradox conceived in 2017 by Anders Sandberg, Stuart Armstrong and Milan M. Ćirković. The hypothesis, published on 27 April 2017, suggests advanced alien civilizations may be storing energy and aestivating (hibernating in times of heat instead of cold), until the universe cools to better make use of the stored energy to perform tasks.<span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"> </span></i></font><i style="font-family:georgia,serif;font-size:large;background-color:transparent">As the universe cools, the potential work producible by stored energy can increase by a multiplier of 10^30 per Landauer's principle. If the goal of an advanced civilization is to maximize the number of calculations done, to generate information processing for tasks like mass-producing simulations, then aestivation would be purposeful to achieve this end.</i></div></div></blockquote><div><br></div><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b>My instant reaction on reading this is that the behavior of these hypothetical aliens doesn't make any sense, they are not storing energy, at this very instant huge amounts of<span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"> </span>nice juicy low entropy energy from quadrillions of suns is radiating uselessly into infinite space. After a little digging I realized I was far from the only one who thought that aliens need not wait to be active. </b></font></div><div class="gmail_quote"><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b><br></b></font></div><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b>Take a look at the article below by Charles H. Bennett, Robin Hanson, and C. Jess Riedel. </b></font></div></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">I saw their response paper and had an AI explain the impact of their addition. It wasn't a refutation, but rather just the idea that the erasure of bits could be delayed until the universe is cooler, in the end it doesn't change very much in terms of the benefits of waiting to gain efficiency advantages:</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><a href="https://chatgpt.com/share/6a5a6575-f488-83ea-ba97-89f5dfdffb8b" target="_blank" rel="noreferrer">https://chatgpt.com/share/6a5a6575-f488-83ea-ba97-89f5dfdffb8b</a></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Jason </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b>Robin Hanson should be familiar to longtime readers of this list, and Charles Bennett is one of the world's greatest experts on the connection between physics and information. Bennett is the one who revolutionized the field of reversible computing<span class="gmail_default">,</span> and he is the one who finally explained <span class="gmail_default">the exact reason why </span>Maxwell's Demon<span class="gmail_default"> would be impossible.</span></b></font><div><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b><br></b></font></div><div><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b> <span class="gmail_default"></span></b></font><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b>If the demon did not have an infinite memory then at some point he would need to start erasing information, and although the amount of energy needed to perform a calculation can theoretically be made arbitrarily small thanks to reversible computing, the same thing cannot be said about the energy needed to erase a bit of information if you are at any finite temperature above absolute zero. And if you use energy to do that erasure then you have increased the total amount of entropy in the universe, and the Second Law Of Thermodynamics is still true.  </b></font><div><br></div><div><a href="https://arxiv.org/pdf/1902.06730" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank"><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b>Comment on ‘The aestivation hypothesis for resolving Fermi’s paradox’</b></font></a><br></div><div><br></div><div><div class="gmail_default"><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b>John K Clark</b></font></div><br></div></div></div>
</blockquote></div></div></div>
</blockquote></div>