<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><span style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif;background-color:transparent">On Thu, Jul 16, 2026 at 11:23 PM Keith Henson <<a href="mailto:hkeithhenson@gmail.com">hkeithhenson@gmail.com</a>> wrote:</span></div></div><div class="gmail_quote gmail_quote_container"><div dir="ltr" class="gmail_attr"><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><span style="color:rgb(37,37,37);background-color:transparent"><font size="4" style="" face="georgia, serif"><i style=""><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">> </span>It may be natural, but about 2 dozen stars in a 1000 light-year sphere 

also flicker the same way.</i></font></span></blockquote><div><br></div><div><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b>I asked GPT the following question:<span class="gmail_default" style=""> </span></b></font></div><div><span class="gmail_default" style=""><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b><br></b></font></span></div><div><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">ME: </span>Somebody told me that about 2 dozen stars in a 1000 light-year sphere centered on Tabby's star flicker the same way that Tabby does. Is that true? </b></font></div><div><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b><br></b></font></div><div><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b>And this is GPT is answer<span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"> </span><br></b></font></div><div><br></div><div><p class="gmail-PDq2pG_selectionAnchorContainer"><span class="gmail_default" style=""><b style=""><font face="tahoma, sans-serif"></font></b><font size="4" style=""><b style=""><font face="tahoma, sans-serif">GPT</font></b><font face="arial, helvetica, sans-serif">: "</font></font></span><font size="4">Yes—but there are some important caveats.<span aria-hidden="true" class="gmail-PDq2pG_selectionAnchor"></span></font></p>

<p><font size="4">Around <strong>2021–2022</strong>, astronomer Richard Schmidt and collaborators searched the Kepler database for stars with light curves resembling <span class="gmail-hover:entity-accent entity-underline gmail-inline gmail-cursor-pointer gmail-align-baseline"><span class="gmail-whitespace-normal">Tabby's Star</span></span>. They reported finding <strong>roughly two dozen candidate analogs</strong> (21–24, depending on the selection criteria) that exhibited similarly unusual, irregular long-term dimming. <span class="gmail-"></span></font></p>

<p><font size="4">The surprising part was not just the number of candidates. Schmidt claimed that many of them appeared to be:</font></p>

<ul>

<li><font size="4">

within roughly <strong>1,000 light-years of Tabby's Star</strong>, and

</font></li>

<li><font size="4">

concentrated in the same region of the sky, rather than being randomly scattered throughout the Milky Way.

</font></li>

</ul>

<p><font size="4">If true, that would be quite unexpected. Since stars in that volume generally have no direct physical connection, a localized concentration could suggest either:</font></p>

<ul>

<li><font size="4">

an interstellar environmental effect,

</font></li>

<li><font size="4">

some previously unknown astrophysical phenomenon affecting that region,

</font></li>

<li><font size="4">

or (more prosaically) a subtle selection effect or bias in the data analysis.

</font></li>

</ul>

<p><font size="4">This clustering is exactly why the result attracted attention in astronomy circles—and, unsurprisingly, among people interested in SETI. <span class="gmail-"></span></font></p>

<p><font size="4">However, this is the crucial point:</font></p>

<p><strong><font size="4">The claim has not become an accepted result.</font></strong></p>

<p><font size="4">Most astronomers view it as an intriguing observation that requires independent confirmation. There has not yet been a broad consensus that:</font></p>

<ul>

<li><font size="4">

there really are two dozen true "Tabby's Star analogs,"

</font></li>

<li><font size="4">

they all exhibit the same underlying phenomenon,

</font></li>

<li><font size="4">

or that they genuinely form a statistically significant cluster.

</font></li>

</ul>

<p><font size="4">In fact, over the last several years, the mainstream picture has shifted toward the idea that <strong>Tabby's Star itself is probably not unique</strong>. It appears to belong to a broader class of rare "dipper" or irregularly dimming stars, most likely involving dust or circumstellar/interstellar material, although the detailed mechanism for Tabby's Star remains unsettled. <span class="gmail-"></span></font></p>

<p><font size="4">So the short answer is:</font></p>

<ul>

<li>

<font size="4">Yes, a published analysis did report about two dozen similar stars, many lying within about 1,000 light-years of Tabby's Star.

</font></li>

<li>

<font size="4">No, this has not become an established astronomical fact. The clustering remains controversial and has not been widely accepted as a demonstrated physical phenomenon.

</font></li>

</ul>

<p><font size="4">Given the kinds of questions you've asked me over the past year, I suspect you'd find the statistical side of this particularly interesting. The key question is: <strong>How improbable would such a cluster be if these stars were randomly distributed?</strong> That turns out to be a subtle calculation involving the Kepler survey's sky coverage, stellar density, and the selection algorithm. It's actually the strongest—or weakest—part of Schmidt's argument, depending on whether the statistics hold up.<span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">"</span></font></p><p><b style="font-size:large;background-color:transparent"><font face="tahoma, sans-serif"><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">  </span>John K Clark</font></b></p></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><br>

</blockquote></div></div>