<div dir="auto"><div><br><br><div class="gmail_quote gmail_quote_container"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sat, Jul 18, 2026, 7:33 AM John Clark <<a href="mailto:johnkclark@gmail.com">johnkclark@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><span style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif;background-color:transparent">On Fri, Jul 17, 2026 at 1:23 PM Jason Resch via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org" target="_blank" rel="noreferrer">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:</span></div></div><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr"><br></div><div dir="ltr" class="gmail_attr"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><font size="4" face="georgia, serif"><i><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">> </span>On long enough time horizons, the universe cools to a temperature far lower than the hawking temperature of even galactic center black holes, and black holes convert their entire rest mass to energy.</i></font></blockquote><div><br></div><div><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"></span><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b>A super massive <span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">B</span>lack <span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">H</span>ole like the one at the center of our galaxy will decay in about 10^100 years because of Hawking radiation, but there are theoretical reasons for believing that<span class="gmail_default">,</span> given enough time<span class="gmail_default">,</span> a proton is not stable and i<span class="gmail_default">ts</span> half life is about 10^34 <span class="gmail_default">years,</span> which is <u>VASTLY</u> less than 10^100<span class="gmail_default">.</span> <span class="gmail_default">A</span> proton will decay into a positron and a neutral pion<span class="gmail_default">,</span> which itself will almost immediately decay into 2 gamma ray photons and a neutrino. </b></font></div></div></div></div></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">I don't think there's strong evidence for proton instability. But should that be the case, we can use either smaller black holes, or perhaps future engineers will develop computers not based on atoms as we know them.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div class="gmail_quote gmail_quote_container"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr"><div><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b><br></b></font></div><div><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b>So by the time <span class="gmail_default">all </span><span class="gmail_default">B</span>lack <span class="gmail_default">H</span>oles evaporate <span class="gmail_default">the</span> universe <span class="gmail_default">will</span> consist of nothing but photons, neutrinos, gravitational waves, and electrons and positrons which could pair up into positronium atoms but, assuming that <span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">D</span>ark <span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">E</span>nergy is constant, by then the density of those charged particles would be so low that the radius of one of  those "atoms" would be larger than the observable universe is today. And eventually even those charged particles would annihilate each other and turn into photons and neutrinos due to weak interactions, although that would take about 10^141 years.</b></font></div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><span style="background-color:transparent"><font size="4" face="georgia, serif"><i><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">> </span>Computations become many orders of magnitude more efficient at these low temperatures operating at slow speeds</i></font></span></blockquote><div><br></div><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b>We don't know if Dark Energy is constant so we don't know if the universe will ever reach these super low temperatures, and even if they do there is no reason for not doing some computations right now.</b></font></div></div></div></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">No one is saying we can't do some computations now. They're only saying: don't exhaust all energy sources now because it's wasteful and the price of expending energy now is comparatively much greater.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div class="gmail_quote gmail_quote_container"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr"><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b> There is no reason to let the low entropy light from a quadrillion suns radiate uselessly into infinite space.</b></font></div></div></div></blockquote></div></div><div dir="auto"><div class="gmail_quote gmail_quote_container"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr"></div></div></div></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">It's the equivalent of picking up pennies in front of a steam roller. You say this is vast energy being wasted by not building Dyson swarms now, but it amounts to just 1/10,000th of the energy of the star. Meanwhile you dismiss the potential 10^30 X benefit of saving energy for the future.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div class="gmail_quote gmail_quote_container"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr"></div></div></div></blockquote></div></div><div dir="auto"><div class="gmail_quote gmail_quote_container"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr"><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b>There is no reason for not converting a low entropy photon into a high entropy photon <u>PLUS A CALCULATION</u>, before it is released into infinite space.</b></font></div></div></div></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Read the link I sent and you will see that this too is mere pennies compared to the future bounty that becomes possible later, and also consider the difficulty of preserving this vast memory resovoir over trillions of years in a comparatively much hotter and active universe.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Jason </div><div dir="auto"><div class="gmail_quote gmail_quote_container"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr"><div></div></div></div></div>
</blockquote></div></div></div>