<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><span style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif;background-color:transparent">On Sat, Jul 18, 2026 at 10:33 AM Jason Resch via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:</span></div></div><div class="gmail_quote gmail_quote_container"><div dir="auto"><div><div class="gmail_quote"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div class="gmail_attr"><br></div></div></div></div></div></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto"><div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr"><div><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"></span><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">>> </span>A super massive <span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">B</span>lack <span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">H</span>ole like the one at the center of our galaxy will decay in about 10^100 years because of Hawking radiation, but there are theoretical reasons for believing that<span class="gmail_default">,</span> given enough time<span class="gmail_default">,</span> a proton is not stable and i<span class="gmail_default">ts</span> half life is about 10^34 <span class="gmail_default">years,</span> which is <u>VASTLY</u> less than 10^100<span class="gmail_default">.</span> <span class="gmail_default">A</span> proton will decay into a positron and a neutral pion<span class="gmail_default">,</span> which itself will almost immediately decay into 2 gamma ray photons and a neutrino. </b></font></div></div></div></div></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><font size="4" face="georgia, serif"><i><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">> </span>I don't think there's strong evidence for proton instability.</i></font></div></div></blockquote><div><br></div><div><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b>There isn't. There<span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"> </span>are theoretical reasons for thinking <span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">a</span> proton is unstable<span class="gmail_default" style="">,</span> but if its half life is<span class="gmail_default" style=""></span><span class="gmail_default" style="background-color:transparent"> 10^34</span><span style="background-color:transparent"> years then it's not surprising that we don't have any experimental evidence of it.<span class="gmail_default" style=""> </span></span></b></font></div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto"><div dir="auto"><font size="4" face="georgia, serif"><i><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">></span>But should that be the case, we can use either smaller black holes,</i></font></div></div></blockquote><div><br></div><div><font face="tahoma, sans-serif"><font size="4"><b>Small <span class="gmail_default" style="">s</span>tar sized black holes decay <span class="gmail_default" style="">sooner</span> th<span class="gmail_default" style="">an supermassive Black Holes that you were talking about. </span></b></font> </font></div><div><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto"><div dir="auto"><font size="4" face="georgia, serif"><i> <span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">> </span>or perhaps future engineers will develop computers not based on atoms as we know them.</i></font></div></div></blockquote><div><br></div><div><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b>So now we've gotten to the point where you need to invoke new physics in order to explain the Fermi <span class="gmail_default" style="">P</span>aradox<span class="gmail_default" style="">!</span><span class="gmail_default" style=""> </span><span class="gmail_default" style="background-color:transparent">I can explain it with nothing but existing </span><span style="background-color:transparent">Physics</span><span class="gmail_default" style="background-color:transparent">, we are simply the first in the observable universe, and as I keep saying, somebody has to be the first. Also, you seem to think there is a way to turn the entire mass/energy of a star into work, and that would also require new physics. Invoking new physics should always be the last resort not the first thing you jump to. </span><span style="background-color:transparent">But even new physics can't provide a reason for not intercepting the energy of the sun <u><span class="gmail_default" style="">right </span>now</u> and using that energy to perform a calculation. </span></b></font></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto"><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr"><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">>></span>We don't know if Dark Energy is constant so we don't know if the universe will ever reach these super low temperatures, and even if they do there is no reason for not doing some computations right now.</b></font></div></div></div></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><font size="4" face="georgia, serif"><i><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">> </span>No one is saying we can't do some computations now.</i></font></div></div></blockquote><div><br></div><div><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b>Those who claim <span class="gmail_default" style="">it </span>is an explanation for the <span class="gmail_default" style="">F</span>ermi paradox are<span class="gmail_default" style="">. </span> </b></font></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto"><div dir="auto"><font size="4" face="georgia, serif"><i><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">> </span>They're only saying: don't exhaust all energy sources now because it's wasteful</i></font></div></div></blockquote><div> </div><div><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b> Wa<span class="gmail_default" style="">steful? </span><span class="gmail_default" style=""></span><span style="background-color:transparent">The low entropy<span class="gmail_default" style=""> </span>energy that is radiating into infinite space right now<span class="gmail_default" style=""> from our sun we are <u>NEVER GOING TO GET BACK NO MATTER WHAT WE DO</u>.  So how is intercepting a low entropy photon <u>before</u> it radiates away, make it power a calculation and turn into a high entropy photon, and only then release it into infinite space, wasteful?! </span></span></b></font></div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto"><div dir="auto"><i><font face="georgia, serif" size="4"><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">> </span>you dismiss the potential 10^30 X benefit of saving energy for the future.</font></i></div></div></blockquote><div><br></div><div><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b>Please explain what exactly we are <span class="gmail_default" style="">"</span>saving<span class="gmail_default" style="">" and how our descendants 10^100 years from now will be better off because of our present energy frugality, because I just don't get it. </span> </b></font></div><div><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b><br></b></font></div><div><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b><span class="gmail_default" style=""><font face="arial, helvetica, sans-serif"></font>John K Clark</span><br></b></font></div><div><br></div><div> </div></div></div>