<div dir="ltr">On Fri, 24 Jul 2026 at 19:49, <<a href="mailto:spike@rainier66.com">spike@rainier66.com</a>> wrote:<br>><br>> BillK, I wrote about this back in the 1990s.  What if... Alien life communicates on frequencies far lower than we are accustomed?  We want to send a lot of signal in a short time.  What if they don't send a lot of information, for there is no need to do that?  The super low frequency signals would be appropriate for beings that don't move on our scale, but way slower, more like intelligent trees than our warm blooded scurrying about with our paltry century lifespans.<br>><br>> What kind of receiver would be necessary to extract signals at 5 Hz?  How about 5 milliHz?  What if a signal is being sent out one bit per week?  Would we recognize it as a signal?  Have we even watched Tabby's star long enough to know if there is information in its dimming cycle?  What if it is sending a byte a year?  If one is sending out signals over many light years where spanning the distance would take centuries with the best known technology, what is the big hurry?<br>><br>> Once you have that answer, note that a signal can be sent by rotating a group of reflective objects, such as MBrain nodes.  It takes a while, but... if you don't need to say much and you have plenty of time... what's the big hurry?  For practical purposes, we should speak slowly but listen quickly.<br>><br>> spike<br><div>> --------------------------------------------------</div><div><br></div><div><br></div><div>Perplexity AI says that we probably wouldn't notice such signals, as they would be lost in the noise of the universe.</div><div><div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:small;color:rgb(0,0,0)" class="gmail_default">BillK</div><div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:small;color:rgb(0,0,0)" class="gmail_default"><br></div><div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:small;color:rgb(0,0,0)" class="gmail_default">Perplexity AI -</div><div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:small;color:rgb(0,0,0)" class="gmail_default"><p class="gmail-my-2 gmail-[&+p]:mt-4 gmail-[&_strong:has(+br)]:inline-block gmail-[&_strong:has(+br)]:align-top">Yes — in principle, a civilization could use extremely low frequencies, but the receiver would have to be built for very long observation times, not just high sensitivity. At 5 Hz you are already in the audio range, while at 5 mHz the period is about 200 seconds, so the receiver is less about “antenna size alone” and more about stable clocks, low drift, and long coherent integration over many cycles.</p><h2 class="gmail-font-semibold gmail-leading-tight gmail-text-pretty gmail-mb-2 gmail-mt-4 gmail-[.has-inline-images_&]:clear-end gmail-text-lg gmail-first:mt-0 gmail-md:text-lg gmail-[hr+&]:mt-4" id="gmail-what-a-receiver-would-need">What a receiver would need</h2><p class="gmail-my-2 gmail-[&+p]:mt-4 gmail-[&_strong:has(+br)]:inline-block gmail-[&_strong:has(+br)]:align-top">For a 5 Hz signal, a practical receiver could be something like a very stable magnetic or electric field sensor, plus filtering and time-synchronization. For 5 mHz, the receiver has to wait minutes just to see one full cycle, so it needs excellent baseline stability and the ability to distinguish a real periodic pattern from slow environmental drift.</p><p class="gmail-my-2 gmail-[&+p]:mt-4 gmail-[&_strong:has(+br)]:inline-block gmail-[&_strong:has(+br)]:align-top">For something as slow as one bit per week, the main requirement is not bandwidth but patience and calibration. A receiver could detect it, but only if it continuously monitors the same source for weeks, months, or years and has a way to decide that the changes are intentional rather than natural variability.</p><h2 class="gmail-font-semibold gmail-leading-tight gmail-text-pretty gmail-mb-2 gmail-mt-4 gmail-[.has-inline-images_&]:clear-end gmail-text-lg gmail-first:mt-0 gmail-md:text-lg gmail-[hr+&]:mt-4" id="gmail-would-we-notice-it">Would we notice it</h2><p class="gmail-my-2 gmail-[&+p]:mt-4 gmail-[&_strong:has(+br)]:inline-block gmail-[&_strong:has(+br)]:align-top">Maybe, but not automatically. Humans and many instruments are optimized for short-term variability, and slow changes can be mistaken for instrument drift, stellar variability, dust, magnetic activity, or plain noise.</p><p class="gmail-my-2 gmail-[&+p]:mt-4 gmail-[&_strong:has(+br)]:inline-block gmail-[&_strong:has(+br)]:align-top">That is especially relevant for Tabby’s star: it has shown unusual dimming behavior over days to years, including deep dips of up to about 20 percent and longer-term fading trends discussed in the literature. But those observations have not established any artificial encoding, only that the light curve is unusual.<span class="gmail-citation-nbsp"></span><br></p><h2 class="gmail-font-semibold gmail-leading-tight gmail-text-pretty gmail-mb-2 gmail-mt-4 gmail-[.has-inline-images_&]:clear-end gmail-text-lg gmail-first:mt-0 gmail-md:text-lg gmail-[hr+&]:mt-4" id="gmail-time-scale-versus-information">Time scale versus information</h2><p class="gmail-my-2 gmail-[&+p]:mt-4 gmail-[&_strong:has(+br)]:inline-block gmail-[&_strong:has(+br)]:align-top">A “byte a year” is not absurd in information-theory terms; it is just an extremely low data rate. If the sender expects centuries of travel time, then there is no need for speed in the human sense, because the whole communication system is operating on geological or evolutionary timescales.</p><p class="gmail-my-2 gmail-[&+p]:mt-4 gmail-[&_strong:has(+br)]:inline-block gmail-[&_strong:has(+br)]:align-top">The tradeoff is that low-rate signals become easier to confuse with natural variability, and harder to verify as deliberate. The slower the message, the more it resembles a process rather than a transmission.</p><h2 class="gmail-font-semibold gmail-leading-tight gmail-text-pretty gmail-mb-2 gmail-mt-4 gmail-[.has-inline-images_&]:clear-end gmail-text-lg gmail-first:mt-0 gmail-md:text-lg gmail-[hr+&]:mt-4" id="gmail-what-kind-of-antenna">What kind of antenna</h2><p class="gmail-my-2 gmail-[&+p]:mt-4 gmail-[&_strong:has(+br)]:inline-block gmail-[&_strong:has(+br)]:align-top">For very low frequencies, the limiting factor is often that a conventional resonant antenna becomes impractically large compared with the wavelength. At 5 Hz, the wavelength in free space is enormous, so real systems would likely rely on non-resonant sensing, near-field coupling, or some exotic medium rather than a classic radio-style antenna.</p><p class="gmail-my-2 gmail-[&+p]:mt-4 gmail-[&_strong:has(+br)]:inline-block gmail-[&_strong:has(+br)]:align-top">At 5 mHz, you are no longer thinking in “radio station” terms at all. The receiver would be more like a precision environmental monitor that looks for ultra-slow modulation patterns.</p><h2 class="gmail-font-semibold gmail-leading-tight gmail-text-pretty gmail-mb-2 gmail-mt-4 gmail-[.has-inline-images_&]:clear-end gmail-text-lg gmail-first:mt-0 gmail-md:text-lg gmail-[hr+&]:mt-4" id="gmail-the-big-picture">The big picture</h2><p class="gmail-my-2 gmail-[&+p]:mt-4 gmail-[&_strong:has(+br)]:inline-block gmail-[&_strong:has(+br)]:align-top">Your core intuition is sound: an alien civilization might have no reason to optimize for speed, and a slow receiver-transmitter pair could still be meaningful. The hard part is that below a certain rate, the signal stops looking like a message unless you already know what structure to expect.</p><p class="gmail-my-2 gmail-[&+p]:mt-4 gmail-[&_strong:has(+br)]:inline-block gmail-[&_strong:has(+br)]:align-top">So yes, a week-per-bit or year-per-byte signal could exist, and yes, we might miss it. The challenge would be proving that a slow, weak, repeated pattern is intentional rather than just the universe being messy.</p><p class="gmail-my-2 gmail-[&+p]:mt-4 gmail-[&_strong:has(+br)]:inline-block gmail-[&_strong:has(+br)]:align-top">===========================</p><br></div><br></div></div>