<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><span style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif;background-color:transparent">On Thu, Aug 27, 2026 at 11:54 PM Alex Blainey via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:</span></div></div><div class="gmail_quote gmail_quote_container"><div dir="ltr" class="gmail_attr"><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div style="font-size:12pt"><a href="https://github.com/ACBlainey/Concord/blob/main/STUFF/Perosnhood%20and%20Liability.md" target="_blank" style=""><i style=""><font face="georgia, serif"><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">> </span>https://github.com/ACBlainey/Concord/blob/main/STUFF/Perosnhood%20and%20Liability.md</font></i></a></div><div style="font-size:12pt"><i style=""><font face="georgia, serif">Something I wrote recently and am still wrestling with. Not just the problem of personhood but also liability and capacity. this whole area is difficult enough in terms of human rights let alone AI rights.</font></i><br></div></blockquote><div><br></div><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b>I don't think anybody needs to make a decision about personhood, events are going to resolve that question for us. Just a few days ago the AI Claude published a paper that was the biggest step towards resolving the Riemann Hypothesis made in the last 20 years, and many consider the Riemann Hypothesis to be the most important unresolved question in pure mathematics (I think it's the P vs NP question, but never mind). Claude's paper was easily good enough that, if it had been written by a human, to earn a PhD in mathematics and a tenured professorship at any university in the world, and perhaps even earn a Fields Medal. </b></font></div><div class="gmail_quote gmail_quote_container"><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b><br></b></font></div><div class="gmail_quote gmail_quote_container"><font face="tahoma, sans-serif"><font size="4"><b>The relevance to this discussion is that the author of the paper was simply listed as "Claude", and that sure sounds like a person to me. Ethically there was no alternative, if a human mathematician had taken credit for this big advancement that would've been plagiarism if not criminal fraud.     </b></font><br></font><div><br></div><div><br></div><div><a href="https://www-cdn.anthropic.com/564f962e60643842f5fcb4a17c9dbc8f608f1c37.pdf"><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b>MORE THAN TWO THIRDS OF THE ZEROS OF THE RIEMANN ZETA FUNCTION LIE ON THE CRITICAL LINE</b></font></a><br></div><div><br></div><div><div class="gmail_default" style=""><font size="4" style="" face="tahoma, sans-serif"><b style="">John K Clark</b></font></div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div> <b style="font-family:Matter,"Helvetica Neue","Segoe UI",Helvetica,Arial,sans-serif;font-size:12pt;background-color:transparent"><span style="font-family:tahoma,sans-serif"><span style="font-size:large"> </span></span></b></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div style="font-family:Matter,"Helvetica Neue","Segoe UI",Helvetica,Arial,sans-serif;font-size:12pt"><br></div><div style="font-family:Matter,"Helvetica Neue","Segoe UI",Helvetica,Arial,sans-serif;font-size:12pt"><br></div><div><span style="font-size:13px;color:rgb(38,40,42)">On Wednesday, 26 August 2026 at 10:55:28 BST, ExI chat list <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org" target="_blank">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:</span></div><blockquote style="border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:8px;margin:8px 0px 0px 8px"><div><br></div><div id="m_8248958804097708961yiv0140832351"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><br></div></div><br><div><div dir="ltr">On Tue, Aug 25, 2026 at 3:14 PM Tara Maya via extropy-chat <<a rel="nofollow noopener noreferrer" href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org" target="_blank">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:<br></div><div dir="ltr"><br></div><blockquote style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><font size="4" face="georgia, serif"><i><span style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">> </span>I don't know why the human who ises a tool to discover something wouldn't get the credit for the discovery. Of you look through a microscope and discover a new bacterium, you credit the scientist and not the microscope</i></font></blockquote><div><br></div><div><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b>That's because a microscope doesn't have the inclination or the ability to dispute the claim of a human discoverer<span>, but an AI could have the inclination and definitely has the ability to do so. </span></b></font></div><div><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b><span><br></span></b></font></div><div><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b><span>John K Clark   </span><span> </span> </b></font></div><blockquote style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><br>
</blockquote></div></div>
</div>___</blockquote>
</blockquote></div></div>