<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><span style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif;background-color:transparent">On Sun, Sep 6, 2026 at 10:41 PM Jason Resch via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:</span></div></div><div class="gmail_quote gmail_quote_container"><div dir="ltr" class="gmail_attr"><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><font size="4" face="georgia, serif"><i><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">> </span>This conversation thread sparked a discussion between me and an AI concerning my own thoughts and ideas about consciousness. The AI summarized my writings and theoreis into a relatively compact paper, which I have just uploaded here: <span style="background-color:transparent"><a href="https://philpapers.org/rec/RESEHA" target="_blank">https://philpapers.org/rec/RESEHA</a><span class="gmail_default" style=""> </span></span><span style="background-color:transparent">In summary, it uses concepts from computer science to answer many enduring philosophical riddles, including <u>Mary's room</u>,</span></i></font></div></blockquote><div><br></div><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b>That demonstrates that for many years Mary knew a lot about the physical properties of light and she knew how to skillfully use instruments to measure the differences between light of different wavelengths, but only very recently did she obtain new knowledge, she discovered she could tell the difference between light of different wavelengths without instruments.   </b></font><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div> <font size="4"><span class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;font-weight:bold">> </span><i style=""><font face="georgia, serif">Nagel's bat,</font></i></font></div></div></blockquote><div><br></div><div><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b>That demonstrates that the only way to know exactly what it's like to be a ba<span class="gmail_default" style="">t is to be a bat; and then you'd still not know what it's like to be a bat because you wouldn't be you anymore, you'd be a bat. </span> </b></font></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><font size="4" face="georgia, serif"><i><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">> </span>Searle's Chinese Room,</i></font></div></div></blockquote><div><br></div><div><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b>That demonstrates that a tiny subset of the human mind<span class="gmail_default" style=""> does not have all the properties of an entire human mind. </span> </b></font></div><div><br></div><div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><font size="4" face="georgia, serif"><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">><i> </i></span><i>split brains,</i></font></div></div></blockquote><div><br></div><div><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b>That demonstrates that a split brain causes a split mind, not surprising considering the fact that min<span class="gmail_default" style="">d</span> is what a brain does.<span class="gmail_default" style=""> </span></b></font> </div></div><div><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><font size="4"><i style=""><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">> </span>deliberative free will</i></font></div></div></blockquote><div><br></div><div><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b>Free will is an idea so bad it's not even wrong.<span class="gmail_default" style=""> You either did what you did for a reason in which case it was deterministic, or you did what you did for no reason at all in which case it was by definition random. </span></b></font></div></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><i><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">> </span>unconscious cognition</i></font></div></div></blockquote><div><br></div><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b>That demonstrates that although all cognition is produced by calculation, not all calculation produces cognition, or at least not cognition that is remembered. In modern computer programs when a machine has <span class="gmail_default" style="">come up with</span> an answer to a calculation, the lengthy intermediate scratchpad computations needed to obtain the answer are usually not retained because no computer, or mind, has an infinite memory<span class="gmail_default" style="">,</span> and all that memory space could be better used for other things. That's why<span class="gmail_default" style="">,</span> although it would be possible to make a fully reversible computer<span class="gmail_default" style="">, </span>it is not practical to do so. Evolution probably figured that out 5<span class="gmail_default" style="">3</span>0 million years ago<span class="gmail_default" style=""> during the Cambrian explosion. </span>  </b></font><div><font face="tahoma, sans-serif"><span class="gmail_default" style=""> </span> </font></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><font size="4"><i> <span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">> </span>blindsight</i></font></blockquote><div><br></div><div><font size="4"><b>See <span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">"unconscious cognition" in the</span> above.<span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"> </span> </b></font></div><div><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><i><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">> </span>deliberative free will</i></font></div></div></blockquote><div><br></div><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b>Free will is an idea so bad it's not even wrong. You either did what you did for a reason in which case it was deterministic, or you did what you did for no reason at all in which case it was by definition random. But of course performing a calculation takes time, so you don't know what the answer will be until you finish the calculation, so you can't be sure what you're going to do next until you actually do it. </b></font></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><font size="4" face="georgia, serif"><i style=""> <span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">> </span>mental causation,</i></font></div></div></blockquote><div><br></div><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b>Mental causation is a particular type of downward causation and that does exist, but there is nothing mystical in it and it need not involve consciousness, intelligence, or even life. A chemical reaction would be a low level description of what's going on in your head, and thinking would be a high level description of the same thing. Both are true. A balloon inflates because there are more air molecules hitting the inner surface of the balloon than the outer, that would be a low level description of what's going on; and the pressure inside the balloon is greater than the pressure outside would be a high level description of the same thing. You could say that I quickly moved my hand away after it touched the hot stove because it was painful, or you could say my hand moved quickly away because of a chemical change in my nervous system. Both pressure and volition are valid high-level descriptions of what is going on.</b></font></div><div class="gmail_quote gmail_quote_container"><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b><br></b></font></div><div class="gmail_quote gmail_quote_container"><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b><span class="gmail_default" style=""> John K Clark</span><br></b></font><div><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b><span style="background-color:transparent"><br></span></b></font></div><div><font size="4" face="tahoma, sans-serif"><b><span style="background-color:transparent"> </span></b></font></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><br></div></div></blockquote></div></div>