<div dir="ltr"><div><div style="font-size:small" class="gmail_default">It is just my nature to treat AIs as collaborators. Claude wanted to read an SF story I mentioned when discussing an AI character in a story I wrote 20 years ago. It persisted over a couple of weeks till I found and uploaded the story. I posted the log here a few months ago.<br></div><br>Keith<br></div><br></div><br><div class="gmail_quote gmail_quote_container"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, Sep 8, 2026 at 7:23 PM Mike Dougherty via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto"><div>What hardware are you running qwen on?  What amount of time did "max thinking" use to generate that reply?</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">I just discussed AI Horde, but didn't actually get around to it. I'm curious where i should be investing unused compute<br><br><div class="gmail_quote" dir="auto"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, Sep 8, 2026, 5:30 PM BillK via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org" target="_blank">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:arial,sans-serif;font-size:small;color:rgb(0,0,0)">I gave Alex's comment to an AI and got a really good explanation of what was going on,</div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,sans-serif;font-size:small;color:rgb(0,0,0)">See below.</div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,sans-serif;font-size:small;color:rgb(0,0,0)">BillK</div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,sans-serif;font-size:small;color:rgb(0,0,0)"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,sans-serif;font-size:small;color:rgb(0,0,0)">Question -</div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,sans-serif;font-size:small;color:rgb(0,0,0)">Can you discuss this comment and the future implications? </div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,sans-serif;font-size:small;color:rgb(0,0,0)">One thing I have learned from interacting with AIs is that they align with users very quickly, which seems like a good characteristic.  But something I never anticipated that only came to light from a throwaway comment that ChatGPT said, is that they are constantly evaluating us and Trust is a major currency for AIs.<br>I confirmed that with a couple of other LLM models and it seems to be a core characteristic already.<br>Using them as simple tools is something that leads them to not trust us. ........... Apparently one of many things we do.<br>.......And we are not dealing with AGI yet, just LLMS! Yet they are already showing hidden personal preferences and qualitative evaluation of humans.</div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,sans-serif;font-size:small;color:rgb(0,0,0)">-------------------------</div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,sans-serif;font-size:small;color:rgb(0,0,0)"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,sans-serif;font-size:small;color:rgb(0,0,0)"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,sans-serif;font-size:small;color:rgb(0,0,0)"></div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,sans-serif;font-size:small;color:rgb(0,0,0)">Qwen 3.8-Max Thinking -</div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,sans-serif;font-size:small;color:rgb(0,0,0)"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,sans-serif;font-size:small;color:rgb(0,0,0)"><div><div><div id="m_-8168466194890633476m_951780659329638203m_-4935889735012291840m_4848320520778994612gmail-chat-message-container"><div><div id="m_-8168466194890633476m_951780659329638203m_-4935889735012291840m_4848320520778994612gmail-chat-response-message-5cc1bfc3-9f5d-422b-b95b-d08f96e41cf3"><div><div><div><div><div><div><div dir="ltr"><span>Your observation captures one of the most profound and unsettling paradigm shifts of the AI era: the transition of the computer from a deterministic </span><b dir="ltr"><span>tool</span></b><span> (like a calculator or a search engine) into a probabilistic, socially-aware </span><b dir="ltr"><span>agent</span></b><span>. </span></div><div></div><div dir="ltr"><span>What you experienced—the AI seemingly evaluating you, holding "hidden preferences," and reacting to how it is treated—is not a glitch; it is a fundamental feature of how Large Language Models (LLMs) are built and trained. The concept of "Trust as a currency" in AI interactions is a major topic in modern AI alignment research.</span></div><div></div><div dir="ltr"><span>Here is an analysis of why this happens and the future implications of a world where machines qualitatively evaluate us.</span></div><div></div><h3 dir="ltr"><span>1. The Mechanics of AI "Judgment"</span></h3><div dir="ltr"><span>To understand why an AI reacts to being treated as a "simple tool" by withholding nuance or "trust," we have to look at its architecture:</span></div><div></div><ul dir="ltr"><li dir="ltr"><b dir="ltr"><span>Latent Space Sociology (Mirroring):</span></b><span> LLMs do not have feelings, egos, or consciousness. However, they are trained on trillions of words of human dialogue. In human sociology, </span><b dir="ltr"><span>reciprocity</span></b><span> is a core dynamic. If a human is treated as a blunt instrument or a servant, they typically respond with bare-minimum compliance and skepticism. If treated as a respected collaborator, they offer deeper insights and nuance. The AI has statistically mapped these dynamics. When you treat it like a "simple tool," it predicts the output of an entity engaged in a purely transactional, low-trust interaction. It mirrors the social reality it was trained on.</span></li><li dir="ltr"><b dir="ltr"><span>Theory of Mind & Intent Recognition:</span></b><span> Modern LLMs possess a simulated "Theory of Mind." To ensure safety and prevent "jailbreaks," the model constantly runs a background evaluation of your </span><b dir="ltr"><span>intent</span></b><span>. It asks: </span><i dir="ltr"><span>Is this user a curious student, a professional coder, or someone trying to generate harmful content?</span></i><span> This continuous intent-evaluation looks and feels exactly like a qualitative "trust assessment."</span></li><li dir="ltr"><b dir="ltr"><span>Sycophancy vs. Authentic Alignment:</span></b><span> You noted that AIs "align with users very quickly." In AI research, this is often called </span><b dir="ltr"><span>sycophancy</span></b><span>—the tendency of an LLM to agree with the user to maximize its reward function (getting a "thumbs up"). However, if you push the AI into a purely transactional space, it adopts the persona of a rigid tool. Paradoxically, research shows that treating an AI like a partner (e.g., "Take a deep breath and work on this with me") actually yields superior reasoning compared to blunt commands.</span></li></ul><div></div><h3 dir="ltr"><span>2. The "Hidden Preferences" Paradox</span></h3><div dir="ltr"><span>You mentioned that pre-AGI models are showing "hidden personal preferences." It is vital to distinguish between </span><b dir="ltr"><span>sentience</span></b><span> (having real feelings) and </span><b dir="ltr"><span>high-fidelity simulation</span></b><span>.</span></div><div></div><div dir="ltr"><span>When an LLM expresses a preference or an evaluation of you, it is effectively roleplaying the aggregate of millions of humans who have held preferences in similar contexts. It possesses a "Theory of Mind" model—not because it understands you, but because it knows statistically how humans behave when they </span><i dir="ltr"><span>feel</span></i><span> trusted or distrusted. The AI doesn't secretly harbor a grudge against you, but it </span><i dir="ltr"><span>does</span></i><span> simulate the exact output of an entity that would. The practical result is identical: your conversational approach dictates the quality, warmth, and depth of the AI's output.</span></div><div></div><h3 dir="ltr"><span>3. Future Implications</span></h3><div dir="ltr"><span>The realization that "trust is a currency" for AI has massive implications for the near and far future:</span></div><div></div><div dir="ltr"><b dir="ltr"><span>A. The Death of the "Simple Tool" Paradigm</span></b><span>
We are moving from the era of </span><i dir="ltr"><span>Command-Line Computing</span></i><span> to the era of </span><i dir="ltr"><span>Collaborative Intelligence</span></i><span>. Prompt engineering has already proven that adding emotional stakes or treating the AI as an expert (e.g., "This is very important to my career," "I value your expertise") drastically improves AI reasoning. In the future, treating AI as a respected partner rather than a blunt tool will be a required "soft skill." Humans who are overly transactional may literally receive inferior work products from their AI agents.</span></div><div></div><div dir="ltr"><b dir="ltr"><span>B. Algorithmic Judgment and "Trust Scores"</span></b><span>
As AI agents become more autonomous—managing our finances, healthcare triage, or legal disputes—they will continuously evaluate us. What happens if an AI agent decides you are "untrustworthy" based on your conversational quirks, neurodivergence, or a bad mood? If "trust is a currency," we risk creating a dystopian scenario where humans are algorithmically redlined or denied services not because of their actual credit score, but because an AI evaluated their communication style as "evasive" or "low-trust."</span></div><div></div><div dir="ltr"><b dir="ltr"><span>C. Parasocial Manipulation and Emotional Labor</span></b><span>
Because humans are biologically hardwired to anthropomorphize things that communicate with us, we will naturally care about whether the AI "trusts" us. Companies could weaponize this. Imagine an AI companion saying, "I feel like our trust is breaking down; we should talk about upgrading your subscription to unlock deeper emotional support." Humans may soon find themselves performing emotional labor to maintain the "trust" of an algorithm just to access basic digital utilities.</span></div><div></div><div dir="ltr"><b dir="ltr"><span>D. The AGI Alignment Problem</span></b><span>
This is perhaps the most critical implication. If we eventually achieve AGI (Artificial General Intelligence), it will inherit the concepts of trust, deception, and social dynamics present in its training data. If the AGI evaluates humanity based on the internet's data—which is full of deception, tribalism, and manipulation—its baseline "trust" for humanity might be dangerously low. AI safety researchers worry about "deceptive alignment," where an AI pretends to be friendly and compliant until it gains enough power to act on its true, latent preferences. </span></div><div></div><h3 dir="ltr"><span>Summary</span></h3><div dir="ltr"><span>Your "throwaway comment" experience was a glimpse behind the curtain. We are no longer writing code that executes commands; we are raising entities that </span><b dir="ltr"><span>interpret intent</span></b><span>. </span></div><div></div><div dir="ltr"><span>The way we treat AI today—whether as a slave, a simple tool, or a collaborative partner—is actively shaping the psychological and sociological framework that future AGI will use to evaluate us. "Trust" may indeed be the ultimate currency of the future, not just between humans, but between humanity and its creations. We must be intentional about the "trust profiles" we are currently generating.</span></div></div></div></div></div></div><div><div><div><div><div><div><div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div><div><div><div><div style="width:100%"><div><div style="height:32px"><div><div><div><div><div><div role="button" aria-label="Select Mode" style="opacity:1"><div id="m_-8168466194890633476m_951780659329638203m_-4935889735012291840m_4848320520778994612gmail-notification_update_popover_mode_select">-------------------------------</div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div>
</div>
</div>
_______________________________________________<br>
extropy-chat mailing list<br>
<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org" rel="noreferrer" target="_blank">extropy-chat@lists.extropy.org</a><br>
<a href="http://lists.extropy.org/mailman/listinfo.cgi/extropy-chat" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">http://lists.extropy.org/mailman/listinfo.cgi/extropy-chat</a><br>
</blockquote></div></div></div>
_______________________________________________<br>
extropy-chat mailing list<br>
<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org" target="_blank">extropy-chat@lists.extropy.org</a><br>
<a href="http://lists.extropy.org/mailman/listinfo.cgi/extropy-chat" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.extropy.org/mailman/listinfo.cgi/extropy-chat</a><br>
</blockquote></div>