<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><<a href="https://www.npr.org/2026/09/14/nx-s1-5968442/on-the-equality-of-all-things-physics-carlo-rovelli" target="_blank">https://www.npr.org/2026/09/14/nx-s1-5968442/on-the-equality-of-all-things-physics-carlo-rovelli</a>><br><div>  September 14, 2026 By Adam Frank</div><div><div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:small;color:rgb(0,0,0)" class="gmail_default">Book review of "On the Equality of All Things" - Lessons on Physics and Philosophy By Carlo Rovelli<div></div></div><br></div><div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:small;color:rgb(0,0,0)" class="gmail_default">This article is a review of the view of quantum mechanics called the relational interpretation.</div><div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:small;color:rgb(0,0,0)" class="gmail_default">Quote:</div><div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:small;color:rgb(0,0,0)" class="gmail_default">For some physicists, it was so important to get that Ultimate Reality back that they invented interpretations of quantum physics that claimed the universe splits into separate parallel versions of itself when the box is opened. Rovelli thinks these attempts are nonsense. For him, the lesson of quantum mechanics is relationality. Everything exists only in relation to everything else. That means the properties of a system – any object – are always relational properties. There is no way to see them from an ultimate or absolute perspective because there are no ultimate or absolute perspectives.</div><div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:small;color:rgb(0,0,0)" class="gmail_default">----------------------------</div><div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:small;color:rgb(0,0,0)" class="gmail_default"><br></div><div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:small;color:rgb(0,0,0)" class="gmail_default">This is new to me, so I asked Qwen AI to provide a review and discussion.</div><div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:small;color:rgb(0,0,0)" class="gmail_default">BillK</div><div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:small;color:rgb(0,0,0)" class="gmail_default"><br></div><div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:small;color:rgb(0,0,0)" class="gmail_default">Qwen3.8-Max Thinking:</div><div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:small;color:rgb(0,0,0)" class="gmail_default"></div><br><div dir="ltr"><span>Based on the article published by NPR on September 14, 2026, here is a review and discussion of the themes presented in Carlo Rovelli's latest book, </span><i dir="ltr"><span>On the Equality of All Things</span></i><span>.</span></div><div></div><h3 dir="ltr"><span>Overview of the Article</span></h3><div dir="ltr"><span>The NPR article serves as a review of Carlo Rovelli's new book, positioning him not just as a preeminent theoretical physicist, but as a philosopher of science challenging the modern scientific establishment’s "triumphalism." The core thesis highlighted in the review is Rovelli’s rejection of the "God’s-eye view" of the universe. Instead of seeking an ultimate, objective reality that exists independently of observation, Rovelli argues for a fundamentally relational universe where "everything exists only in relation to everything else."</span></div><div></div><h3 dir="ltr"><span>Key Themes and Arguments</span></h3><div dir="ltr"><b dir="ltr"><span>1. The Rejection of Scientific Triumphalism</span></b><span>
The most striking element of the review is Rovelli’s direct assault on the idea that physics can "explain everything." The article quotes Rovelli explicitly: </span><i dir="ltr"><span>"Physics is often credited with a power it does not have: that of exhausting what can be known about the world. This is nonsense. Knowing the physical laws of the world does not amount to knowing the world."</span></i><span> </span></div><ul dir="ltr"><li dir="ltr"><b dir="ltr"><span>Discussion:</span></b><span> This is a profound epistemological stance. By distinguishing between </span><i dir="ltr"><span>knowing the laws</span></i><span> and </span><i dir="ltr"><span>knowing the world</span></i><span>, Rovelli pushes back against strict reductionism—the idea that if you understand the quantum states of particles, you understand human consciousness, culture, or art. He argues for a pluralistic view of reality where physics is just one valid perspective among many, rather than the ultimate "source code" of existence.</span></li></ul><div></div><div dir="ltr"><b dir="ltr"><span>2. Relational Quantum Mechanics (RQM)</span></b><span>
The review delves into Rovelli’s championing of the Relational Interpretation of Quantum Mechanics. </span></div><ul dir="ltr"><li dir="ltr"><b dir="ltr"><span>The Problem:</span></b><span> Traditional physics assumes objects have properties (like position or momentum) even when no one is looking. Quantum mechanics complicated this, leading some physicists to invent "Many-Worlds" theories to save the idea of a singular, objective reality.</span></li><li dir="ltr"><b dir="ltr"><span>Rovelli’s Solution:</span></b><span> Rovelli dismisses these workarounds as "nonsense." He argues that properties are strictly relational. An electron doesn't </span><i dir="ltr"><span>have</span></i><span> a position; it has a position </span><i dir="ltr"><span>relative</span></i><span> to a specific observer or measuring device. As the article notes, </span><i dir="ltr"><span>"we never leave the circle of perspectives."</span></i><span> </span></li><li dir="ltr"><b dir="ltr"><span>Discussion:</span></b><span> This aligns Rovelli with a long philosophical lineage of relationalism (dating back to Leibniz and Mach) but grounds it in hard quantum data. It suggests that "reality" is essentially a network of interactions. If there is no interaction, there are no defined properties. This elegantly solves many quantum paradoxes but requires us to abandon the intuitive idea of a "static" universe sitting there waiting to be discovered.</span></li></ul><div></div><div dir="ltr"><b dir="ltr"><span>3. The Human Bias of Absolute Space and Time</span></b><span>
The article points out how our evolutionary environment tricks us. Because we live on a solid surface with fixed reference points (mountains, trees), we intuitively believe in "solid objects" and "absolute motion." </span></div><ul dir="ltr"><li dir="ltr"><b dir="ltr"><span>Discussion:</span></b><span> Rovelli uses Einstein’s relativity to shatter this illusion, showing that time and space are not a fixed stage but a dynamic, malleable fabric. The article effectively highlights how our terrestrial biases are the biggest obstacle to understanding the cosmos. We must constantly fight our own intuition to accept that the universe does not care about our human-centric concepts of "now" or "here."</span></li></ul><div></div><div dir="ltr"><b dir="ltr"><span>4. Science as an Act of Humility and Intimacy</span></b><span>
Far from being a defeatist view, the article portrays Rovelli’s stance as a source of profound beauty. By accepting that we cannot have an absolute view of the universe, we are invited into a more intimate relationship with it. Science becomes a creative effort of seeking knowledge within our limits, rather than a quest for total domination over nature’s secrets.</span></div><ul dir="ltr"><li dir="ltr"><b dir="ltr"><span>Discussion:</span></b><span> This highlights Rovelli’s signature lyrical style. While many physicists view the "observer effect" in quantum mechanics as an annoying glitch to be solved, Rovelli embraces it as the fundamental feature of existence: we are not standing outside the universe looking in; we are deeply embedded within it, interacting constantly with it.</span></li></ul><div></div><h3 dir="ltr"><span>Critical Analysis</span></h3><div dir="ltr"><span>The NPR review successfully captures why Rovelli remains one of the most important public intellectuals in science today. He bridges the widening gap between the hard sciences and the humanities. </span></div><div></div><ul dir="ltr"><li dir="ltr"><b dir="ltr"><span>Strengths of the Argument:</span></b><span> Rovelli’s humility is refreshing in an era where tech billionaires and pop-science authors often claim that physics is on the verge of "solving" reality. By admitting that physics </span><i dir="ltr"><span>cannot</span></i><span> exhaust what is known about the world, Rovelli leaves room for philosophy, art, and human experience without dismissing them as "illusions."</span></li><li dir="ltr"><b dir="ltr"><span>Potential Controversies:</span></b><span> Hardcore proponents of scientific realism (who believe there </span><i dir="ltr"><span>is</span></i><span> one objective truth independent of us) will likely find Rovelli’s "relational" view frustrating. To them, saying "reality is just interactions" sounds like giving up on finding out what is actually interacting. However, Rovelli would likely counter that asking what exists </span><i dir="ltr"><span>outside</span></i><span> of interaction is a meaningless question—like asking what is North of the North Pole.</span></li></ul><div></div><h3 dir="ltr"><span>Conclusion</span></h3><div dir="ltr"><span>The article presents </span><i dir="ltr"><span>On the Equality of All Things</span></i><span> as a necessary corrective to the arrogance of modern science. It suggests that the ultimate lesson of both Einstein and Bohr is not that we have found the absolute truth, but that the absolute truth is a mirage. Instead, we have a universe of infinite perspectives, all equally real, all fundamentally connected. For readers looking to understand the philosophy behind the physics, this review suggests Rovelli's latest work is both a compelling and essential read.</span></div><div dir="ltr"><span><span class="gmail_default" style="font-family:arial,sans-serif;font-size:small;color:rgb(0,0,0)">-------------------------</span></span></div><div></div></div>
</div>
</div>