<div dir="auto"><div><div class="gmail_quote gmail_quote_container"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, Sep 15, 2026, 6:05 AM Ben Zaiboc via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
Can't we do better than that?<br>
<br>
Out of the thousands of leaders we could identify in the last hundred or so years, we only identify two who did a couple of isolated things that they are remembered for (which says nothing about their average performance) that leads us to think favourably of them?<br>
<br>
What about Zelenskyii?<br>
<br>
Any others?<br>
<br>
Do you think we could get the count up to ten?<br>
<br>
I think I'm making my point. The vast majority of human leaders have been Bad, and only restrained in their destructiveness by things like geography and opposing, equally bad leaders of other countries.<br>
<br>
It seems we can't make a good case for humans remaining in control of the world. At least in terms of human well-being (and probably a hundred other things too).<br></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">I got your point.  I think the bias is not only that humans are bad, or that power corrupts. We disproportionately remember bad events.  We seem to hold trauma.  I'm not sure sure we have a word that succinctly means the opposite of trauma.  If i ask you to list 10 criticisms of modern life, i expect it would be an easy task. If i ask you to make a list of 10 appreciations, i expect most would need 2-3x as much time to consider compared to criticisms.  (Possibly not for spike, he's generally quick to profess gratitude for all that we have)</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">I also question the premise "humans are in control of the world."  That feels like extreme hubris.  If the state of earth is 'under control' then we must intend and will for this to be as it is.  I suggest the world is an imminent landslide, avalanche, or quake - we convince ourselves that we are safe today because we're mostly incapable of doing much more than that to actually mitigate disasters.  Wildfires happen because prevention is complex. Climate change is runaway because undoing the damage from 200 years of progress cannot be accomplished in 2 years (the attention span of investors) Now we add fast takeoff AI to the threats to our status quo.  If humans effectively controlled anything in this world,  we'd have less cause to fear AI - but it is precisely that we don't control that we fear</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">On that point, I wonder if EP lens might apply to our relationship with AI as xenophobic other competing for resources? hmm.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div class="gmail_quote gmail_quote_container"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
</blockquote></div></div></div>