<div dir="ltr"><div><div style="font-size:small" class="gmail_default">I worked for decades on power satellites. Made some progress, for example, designed a low-pressure, low-temperature plastic radiator with a mass of only a little over a kg/kW. But it was not enough to close the economic case. I had previously worked on StratoSolar, a project to put solar PV above the clouds.</div><div style="font-size:small" class="gmail_default"><br></div><div style="font-size:small" class="gmail_default">In both of these projects, we were aware that some of the electrical energy had to be used to make hydrocarbons. They are too useful and too hard to replace with electrical power in some cases.</div><div style="font-size:small" class="gmail_default"><br></div><div style="font-size:small" class="gmail_default">While I worked on power satellites, I kept an eye on ground solar because cheap enough and had low enough storage cost, it competed with power from space. Eventually, such power got down to 1.35 cents per kWh. With two cents per kWh storage, that undercuts my best efforts (3 cents/kWh) from power satellites. Even at this low cost, I could not make a case for liquid fuels. There were two major problems: the cost of hydrogen due partly to the power consumption of 50 MWh/ton and the cost of the full of platinum electrolytic cells. The energy cost of CO2 was not too bad, using an MIT design, but for any significant-sized synthetic oil plant, you had to sort through cubic km of air to get the CO2 feed.</div><div style="font-size:small" class="gmail_default"><br></div><div style="font-size:small" class="gmail_default">About ten years ago, I gave up on power satellites after trying to get the lift cost down via "Beamed Energy Bootstrapping" <a href="https://www.youtube.com/watch?v=VEkZkINrJaA">https://www.youtube.com/watch?v=VEkZkINrJaA</a> but I still maintained an interest in liquid fuels. It turns out that there is electric (or other renewable) power part of the time for less than nothing. This is only useful if you can figure out some inexpensive way to use it for the same reasons against making hydrogen, the high cost of the electrolytic cells.</div><div style="font-size:small" class="gmail_default"><br></div><div style="font-size:small" class="gmail_default">Converting electric power to heat is relatively inexpensive. It is not done that often because electric power is expensive relative to a gas flame, but if the power is going to be curtailed and wasted anyway, might as well use it for heat. You have to reach back into history, but there is a use for intermittent heat. For 100 years, people ran gasworks that made carbon monoxide and hydrogen (also known as syngas) by blowing air into coal until it got white hot, shutting off the air, and blowing steam into the hot coal and collecting the gas. The gas was stored at low pressure in gasholders, tanks that floated up and down as the gas was made and used. There were still a number of them that had not been torn down when I was a child. Some may have been in use because I seem to remember they went up and down.</div><div style="font-size:small" class="gmail_default"><br></div><div style="font-size:small" class="gmail_default">Eventually, it dawned on me that you could use electrical heat to drive the carbon and steam reaction. It takes 3 MWh/ton to combine steam and carbon, plus another MWh/ton to make the .1.5 tons of steam per ton of carbon. The Victorians used coal, but any source of carbon will do. Municipal Solid Waste (MSW), trash is 40% carbon, the collection is already paid for, the landfills have a relatively short life, and new locations are hard to find and approve. Plus, they leak methane, a powerful greenhouse gas. The syngas can be stored and burned later, displacing natural gas or fed to a plant similar to the 34,000 bbl/day Sasol plant in Qatar that makes diesel. It is not a small amount; LA trash converted to jet fuel would be enough to supply LAX.</div><div style="font-size:small" class="gmail_default"><br></div><div style="font-size:small" class="gmail_default">Sounds like a win, win, win, and I should have waste companies, utilities, and oil companies beating on my door. Hah! When I have posted about this on LinkedIn, as many as 10,000 executives have read the account. Not a single expression of interest so far.<br>The nature of the chemistry is such that you need to convert half the CO into hydrogen using the water gas shift reaction. That gives you a stream of CO2 to sequester deep underground or in old oil fields. If you feed the gasifiers on biomass, you pull a ton of carbon out of the atmosphere for every ton of carbon in fuel. You might think this would interest the people who are worried about climate, but that is not the case; there is no interest from any of them, not even an acknowledgement from places like the Gates Foundation. I have to conclude that they want to whine about the problem rather than consider solutions.<br>Pardon me for whining about it myself.</div><div style="font-size:small" class="gmail_default"><br></div><div style="font-size:small" class="gmail_default">I have decided to try one last attempt, crowdfund a video, and hope the video goes viral if indeed the crowdfunding succeeds. I have written the video script if anyone wants to see it.</div><br clear="all"></div><div><div dir="ltr" class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature">Best wishes,<br><br>Keith<br></div></div></div>