<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML xmlns:o = "urn:schemas-microsoft-com:office:office"><HEAD><META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=UTF-8"></HEAD>
<BODY id=role_body style="FONT-SIZE: 10pt; COLOR: #000000; FONT-FAMILY: Arial"   bottomMargin=7 leftMargin=7 topMargin=7 rightMargin=7><FONT id=role_document   face=Arial color=#000000 size=2>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0in 0in 0pt"><FONT face="Times New Roman">More 
on black holes.<SPAN style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>There are a number 
of theories in the world of theoretical physics (not just the world of Buddhism) 
in which the universe is cyclical—it dies and from its cinder is born 
again.<SPAN style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>One of those is my Big Bagel 
Theory.<SPAN style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>Others include Max 
Tegmark’s toroidal theory, a theory in which the cosmos is also curved like a 
doughnut, and a theory in which “branes”—skin-like surfaces on which universes 
spread—periodically meet.<SPAN style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>In most 
of these theories the universe ends in a big crunch that’s the mirror opposite 
of the big bang, then a new universe pops out of the singularity of that 
crunch.<SPAN style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN></FONT></P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0in 0in 0pt"><FONT   face="Times New Roman">&nbsp;<o:p></o:p></FONT></P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0in 0in 0pt"><FONT face="Times New Roman">A 
question I’ve been pondering, and occasionally muttering about on paleopsych 
over the last year or so, goes something like this.<SPAN   style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>Can we or whatever beasts are burped out 
after us by the creative cosmos manage to sum up what we’ve learned and pass it 
through the eye of the needle, through the singularity of the big crunch, and on 
to whatever cosmos comes after us?<SPAN style="mso-spacerun: yes">&nbsp; 
</SPAN>In other words, can universes learn from their parents?</FONT></P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0in 0in 0pt"><FONT   face="Times New Roman">&nbsp;<o:p></o:p></FONT></P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0in 0in 0pt"><FONT face="Times New Roman">The 
answer would have been “no” a year or two ago.<SPAN   style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>Information, said the party line, can’t 
pass through a singlurity—it can’t stream through the infinitessimal squinch in 
time and space that makes for big bangs, big crunches, and black holes.<SPAN   style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>Well, now the view of just how much a 
singularity turns all information into non-information seems to be 
changing.<SPAN style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>First Stephen Hawking 
changed his mind in the summer of 2004 and decided that information can, indeed, 
sift into—and, more important, out of—the singularity of a black 
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0in 0in 0pt"><FONT   face="Times New Roman">&nbsp;<o:p></o:p></FONT></P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0in 0in 0pt"><FONT face="Times New Roman">Now 
a bunch of other theoretical physicists are discovering ways their theoretical 
structures also make the sluicing of data through the eye of the needle, through 
a singularity, possible.</FONT></P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0in 0in 0pt"><FONT   face="Times New Roman">&nbsp;<o:p></o:p></FONT></P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0in 0in 0pt"><FONT   face="Times New Roman">Which brings us back to the question—can one cosmos pass 
its wisdom on to the cosmos that comes after it?<SPAN   style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>Can universes learn, then pass their 
knowledge on from one generation to the next and through the next to universes 
ten generations down the line?<SPAN style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>Can 
information scrunchers like us humans possibly become part of this process?<SPAN   style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>Can we—or can our great, greate, great, 
grandchildren a million generations down the line—find ways to compress 
knowledge so it passes through the big crunch on to the next big 
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0in 0in 0pt"><FONT   face="Times New Roman">&nbsp;<o:p></o:p></FONT></P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0in 0in 0pt"><FONT face="Times New Roman">The 
answer has shifted from what it was two years ago.<SPAN   style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>Then it was an unequivocal “no”.<SPAN   style="mso-spacerun: yes">&nbsp;&nbsp; </SPAN>Now it’s just conceivably 
“yes”.<SPAN style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>Howard</FONT></P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0in 0in 0pt"><FONT   face="Times New Roman">&nbsp;<o:p></o:p></FONT></P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0in 0in 0pt"><FONT face="Times New Roman">Ps. 
For those who don’t know the Bloom Big Bagel Theory, conceived in 1959, then 
supported in surprising ways when we discovered in 1998 that the universe is 
accelarating in its expansion, I’ll toss in an old summary below.<SPAN   style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>And below that is an article summing up 
the new views on information’s passage through and/or out of black holes and, by 
implication, other singularities.</FONT></P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0in 0in 0pt"><FONT   face="Times New Roman">&nbsp;<o:p></o:p></FONT></P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0in 0in 0pt"><FONT face="Times New Roman">The 
Big Bagel Theory.<SPAN style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>We can do this 
the easy way, or we can do it the hard way.<SPAN   style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>The easy way is Rob Kritkausky’s 
animation of the theory, which isn’t quite complete but gets a heck of a lot 
across in a very small amount of time.<SPAN style="mso-spacerun: yes">&nbsp; 
</SPAN>The animation is at </FONT><A   href="http://www.bigbangtango.org/website/BigBagel.htm"><FONT   face="Times New Roman">http://www.bigbangtango.org/website/BigBagel.htm</FONT></A></P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0in 0in 0pt"><FONT   face="Times New Roman">&nbsp;<o:p></o:p></FONT></P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0in 0in 0pt"><FONT face="Times New Roman">The 
hard way is by using words.<SPAN style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>Here 
come the words:</FONT></P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0in 0in 0pt"><FONT   face="Times New Roman">&nbsp;<o:p></o:p></FONT></P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0in 0in 0pt"><FONT face="Times New Roman">The 
Bloom Big Bagel theory of the cosmos says that at the infinitessimally small 
point of the beginning of the Big Bang, two cosmoses whomped out, each into its 
own curved plane of space.&nbsp; One is the cosmos in which we live.&nbsp; The 
other is the cosmos of anti-matter.&nbsp; Do we need a silly, comic-book level 
theory of this sort?&nbsp; We sure as heck do.&nbsp; When I went through several 
hundred astrophysics papers trying to find the dates of nucleogenesis of the 
various complex atoms--the atoms beyond hydrogen, helium, and lithium--I 
couldn't find the information.&nbsp; Why?&nbsp; Because there is a subject in 
astrophysics called nucleocosmochronology.&nbsp; You'd think that chronologists 
of the birth of nucleii would try to figure out the date of the first iron atom, 
the first, oxygen atom, the first potassium atom, and so on.&nbsp; But, 
no.&nbsp; There's something else on nucleocosmochronologist's minds.&nbsp; It's 
a simple question.&nbsp; Why is there so much ordinary matter in this universe 
and so little anti-matter?&nbsp; Theory says that the amount of ordinary matter 
and anti-matter should be the same.&nbsp; So where did all the anti-matter 
go?&nbsp; The Bloom Big Bagel Theory of the Cosmos is toroidal.<SPAN   style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>In topology, that means it’s 
doughnut-like.<SPAN style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>Big Bagel Theory 
says to idiots like me, "Hey, nut case, the missing anti-matter went into a 
negative universe, a universe in which time runs in reverse, a universe in which 
its obstreperous backwardness actually fits."<SPAN   style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>Meanwhile, astrophysicists are now 
asking why the universe's elements--novas, stars, and galaxies--accelerate away 
from each other once they pass a certain point.&nbsp; They've tried a bunch of 
names to account for whatever the cause might be--negative gravity, 
quintessence, the cosmological constant, and, this year's favorite, dark 
energy.&nbsp; But Big Bagel theory says that a curved space represents a curve 
in gravity.&nbsp; Gravity tells space how to bend.&nbsp; Reach the highpoint of 
the bagel and you begin to slide down a gravity curve.&nbsp; You begin to 
accelerate.&nbsp; You do it for two reasons simultaneously&nbsp; (two reasons 
that are simultaneous and seem each others opposites may be instances of Niels 
Bohr's complimentarity).&nbsp; Once you get over the hump, gravity turns 
negative--it pushes you away from a common gravitational center instead of 
toward that center.&nbsp; And once you get over the hump, you're being pulled by 
the gravity of the anti-universe.&nbsp; When the two universes meet at the outer 
limits of the Big Bagel they annihilate to a pinprick of energy and are back 
where they started, in the center, big-banging and big-bageling again.<SPAN   style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>The idea of an anti-universe gains a 
peculiar kind of support--and a new kind of reality--from the concept that i=the 
square root of minus one.&nbsp; There is no square root of minus one, so why 
does it show up in calculations that actually predict things we can 
measure?&nbsp; Because the square root of minus one doesnt' exist HERE.&nbsp; It 
exists THERE...in the anti-universe on the underside of the bagel.&nbsp; Those 
two universes were once one.&nbsp; They will be one again someday...when they 
meet on the bagel's outer limit, its periphery.&nbsp; So it makes sense that the 
math of this cosmos--our cosmos--has to use the math of the negative cosmos, 
too.&nbsp; The matter universe and the anti-matter universe are twins and will 
continue to be connected--even if only distantly--so long as they both 
exist.&nbsp; </FONT></P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0in 0in 0pt"><FONT   face="Times New Roman">________</FONT></P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0in 0in 0pt"><FONT face="Times New Roman">Now 
for the articles on the ways in which information could slip through a 
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0in 0in 0pt"><FONT   face="Times New Roman">&nbsp;<o:p></o:p></FONT></P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0in 0in 0pt"><FONT   face="Times New Roman">Retrieved January 20, 2005, from the World Wide Web<SPAN   style="mso-spacerun: yes">&nbsp; 
</SPAN>http://www.newscientist.com/article.ns?id=mg18524836.500<SPAN   style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>Free E-Zines<SPAN   style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>Subscribe to Magazine<SPAN   style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>Customer Service 21 January 2005<SPAN   style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>Black holes, but not as we know them 22 
January 2005<SPAN style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>From New Scientist 
Print Edition. Subscribe and get 4 free issues.<SPAN   style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>JR Minkel<SPAN   style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>JR Minkel is a writer in New York 
City<SPAN style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>More Stories Explore: 
fundamentals<SPAN style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>Explore: space <IMG SRC="cid:X.MA1.1106344697@aol.com"    height=859 width=576 border=0 v:shapes="_x0000_i1025" DATASIZE="53331" ID="MA1.1106344697"   ><SPAN style="mso-spacerun: yes">&nbsp;</SPAN>Enlarge 
image Black hole revolution<SPAN style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>Enlarge 
image Black holesTHEY are the most fearsome objects in the universe. They 
swallow and destroy everything that crosses their path. Everyone knows that 
falling into a black hole spells doom. Or does it? In the past few years, cracks 
have started to appear in the conventional picture. Researchers on the quest for 
a more complete understanding of our universe are finding that black holes are 
not so black, and perhaps not holes either. Furious debates are raging over what 
black holes contain and even whether they deserve the name.<SPAN   style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>The term "black hole" was coined in the 
1960s by physicist John Wheeler to describe what happens when matter is piled 
into an infinitely dense point in space-time. When a star runs out of nuclear 
fuel, for example, the waste that remains collapses in on itself, fast and hard. 
The gravitational attraction of this matter can overwhelm its natural tendency 
to repel itself. If the star is big enough, the result will be a singularity. 
Around the singularity lies an event horizon, a point of no return. Light cannot 
escape once it passes beyond this boundary, and the eventual fate of everything 
within it is to be crushed into the singularity.<SPAN   style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>But this picture always contained the 
seeds of its own destruction. <B>In 1975 Stephen Hawking at the University of 
Cambridge calculated that black holes would slowly but inexorably evaporate. 
According to the laws of quantum mechanics, pairs of "virtual" particles and 
antiparticles continually bubble up in empty space. Hawking showed that the 
gravitational energy of the black hole could be lent to virtual particles near 
the event horizon. These could then become real, and escape, carrying away 
positive energy in the form of "Hawking radiation". Over time, the black hole 
will bleed away into outer space.</B><SPAN style="mso-spacerun: yes">&nbsp; 
</SPAN>This led to a problem dubbed the information paradox. While <B>relativity 
seems to suggest that information about matter falling into a black hole would 
be lost, quantum mechanics seemed to be suggesting it would eventually 
escape.</B> <B>Hawking claimed the random nature of Hawking radiation meant that 
while energy could escape, information could not. But last summer, he changed 
his mind </B>(New Scientist, 17 July 2004, p 11). His reversal was just one part 
of a larger movement to rethink the rules that govern black holes.<SPAN   style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>Much of the impetus for this rethink 
comes from string theory, our best attempt to unify general relativity and 
quantum mechanics. <B>Now 20 years old, string theory posits that space-time, 
and everything in it, is composed of vibrating strings so small we will be lucky 
ever to get evidence of their existence. Its big appeal is the promise that it 
could unite general relativity and quantum mechanics, because one type of string 
carries the force of gravity, while the vibration of the strings is random, as 
predicted by quantum mechanics.</B><SPAN style="mso-spacerun: yes">&nbsp; 
</SPAN><B>String theory was first applied to black holes in the mid-1990s. 
Andrew Strominger and Cumrun Vafa of Harvard University began to work on the 
information paradox by imagining what the inside of a black hole might be like. 
The researchers found that string theory would allow them to build highly dense 
little structures from strings and other objects in string theory, some of which 
had more than three dimensions. These structures worked just like black holes: 
their gravitational pull prevents light escaping from them.<SPAN   style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>“The number of ways strings can be 
arranged in black holes is amazingly large”</B>Strominger and Vafa counted how 
many ways the strings in these black holes could be arranged, and found this was 
amazingly large.<SPAN style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>The calculation 
was heralded as a huge validation for string theory. In the 1970s, Hawking and 
Jacob Bekenstein, then at Princeton University, had calculated the entropy of a 
black hole using quantum mechanics. <B>The entropy of an object is roughly a 
measure of the amount of information it can contain. In particular, it measures 
the number of different ways the parts making up an object can be arranged. It 
just so happened that the number of ways that Strominger and Vafa calculated 
that strings could be arranged in a black hole exactly matched the entropy 
calculated by Hawking and Bekenstein.</B><SPAN style="mso-spacerun: yes">&nbsp; 
</SPAN>Fuzzballs But this did not tell physicists how those strings were 
arranged. Over the past year, <B>Samir Mathur of Ohio State University and his 
colleagues</B> have begun to look at what string configurations there could be 
in black holes. They <B>found that the strings would always connect together to 
form a large, very floppy string, which would be much larger than a point-size 
singularity.</B><SPAN style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN><B>Mathur's group 
calculated the total physical sizes of several stringy black holes, which they 
prefer to call "fuzzballs" or "stringy stars". To his surprise, they found they 
were the same size as the event horizon is in traditional theory.</B> "It is 
changing our picture of the black hole interior," says Mathur. <B>"It would 
really mean the picture of the round hole with a black dot in the centre is 
wrong."<SPAN style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>Mathur's fuzzball does away 
with the idea of the event horizon as a sharp boundary.</B> In the traditional 
view, the event horizon is a well-defined limit. Objects passing particular 
points in space at particular moments in time are guaranteed to end up being 
pulverised at the black hole singularity. <B>In the fuzzball picture, the event 
horizon is a frothing mass of strings</B>, not a sharp boundary.<SPAN   style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>The fuzzball picture also challenges the 
idea that a black hole destroys information. In Mathur's description, there is 
no singularity. The mass of strings reaches all the way to the fuzzy event 
horizon. This means <B><SPAN   style="BACKGROUND: yellow; mso-highlight: yellow">information can be stored in 
the strings and imprinted on outgoing Hawking radiation</SPAN></B>.<SPAN   style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>So what happens to the information that 
falls into a black hole? <B>Imagine pouring cream into black coffee.</B> <B>Drop 
the coffee and cream into the old-style black hole and they will go to the 
singularity and be lost. You will never see the results of the mixture. But drop 
your coffee and cream onto a Mathur fuzzball and information about the 
cream-coffee mixture will be encoded into string vibrations. Hawking radiation 
that comes out can carry detailed information about what happened to each 
particle of cream and every particle of coffee.</B> "There's no information 
problem. It's like any other ball of cotton," says Mathur. This picture is very 
preliminary, cautions Vafa. Mathur has not yet calculated exactly how his model 
applies to large black holes or understood how a black hole evolves over 
time.<SPAN style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN><B>Gary Horowitz of the 
University of California, Santa Barbara, and Juan Maldacena of the Institute for 
Advanced Study in Princeton, New Jersey, also recently proposed that information 
can get out of a black hole. But unlike Mathur, they believe that black holes do 
contain a singularity at their heart. They suggested that information might 
escape by means of quantum teleportation.</B> This allows the state of one 
particle to be instantly teleported to another. So Horowitz and Maldacena 
suggested that information could pass from matter hitting the singularity to 
outgoing Hawking radiation.<SPAN style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>“The 
most information any black hole would possibly retain is just half a bit - 
everything else will eventually escape”But to make their calculation work, they 
had to assume that infalling matter and outgoing radiation would not collide 
with each other. If they did, this could disrupt the teleportation process. 
Quantum information theorists Daniel Gottesman of the Perimeter Institute for 
Theoretical Physics in Waterloo, Canada, and John Preskill of the California 
Institute of Technology in Pasadena say such disruption could occur very 
easily.<SPAN style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>That seems to raise a 
problem for Horowitz and Maldacena. But last summer, Seth Lloyd of the 
Massachusetts Institute of Technology worked out that all such disruptions would 
actually cancel each other out. Then Lloyd calculated that the most information 
a black hole would possibly retain permanently was just half a bit - everything 
else will eventually escape. This applies to all black holes, whether they are 
supermassive ones at the heart of a galaxy (see "Giants of the universe") or 
mini black holes created in a particle accelerator (see "Baby black 
holes").<SPAN style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>But Gottesman and Preskill 
have a second criticism that might be more fatal to the teleportation picture. 
They showed that the effect could allow faster-than-light communication, which 
is taboo in relativity. <B>The teleportation calculation relies on the 
assumption that every piece of matter inside a black hole has the same quantum 
state.</B> <B>Although quantum mechanics allows one particle to have an 
instantaneous effect on the quantum state of another, this cannot be used to 
communicate. For example, if one person, Alice, measures the quantum state of a 
particle that is linked with a particle held by her friend, Bob, the effect of 
this measurement will be instantaneously communicated to Bob's, but there is no 
way to use this to communicate faster than light, because Alice needs to tell 
Bob what kind of measurement process she carried out on her particle, before he 
can decode the meaning of the change he sees.</B> That information has to travel 
to Bob in the normal way.<SPAN style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>Black 
hole communication <B>However, if Alice throws her particle into a black hole, 
the researchers found the measurement will be immediately constrained to the 
quantum state of the black hole. This would have an effect on Bob's particle 
that he could determine without needing the extra information from Alice.</B> 
<B>Gottesman</B> concludes that the teleportation idea cannot work very well. 
Indeed, he<B><SPAN style="BACKGROUND: yellow; mso-highlight: yellow"> wonders if 
the framing of the information paradox is wrong in a way that is not yet 
understood. "My own guess is somehow we're asking a stupid question," he 
says.</SPAN></B><SPAN style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>The scenario also 
bothers quantum-gravity theorist Ted Jacobson of the University of Maryland, who 
still believes that the information that falls into black holes is lost forever 
to those outside the black hole. He finds the teleportation picture particularly 
unconvincing. "I put it in the category of desperate attempts to make 
information come out," he says. And even the researchers themselves aren't sure 
they are right. "We suggested one possibility," says Horowitz, but he admits it 
doesn't have a good basis in string theory yet. "So I can't say we are confident 
this is the right picture."<SPAN style="mso-spacerun: yes">&nbsp; 
</SPAN>Jacobson argues that the connection between the outside and inside of a 
black hole is so complicated in string theory that no one can be sure they have 
ruled out the possibility of information leaking out of our space-time. People 
may be simply assuming the conclusion that they want for their own reasons. "I 
see no problem with letting the darn stuff fall down the drain. Why are people 
so afraid of the singularity?"<SPAN style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>The 
problem, says Vafa, is that the concept of information could be very subtle in 
string theory, and not yet well-defined. "Information loss is a critical 
question, but our understanding of black holes is too primitive."<SPAN   style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>So whether information can escape from 
black holes or is destroyed remains a topic of intense debate. But there might 
turn out to be a third option.<B> One competing theory to string theory is 
called loop quantum gravity, pioneered by, among others, Lee Smolin </B>of the 
Perimeter Institute in Waterloo, Canada.<B><SPAN   style="BACKGROUND: yellow; mso-highlight: yellow"> It proposes that space-time 
is constructed of loops even smaller than strings. Joining loops together 
creates a mesh of nodes and branches called a spin network.</SPAN></B> <B>The 
advantage of this model is that<SPAN   style="BACKGROUND: yellow; mso-highlight: yellow"> space-time itself can be 
built out of these networks</SPAN> instead of having to be assumed, as it is in 
string theory.</B><SPAN style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>Abhay Ashtekar 
of Pennsylvania State University in Pittsburgh and Martin Bojowald of the Max 
Planck Institute for Gravitational Physics in Golm, Germany, have studied <B>a 
model of a black hole created using spin networks. They found the equations that 
describe space-time continue to apply in an orderly way even at the singularity 
itself.</B> This is very different to the conventional picture, in which the 
equations of physics break down when space-time collapses. <B><SPAN   style="BACKGROUND: yellow; mso-highlight: yellow">It means that information that 
reaches the singularity could survive there, encoded in the spin 
networks.</SPAN></B> <B>As far as Ashtekar and Bojowald can tell, the 
information trapped in a black hole will be unable to escape via Hawking 
radiation. Wait long enough, however, and it will survive, eventually rejoining 
the rest of the universe when the black hole evaporates.</B><SPAN   style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>So whatever the theory that eventually 
supersedes relativity, it seems a good possibility that black holes may be just 
a little less dramatic than we thought. After all, who's afraid of a big ball of 
string?<SPAN style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>From issue 2483 of New 
Scientist magazine, 22 January 2005, page 28 Giants of the universe While debate 
rages over what black holes really are, <B>the astronomical evidence that every 
galaxy is built around a supermassive black hole is stronger than ever.</B><SPAN   style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>Observations made with the Hubble Space 
Telescope have found that every galaxy has a mass at its core millions of times 
as massive as our sun. <B>The bigger this mass, the larger the size of the 
"galactic bulge" - the number of stars clustered around the galactic 
centre.<SPAN style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>The speed with which stars 
orbit the centre of a galaxy reveals the mass of the object they are 
orbiting,</B> and very careful measurements can reveal its size too. For a 
handful of galaxies, including the Milky Way, the central mass is known to be 
crammed into a space just a few times as wide as the distance between the Earth 
and the sun, indicating that what lies within is so dense, it must be a black 
hole.<SPAN style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN><B>Some young galaxies emit 
copious amounts of high-energy radio and X-ray radiation. Lines in X-ray spectra 
taken from these objects are shifted as if the rays had struggled to escape from 
the strong gravitational field of a supermassive black hole.</B> <B><SPAN   style="mso-spacerun: yes">&nbsp;</SPAN>The closest object to the centre of our 
galaxy is a bright, compact source of radiation known as Sagittarius A*. X-ray 
flares coming from it, and picked up by the Chandra X-ray telescope, are thought 
to be the dying gasps of matter falling into a supermassive black hole.</B><SPAN   style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>Baby black holes You don't have to go to 
space to find a black hole: mini versions could be created to order, right here 
on Earth. That's what some physicists claim will be possible using the world's 
most powerful particle accelerator, due to turn on in 2007.<SPAN   style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>Currently under construction <B>at the 
CERN laboratory in Geneva, the Large Hadron Collider</B> will smash protons 
together with a collision energy of 14,000 billion electronvolts. This<B> might 
just be enough to create several black holes every second</B>, provided some 
strange ideas about unknown physics turn out to be right. Each mini wonder would 
weigh no more than a few micrograms and be smaller than a speck of dust.<SPAN   style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>A black hole is thought to form when the 
core of a massive star collapses under its own weight and is crushed to a point. 
Vast amounts of matter weighing more than a few suns are needed to produce 
gravity strong enough for this to happen.<SPAN style="mso-spacerun: yes">&nbsp; 
</SPAN>Yet the special theory of relativity gives a clue to making black holes 
in the laboratory. Einstein used the theory to show that <B>energy is equivalent 
to matter. So black holes should also pop into existence when vast amounts of 
energy are concentrated into a point, and that's exactly what happens when 
particles smash together at extreme energies.</B><SPAN   style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>But there's a snag. According to our 
existing knowledge of particles and the forces that operate between them, the 
minimum energy needed to make a black hole this way is 10 million billion times 
more than LHC can produce. And the chances of ever building a particle 
accelerator that can reach such energies are virtually nil.<SPAN   style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>In the past few years though, the 
prospects for making black holes in the lab have improved. This is down 
to<B><SPAN style="BACKGROUND: yellow; mso-highlight: yellow"> a theory that says 
gravity is actually much stronger than we think. Huge masses are needed for the 
force of gravity to become important in everyday life, and this feebleness 
puzzles physicists. Some suggest that it can be explained if space has extra, 
invisible dimensions that only gravity can reach.</SPAN></B> <B>The 
gravitational force leaks away into them,</B> while our universe and the 
particles spewing out of accelerators are trapped in three dimensions, rather 
like specks of dust on the surface of a soap bubble.<SPAN   style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN><B>If the idea is right, gravity could 
be much stronger when it applies over distances so small that there is no chance 
of leakage into other dimensions.</B> Pack enough energy into a 10-20-metre 
space and it could be enough to create a black hole.<SPAN   style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>These mini curiosities will evaporate 
within 10-26 seconds, losing most of their mass by radiating energy, as 
predicted by Stephen Hawking. A group led by Roberto Emparan at the University 
of the Basque Country in Bilbao, Spain, calculated that most of this Hawking 
radiation should appear as particles that can be spotted by detectors. If 
Emparan is right, the LHC could provide the first evidence for Hawking radiation 
from a black hole.<SPAN style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>A computer 
simulation devised by Bryan Webber at the University of Cambridge and others 
creates mini black holes from LHC-style collisions. The simulation shows that 
the structures should decay into a large number of high-energy particles, which 
would be sprayed all over the detector. If the theory is right, researchers 
expect to see many more of these striking events than they might otherwise. By 
measuring the energy and momentum of the particles radiated, they hope to 
measure the mass of the mini marvels.<SPAN style="mso-spacerun: yes">&nbsp; 
</SPAN>Valerie Jamieson<SPAN style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>New 
Scientist magazine © Copyright Reed Business Information Ltd.<SPAN   style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>Home Breaking News Explore by Subject 
Special Reports Back Page Subscribe Archive RSS Jobs </FONT></P></DIV>
<DIV><FONT lang=0 face=Arial size=2 FAMILY="SANSSERIF"   PTSIZE="10">----------<BR>Howard Bloom<BR>Author of The Lucifer Principle: A 
Scientific Expedition Into the Forces of History and Global Brain: The Evolution 
of Mass Mind From The Big Bang to the 21st Century<BR>Visiting Scholar-Graduate 
Psychology Department, New York University; Core Faculty Member, The Graduate 
International Paleopsychology Project; founding board member: Epic of Evolution 
Society; founding board member, The Darwin Project; founder: The Big Bang Tango 
Media Lab; member: New York Academy of Sciences, American Association for the 
Advancement of Science, American Psychological Society, Academy of Political 
Science, Human Behavior and Evolution Society, International Society for Human 
Ethology; advisory board member: Youthactivism.org; executive editor -- New 
Paradigm book series.<BR>For information on The International Paleopsychology 
Project, see: www.paleopsych.org<BR>for two chapters from <BR>The Lucifer 
Principle: A Scientific Expedition Into the Forces of History, see 
www.howardbloom.net/lucifer<BR>For information on Global Brain: The Evolution of 
Mass Mind from the Big Bang to the 21st Century, see