<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=iso-8859-1">
<META content="MSHTML 6.00.2900.2604" name=GENERATOR>
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: Arial; BACKGROUND-COLOR: #ffffff" 
bgColor=#ffffff>
<DIV><FONT face="Times New Roman" size=3>Alice,</FONT></DIV>
<DIV><FONT face="Times New Roman" size=3></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face="Times New Roman" size=3>Yes, you are absolutely 
correct:</FONT></DIV>
<DIV><FONT face="Times New Roman" size=3></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><!--StartFragment -->&nbsp;<B>Michael Christopher</B> <A 
title="[Paleopsych] Re: paleopsych Digest, Vol 9, Issue 20" 
href="mailto:paleopsych@paleopsych.org?Subject=%5BPaleopsych%5D%20Re%3A%20paleopsych%20Digest%2C%20Vol%209%2C%20Issue%2020&amp;In-Reply-To=200502211901.j1LJ1Qh26758%40tick.javien.com">anonymous_animus 
at yahoo.com </A><BR><I>Mon Feb 21 16:19:00 MST 2005</I> </DIV>
<DIV><EM></EM>&nbsp;</DIV>
<DIV>is author of the post and the title is:</DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV><!--StartFragment -->&nbsp;<A 
href="http://lists.paleopsych.org/pipermail/paleopsych/2005-February/001905.html">[Paleopsych] 
Re: paleopsych Digest, Vol 9, Issue 20 </A></DIV>
<DIV><FONT face="Times New Roman" size=3></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face="Times New Roman" size=3>It would be nice if Todd tries to 
explain what he means.</FONT></DIV>
<DIV><FONT face="Times New Roman" size=3>As far as evolutionary-theory being 
able to explain a social psychological phenomenon, &nbsp;possibly the culprit is 
the theory itself.&nbsp; In common sense terminology, I can't understand what is 
being proposed.&nbsp; It would appear that the entire theoretical foundation has 
been turned upside down.</FONT></DIV>
<DIV><FONT face="Times New Roman" size=3></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face="Times New Roman" size=3>Gerry Reinhart-Waller</FONT></DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face="Times New Roman" size=3></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV>
<DIV><A href="http://www.home.earthlink.net/~waluk"></A></DIV>----- Original 
Message ----- </DIV>
<DIV style="FONT: 10pt arial">
<DIV style="BACKGROUND: #e4e4e4; font-color: black"><B>From:</B> <A 
title=andrewsa@newpaltz.edu href="mailto:andrewsa@newpaltz.edu">Alice 
Andrews</A> </DIV>
<DIV><B>To:</B> <A title=waluk@earthlink.net 
href="mailto:waluk@earthlink.net">G. Reinhart-Waller</A> </DIV>
<DIV><B>Cc:</B> <A title=paleopsych@paleopsych.org 
href="mailto:paleopsych@paleopsych.org">The new improved paleopsych list</A> 
</DIV>
<DIV><B>Sent:</B> Wednesday, March 02, 2005 4:07 PM</DIV>
<DIV><B>Subject:</B> Re: [Paleopsych] threat and signals of 
commitment</DIV></DIV>
<DIV><BR></DIV>
<DIV><FONT face="Times New Roman" size=3>Gerry,</FONT></DIV>
<DIV><FONT face="Times New Roman" size=3></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face="Times New Roman" size=3>It appears from my 
search&nbsp;(though&nbsp;I could be wrong) that Michael is the author of the 
first paragraph and you are the author of the second paragraph.</FONT></DIV>
<DIV><FONT face="Times New Roman" size=3></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face="Times New Roman" size=3>As&nbsp;for enlightening you about what 
Todd has to say, I'd rather leave that up to him. Though I <EM>am</EM> confused 
as to what you are not seeing here. It is a social psychological phenomenon 
which evolutionary theory helps to explain a bit better. One of the problems may 
be linguistic.When I wrote earlier that&nbsp;I thought your&nbsp;question to 
Michael's point might be found in&nbsp;evolutionary theories&nbsp;of commitment, 
I never invoked&nbsp;terms such as 'moderate'. I was merely&nbsp;answering why I 
thought some people might "reject people who cannot plop into either the liberal 
camp or the conservative&nbsp;camp."&nbsp;Moderates&nbsp;could be included 
in&nbsp;this group, perhaps, but they could also not be included in this 
group.&nbsp;I was referring to the class of people who were 'beyond the 
liberal/conservative dichotomy'. And, in fact, I&nbsp;had in mind people who 
transcend and defy&nbsp;labels...who are sometimes&nbsp;conservative, sometimes 
liberal,&nbsp;sometimes socialist, sometimes moderate, etc., depending on 
specifics/contexts, etc. I think people who are admixtures of&nbsp;political 
ideologies&nbsp;<EM>do</EM> tend to be viewed as threatening, as per Michael's 
and Todd's and my&nbsp;points. But okay...a moderate could also be viewed as 'a 
problem' for those&nbsp;who tend to be more black-and white in their thinking 
and more politically polarized, because in some ways it signals a lack of major 
commitment and passion and conviction of principle...(perhaps). I could get into 
it more, but this isn'</FONT><FONT face="Times New Roman" size=3>t a big 
interest of mine, so I think I'll leave it at that.</FONT></DIV>
<DIV><FONT face="Times New Roman" size=3>Cheers,</FONT></DIV>
<DIV><FONT face="Times New Roman" size=3>Alice</FONT></DIV>
<DIV><FONT face="Times New Roman" size=3>ps&nbsp; These are just views of how 
others might view things and do not reflect how&nbsp;I personally view 
things.</FONT></DIV>
<DIV><FONT face="Times New Roman" size=3></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face="Times New Roman"><FONT size=3><FONT 
size=+0></FONT></FONT></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face="Times New Roman" size=3></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face="Times New Roman" size=3>&nbsp;&nbsp;</FONT>----- Original 
Message ----- </DIV>
<BLOCKQUOTE dir=ltr 
style="PADDING-RIGHT: 0px; PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #000000 2px solid; MARGIN-RIGHT: 0px">
  <DIV 
  style="BACKGROUND: #e4e4e4; FONT: 10pt arial; font-color: black"><B>From:</B> 
  <A title=waluk@earthlink.net href="mailto:waluk@earthlink.net">G. 
  Reinhart-Waller</A> </DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>To:</B> <A title=andrewsa@newpaltz.edu 
  href="mailto:andrewsa@newpaltz.edu">Alice Andrews</A> </DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Cc:</B> <A title=paleopsych@paleopsych.org 
  href="mailto:paleopsych@paleopsych.org">The new improved paleopsych list</A> 
  </DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Sent:</B> Wednesday, March 02, 2005 3:56 
  PM</DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Subject:</B> Re: [Paleopsych] threat and 
  signals of commitment</DIV>
  <DIV><BR></DIV>
  <DIV><FONT face="Times New Roman" size=3><FONT 
  face=Arial>Alice,</FONT></FONT></DIV>
  <DIV><FONT size=3></FONT>&nbsp;</DIV>
  <DIV><FONT face="Times New Roman" size=3><FONT face=Arial><STRONG>&gt;&gt; 
  Someone beyond the liberal/conservative<BR>dichotomy may be rejected by both 
  sides as a nuisance,<BR>a threat to shared assumptions that define a 
  group<BR>against another.<BR><BR>This is absolutely amazing!&nbsp; Why would 
  any audience <BR>reject someone who cannot plop into either the liberal <BR>or 
  conservative camp?&nbsp; Please explain the threat you <BR>feel is 
  apparent.&nbsp; This I need to hear!</STRONG></FONT></FONT></DIV>
  <DIV><FONT face="Times New Roman" size=3><FONT 
  face=Arial></FONT></FONT>&nbsp;</DIV>
  <DIV><FONT face="Times New Roman" size=3><FONT face=Arial>Since Todd included 
  this in his email (below) I assumed you were author of the first paragraph, 
  especially since you were also posted on this.&nbsp; If you weren't the 
  speaker, any idea who was?</FONT></FONT></DIV>
  <DIV><FONT size=3>And....if you clearly understand what Todd has to say, then 
  could you kindly enlighten me why he mentions "moderates" and their refusal to 
  commit?</FONT></DIV>
  <DIV><FONT size=3></FONT>&nbsp;</DIV>
  <DIV><FONT size=3>Regards,</FONT></DIV>
  <DIV><FONT size=3>Gerry</FONT></DIV>
  <DIV><FONT face="Times New Roman" size=3><FONT face=Arial></FONT>&nbsp;</DIV>
  <DIV><BR><BR></DIV></FONT>
  <DIV><FONT face="Times New Roman" size=3></FONT><FONT face="Times New Roman" 
  size=3></FONT><A href="http://www.home.earthlink.net/~waluk"></A>&nbsp;</DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial">----- Original Message ----- 
  <DIV style="BACKGROUND: #e4e4e4; font-color: black"><B>From:</B> <A 
  title=andrewsa@newpaltz.edu href="mailto:andrewsa@newpaltz.edu">Alice 
  Andrews</A> </DIV>
  <DIV><B>To:</B> <A title=waluk@earthlink.net 
  href="mailto:waluk@earthlink.net">G. Reinhart-Waller</A> </DIV>
  <DIV><B>Cc:</B> <A title=paleopsych@paleopsych.org 
  href="mailto:paleopsych@paleopsych.org">The new improved paleopsych list</A> 
  </DIV>
  <DIV><B>Sent:</B> Wednesday, March 02, 2005 12:41 PM</DIV>
  <DIV><B>Subject:</B> Re: [Paleopsych] threat and signals of 
  commitment</DIV></DIV>
  <DIV><BR></DIV>
  <DIV><FONT face="Times New Roman" size=3></FONT>&nbsp;</DIV>
  <DIV><FONT face="Times New Roman" size=3>Hi. I have no idea what this 
  means:</FONT></DIV>
  <DIV><FONT face="Times New Roman" size=3>&nbsp;</DIV>
  <DIV><FONT face="Times New Roman" size=3><STRONG>I still do not understand 
  Alice's call for all to select either a liberal or conservative 
  focus.</STRONG>&nbsp;</FONT></DIV>
  <DIV>&nbsp;</DIV>
  <DIV>I have never and <EM>would never</EM> call for such a thing. It's 
  ludicrous.</FONT></DIV>
  <DIV><FONT face="Times New Roman" size=3></FONT>&nbsp;</DIV>
  <DIV><FONT face="Times New Roman" size=3>I generally don't use&nbsp;these 
  words on this list:&nbsp; 'liberal' etc, and rarely get political here. In 
  fact, I'm not sure if i have ever used these terms on Paleo, though maybe. 
  Perhaps you are confusing me with someone else? </FONT></DIV>
  <DIV><FONT face="Times New Roman" size=3>My only contribution to this 
  discussion was to mention that Randy Nesse's book seemed an appropriate book 
  for understanding why some people fear people who sit on fence, etc. I think 
  Todd's comments re all this, btw, were right on.</FONT></DIV>
  <DIV><FONT face="Times New Roman" size=3></FONT>&nbsp;</DIV>
  <DIV><FONT face="Times New Roman" size=3></FONT>&nbsp;</DIV>
  <DIV><FONT face="Times New Roman" size=3>-Alice</FONT></DIV>
  <BLOCKQUOTE dir=ltr 
  style="PADDING-RIGHT: 0px; PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #000000 2px solid; MARGIN-RIGHT: 0px">
    <DIV style="FONT: 10pt arial">----- Original Message ----- </DIV>
    <DIV 
    style="BACKGROUND: #e4e4e4; FONT: 10pt arial; font-color: black"><B>From:</B> 
    <A title=waluk@earthlink.net href="mailto:waluk@earthlink.net">G. 
    Reinhart-Waller</A> </DIV>
    <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>To:</B> <A title=Thrst4knw@aol.com 
    href="mailto:Thrst4knw@aol.com">Thrst4knw@aol.com</A> ; <A 
    title=andrewsa@newpaltz.edu 
    href="mailto:andrewsa@newpaltz.edu">andrewsa@newpaltz.edu</A> ; <A 
    title=paleopsych@paleopsych.org 
    href="mailto:paleopsych@paleopsych.org">paleopsych@paleopsych.org</A> </DIV>
    <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Cc:</B> <A title=ToddStark@aol.com 
    href="mailto:ToddStark@aol.com">ToddStark@aol.com</A> ; <A 
    title=waluk@earthlink.net 
    href="mailto:waluk@earthlink.net">waluk@earthlink.net</A> </DIV>
    <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Sent:</B> Wednesday, March 02, 2005 2:28 
    PM</DIV>
    <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Subject:</B> Re: [Paleopsych] threat and 
    signals of commitment</DIV>
    <DIV><BR></DIV>
    <DIV><FONT face="Times New Roman" size=3></FONT>&nbsp;</DIV>
    <DIV><FONT face="Times New Roman" size=3>Gerry, of the Alice &amp; Gerry 
    team, speaks.</FONT></DIV>
    <DIV><FONT face="Times New Roman" size=3></FONT>&nbsp;</DIV>
    <DIV><FONT face="Times New Roman" size=3>I still do not understand Alice's 
    call for all to select either a liberal or conservative focus.&nbsp; The 
    last time I checked was pre 2004 election and from what the officers at my 
    polling place told me,&nbsp; I continued having the option to sign my voting 
    preference as Independent.&nbsp; It's possible that in less than 3 or so 
    months, policies have changed but I would find this fairly unusual since 
    I've heard nothing nor have I been notified by mail.&nbsp; </FONT></DIV>
    <DIV><FONT face="Times New Roman" size=3></FONT>&nbsp;</DIV>
    <DIV><FONT face="Times New Roman" size=3>My reason for signing up as an 
    Independent&nbsp;is because I saw very little difference in the platforms of 
    Kerry vs. Bush, although I cast my ballot, as always, for the 
    Democrats.&nbsp; By demanding that everyone takes an either, or position is 
    a sure fire way of again CRACKING our nation into two warring 
    factions.</FONT></DIV>
    <DIV><FONT face="Times New Roman" size=3></FONT>&nbsp;</DIV>
    <DIV><FONT face="Times New Roman" size=3>Commitment to marriage, especially 
    when children are involved, is different from commitment to a particular 
    political party.&nbsp; </FONT></DIV>
    <DIV><FONT face="Times New Roman" size=3></FONT>&nbsp;</DIV>
    <DIV><FONT face="Times New Roman" size=3>Gerry Reinhart-Waller</FONT></DIV>
    <DIV><FONT face="Times New Roman" size=3></FONT>&nbsp;</DIV>
    <DIV style="FONT: 10pt arial">----- Original Message ----- 
    <DIV style="BACKGROUND: #e4e4e4; font-color: black"><B>From:</B> <A 
    title=Thrst4knw@aol.com 
    href="mailto:Thrst4knw@aol.com">Thrst4knw@aol.com</A> </DIV>
    <DIV><B>To:</B> <A title=andrewsa@newpaltz.edu 
    href="mailto:andrewsa@newpaltz.edu">andrewsa@newpaltz.edu</A> ; <A 
    title=waluk@earthlink.net 
    href="mailto:waluk@earthlink.net">waluk@earthlink.net</A> ; <A 
    title=paleopsych@paleopsych.org 
    href="mailto:paleopsych@paleopsych.org">paleopsych@paleopsych.org</A> </DIV>
    <DIV><B>Cc:</B> <A title=ToddStark@aol.com 
    href="mailto:ToddStark@aol.com">ToddStark@aol.com</A> </DIV>
    <DIV><B>Sent:</B> Wednesday, March 02, 2005 8:48 AM</DIV>
    <DIV><B>Subject:</B> Re: [Paleopsych] threat and signals of 
    commitment</DIV></DIV>
    <DIV><BR></DIV>
    <DIV>
    <DIV>Some thoughts about Alice and Gerry's email.</DIV>
    <DIV>&nbsp;</DIV>
    <DIV>I'm in agreement with Alice's thought, though I think the situation is 
    greatly exacerbated by fear. &nbsp;Threat shuts down higher planning 
    functions and the facilties that make measured evaluation possible, and 
    leans us toward more hard-wired action schema.&nbsp; The need for action 
    draws on our capacity to find salient patterns in massive amounts of noise 
    very rapidly.&nbsp; Most of us have a deep revulsion to behavior in people 
    around us who seem to be vacilating or entering reflective thought when 
    action seems to be called for.&nbsp; We recognize that we can respond to 
    threat with action or succomb.&nbsp; Under conditions of fear, it is very 
    difficult to persuade anyone that what is needed is calm reflection.&nbsp; 
    We pick up mostly on signals that show people are willing to commit to 
    decisive action.&nbsp; Witness the sudden popularity of firemen and 
    policemen following 9/11.&nbsp; </DIV>
    <DIV>&nbsp;</DIV>
    <DIV>The whole point of much political propaganda is to create&nbsp;this 
    sense of threat so that people will pull toward these quick impressions, 
    with the assumption that they are then more easily persuaded because this 
    simplifies the decision process.&nbsp; If you&nbsp;instill fear, some people 
    will become paralyzed, but many will fall back on instinctive moral realism 
    and their decisions become much more predictable.&nbsp; This greatly 
    facilitates group coordination.&nbsp; It happens naturally, but obviously 
    can be exploited readily.&nbsp; </DIV>
    <DIV>&nbsp;</DIV>
    <DIV>Under these conditions,&nbsp;"moderates" are viewed with particularly 
    deep suspicion by everyone else, because they don't seem to be willing or 
    able to commit to action when needed.&nbsp; Our idealized belief that wisdom 
    lies somewhere in measured reflection and balancing different viewpoints 
    quickly dissolves under conditions of perceived threat.&nbsp; </DIV>
    <DIV>&nbsp;</DIV>
    <DIV>We recognize the need for commitment to action (or signals of the 
    capacity for commitment) in each other.&nbsp; This is often exploited in 
    politics by confusing the capacity for commitment with commitment to 
    particular causes.&nbsp; </DIV>
    <DIV>&nbsp;</DIV>
    <DIV>Does that make sense?&nbsp; It seems to me to explain a lot of our 
    social behavior.&nbsp; </DIV>
    <DIV>&nbsp;</DIV>
    <DIV>kind regards,</DIV>
    <DIV>&nbsp;</DIV>
    <DIV>Todd</DIV>
    <DIV>&nbsp;</DIV>
    <DIV>In a message dated 2/23/2005 8:59:35 AM Eastern Standard Time, 
    andrewsa@newpaltz.edu writes:</DIV>
    <BLOCKQUOTE 
    style="PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: blue 2px solid">
      <DIV style="FONT: 10pt arial">----- Original Message ----- </DIV>
      <DIV 
      style="BACKGROUND: #e4e4e4; FONT: 10pt arial; font-color: black"><B>From:</B> 
      <A title=mailto:waluk@earthlink.net href="mailto:waluk@earthlink.net">G. 
      Reinhart-Waller</A> </DIV>
      <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>To:</B> <A 
      title=mailto:paleopsych@paleopsych.org 
      href="mailto:paleopsych@paleopsych.org">The new improved paleopsych 
      list</A> </DIV>
      <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Sent:</B> Monday, February 21, 2005 9:55 
      PM</DIV>
      <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Subject:</B> Re: [Paleopsych] Re: 
      paleopsych Digest, Vol 9, Issue 20</DIV>
      <DIV><FONT face=Arial><BR></FONT></DIV><FONT face=Arial>&gt;&gt; Someone 
      beyond the liberal/conservative<BR>dichotomy may be rejected by both sides 
      as a nuisance,<BR>a threat to shared assumptions that define a 
      group<BR>against another.<BR><BR>This is absolutely amazing!&nbsp; Why 
      would any audience <BR>reject someone who cannot plop into either the 
      liberal <BR>or conservative camp?&nbsp; Please explain the threat you 
      <BR>feel is apparent.&nbsp; This I need to 
    hear!<BR><BR>Gerry</FONT></BLOCKQUOTE></DIV>
    <DIV></DIV></BLOCKQUOTE></BLOCKQUOTE></BODY></HTML>