<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
  <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html;charset=ISO-8859-1">
<body text="#000000" bgcolor="#ffffff">
This is a strong point you make, but irrelevant to my question. I do
want to understand how the left justifies ignoring the Social Security
issue. <br>
But to your point: There appears to be a <i>de facto</i> alliance
formed between the radical left - read, anti-capitalist "progressives"-
and radical Islam. Here is Horowitz' column on it last September,
meticulously documented, as is his wont.<br>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.frontpagemag.com/Articles/ReadArticle.asp?ID=15221">http://www.frontpagemag.com/Articles/ReadArticle.asp?ID=15221</a><br>
this is not a comprehensive piece, but it hits some of the points. The
book details it comprehensively. It suggests the alliance is fairly
widespread, not limited to extremists. I would like to have a liberal
view of the specific points in the book. If Horowitz is onto something,
it bodes ill for the left, something I do not want. <br>
Another less serious example is from Best of the Web (Wall Street
Journal) yesterday:<br>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.opinionjournal.com/best/?id=110006362">http://www.opinionjournal.com/best/?id=110006362</a><br>
Read the transcription of Jon Stewart's interview of Nancy Soderberg.
Taranto's editorial comments are funny, but read carefully the angst in
Soderberg's view of democracy in the middle east. <br>
My point, which is probably poorly made or else you wouldn't
misunderstand it, is that there is a developing tragedy here. The left
seems stale, irrelevant, and preaching to its own choir. Nationally
people do not apply the label "liberal" to themselves. Notice that
Hillary Clinton has been consistently supportive of the war. She is no
fool. She wants a presidential race and she knows that she can't play
the defense dove like Kerry and still win. But too many Democrats fail
to see what she sees, the nation has moved to the right and she has to
position herself in the center to have a chance to lead. <br>
Where are the exciting new ideas of how to improve lives at home and
abroad? In the past, there were some strong defense hawks - such as
John F. Kennedy - who were quite at home in the Democratic party. There
were interesting ideas. The domestic agenda of LBJ turned out to be a
waste, I suppose, but in some ways it fueled a good development, namely
the 1996 alliance between the Republican legislature and Bill Clinton
which reformed welfare and improved the lives of so many.<br>
But now I don't hear anything but obstructionism. Hence my puzzle: Why
the reliance on raw emotion instead of a reasoned approach to social
security?&nbsp; <br>
Michael Christopher wrote:<br>
<blockquote type="cite"
  <pre wrap="">Lynn says:
  <blockquote type="cite">
    <blockquote type="cite">
      <pre wrap="">The Left needs a global vision that is not based on
  <pre wrap=""><!---->supporting Baathists (see <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="http://www.frontpagemagazine.com">www.frontpagemagazine.com</a>
and look at the discussions about the alliance between
the left and radical islam).&lt;&lt;

--Whoa... what percentage of the Left (does that
include prominent Democrats?) supports radical Islam
or Baathists??

Sounds like an ad hominem, strawman and outright
slander to me. Unless by "The Left" you mean some
fringe leftist group not affiliated with the Democrats
or Greens. If so, you should clarify that.


Do You Yahoo!?
Tired of spam?  Yahoo! Mail has the best spam protection around 
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://mail.yahoo.com">http://mail.yahoo.com</a> 
paleopsych mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:paleopsych@paleopsych.org">paleopsych@paleopsych.org</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://lists.paleopsych.org/mailman/listinfo/paleopsych">http://lists.paleopsych.org/mailman/listinfo/paleopsych</a>