<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML xmlns:o = "urn:schemas-microsoft-com:office:office"><HEAD>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=US-ASCII">
<META content="MSHTML 6.00.2900.2627" name=GENERATOR></HEAD>
<BODY id=role_body style="FONT-SIZE: 10pt; COLOR: #000000; FONT-FAMILY: Arial" 
bottomMargin=7 leftMargin=7 topMargin=7 rightMargin=7><FONT id=role_document 
face=Arial color=#000000 size=2>
<DIV>I've looked at George's site and, yes, he and you and I should 
talk.&nbsp;We are following entwined trains of thought. &nbsp;But our central 
team in my opinion remains you and me.&nbsp;</DIV>
<DIV>A&nbsp;Russian trip, alas,&nbsp;will be rough because I have no funding for 
the trip and no way to pursue funding that I can think of.</DIV>
<DIV>But here's my current view on what George, you, and I are trying to 
achieve.&nbsp; The math and the metaphors we are using are provisional.&nbsp; 
They're the best we have for now.&nbsp; If we have to use three metaphors 
simultaneously to get the feel for something as simple as light, so be it.&nbsp; 
If we have to use 20 metaphors&nbsp;to understand a cell, then let us use them 
<DIV>Someday the metaphor will arrive that will encompass all the metaphors and 
math we use, and it will encompass all of them in a single vision.&nbsp; But our 
metaphors, our visions, depend on two things:</DIV>
<DIV>1) Metaphor depends on&nbsp;our technology.&nbsp; Computer metaphors were 
impossible until 1950. Now they are ordinary.&nbsp; Mandelbrot could not have 
worked out his fractals without the computers he had access to as an academic 
outcast, an employee of IBM in the 1970s.&nbsp; But thanks to those computers, 
George, you, and I now have fractals and strange attractors.</DIV>
<DIV>2) Metaphor depends on our understanding of ourselves, our cosmos, and our 
biology.&nbsp; Metaphor begets metaphor.&nbsp; New&nbsp;machines give us new 
visions of the "mechanisms" of things.&nbsp; New mechanisms give us new world 
views.&nbsp; Those new world-pictures give us new metaphors.</DIV>
<DIV>Right now I'm absorbed in&nbsp;the calculations made by our muscles with 
every step we take to keep us upright, defying gravity, and to move us another 
step forward without breaking our toes and the bones of our feet.&nbsp; I 
suspect that these analog calculations can provide us with new understandings, 
new math,&nbsp;and new metaphors.&nbsp; </DIV>
<DIV>Lawrence Berger, the sculptor, and I are working on this.&nbsp; He is 
working on it with his hands, by sculpting me in the process of thinking.&nbsp; 
I am working on it with my mind, trying to grasp&nbsp;the nature of thought and 
all that it has achieved&nbsp;with my limited computer, poetry, 
art,&nbsp;religion, and math metaphors.</DIV>
<DIV>But, Pavel, I know as sure as sure can be that if we do not annihilate 
ourselves or drive ourselves into a new dark age, 200 years from now new 
metaphors will flow that will paste all of our scattered insights into a single 
ball and give new generations new tools to rebel and chafe against, new tools 
from which to build the basic steps to yet more metaphors.</DIV>
<P class=MsoNormal 
style="MARGIN: 0in 0in 0pt; LINE-HEIGHT: 12pt; TEXT-ALIGN: justify; mso-hyphenate: none; tab-stops: -.5in"><SPAN 
style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: Arial; LETTER-SPACING: -0.15pt">This is 
Edward Witten, a professor of physics at The Institute for Advanced Studies in 
Princeton, NJ, who has been called by the Scientific American, 'Probably the 
smartest man in the world.'<SPAN style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>Witten 
made the following comments while being interviewed for STEPHEN HAWKING'S 
UNIVERSE "On the Dark Side" episode which aired on PBS 
<P class=MsoNormal 
style="MARGIN: 0in 0in 0pt; LINE-HEIGHT: 12pt; TEXT-ALIGN: justify; mso-hyphenate: none; tab-stops: -.5in"><SPAN 
style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: Arial; LETTER-SPACING: -0.15pt">&nbsp;<o:p></o:p></SPAN></P>
style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: Arial; LETTER-SPACING: -0.15pt; mso-fareast-font-family: 'Times New Roman'; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: EN-US; mso-bidi-language: AR-SA">"String 
Theory, as developed by the mid-eighties, was characterized by the fact that 
there were five theories we knew about.<SPAN style="mso-spacerun: yes">&nbsp; 
</SPAN>And that raised a rather curious question, that was always a little bit 
embarrassing.<SPAN style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>If one of those 
theories describes our universe, then who lives in the other four 
universes?<SPAN style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>We've come to understand 
that those five theories we've been studying are all parts of a bigger 
picture.<SPAN style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>In the last couple of 
years the picture has really changed to something which is called Duality.<SPAN 
style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>Duality, is a relationship between two 
different theories which isn't obvious.<SPAN style="mso-spacerun: yes">&nbsp; 
</SPAN>If it's obvious you don't dignify it by the name duality.<SPAN 
style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>So, we have different pictures and it's 
not that one is correct and the other isn't correct; one of them is more useful 
for answering one set of questions, the other is more useful in other sets of 
questions.<SPAN style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>And the power of theory 
comes largely from understanding that these different points of view which sound 
like they're about different universes actually work together in describing one 
model.<SPAN style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>So, those theories turn out 
to all be one, so it's a big conceptual upheaval to understand that there's only 
one theory, which is uncanny in nature."</SPAN></DIV>
style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: Arial; LETTER-SPACING: -0.15pt; mso-fareast-font-family: 'Times New Roman'; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: EN-US; mso-bidi-language: AR-SA"></SPAN>&nbsp;</DIV>
style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: Arial; LETTER-SPACING: -0.15pt; mso-fareast-font-family: 'Times New Roman'; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: EN-US; mso-bidi-language: AR-SA">In 
the bonds--Howard</SPAN></DIV>
style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: Arial; LETTER-SPACING: -0.15pt; mso-fareast-font-family: 'Times New Roman'; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: EN-US; mso-bidi-language: AR-SA"></SPAN>&nbsp;</DIV>
<DIV>In a message dated 5/18/2005 12:44:13 A.M. Pacific Standard Time, 
kurakin1970@yandex.ru writes:</DIV>
style="PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: blue 2px solid"><FONT 
  style="BACKGROUND-COLOR: transparent" face=Arial color=#000000 size=2>&gt; 
  <BR>&gt; <BR>&gt;In a message dated 5/16/2005 12:43:51 A.M. Pacific Standard 
  Time,&nbsp; <BR>&gt;kurakin1970@yandex.ru 
  writes:<BR>&gt;<BR>&gt;www.neuroquantology.com/<BR>&gt;<BR>&gt;<BR>&gt;it look 
  very interesting.&nbsp; I'd suspect that we have the seeds of&nbsp; some joint 
  <BR>&gt;pieces for them in our correspondence.&nbsp; What do you 
  think?<BR>&gt; <BR>&gt;You know that I'm a quantum skeptic.&nbsp; I believe 
  that our math is&nbsp; primitive.&nbsp; <BR>&gt;The best math we've been able 
  to conceive to get a handle on&nbsp; quantum <BR>&gt;particles is 
  probabilistic.&nbsp; Which means it's cloudy.&nbsp; It's&nbsp; filled with 
  multiple <BR>&gt;choices.&nbsp; But that's the problem of our math, not 
  of&nbsp; the cosmos.&nbsp; With more <BR>&gt;precise math I think we could 
  make more precise&nbsp; predictions.<BR>&gt; <BR>&gt;And with far more 
  flexible math, we could model large-scale things like&nbsp; 
  <BR>&gt;bio-molecules, big ones, genomes, proteins and their 
  interactions.&nbsp; With a&nbsp; really <BR>&gt;robust and mature math we 
  could model thought and brains.&nbsp; But that&nbsp; math is <BR>&gt;many 
  centuries and many perceptual breakthroughs away.<BR><BR><BR>Maybe yes and 
  maybe no. Roger Penrose discusses in his "New Emperor's Mind" that some 
  physical processes can in in principle be out of possibilities of mathematics 
  to describe them. All that concerns such un-computibility is of special 
  interest for George. Now he interested in DNA 
  slides are in Russian but images speak themselves.<BR><BR>I hope that if You 
  come to join me at QI-2005 at Zelenograd, we discuss this vast. And coffee, 
  lots of coffee at nights.<BR><BR><BR><BR><BR>&gt;As mathematicians, we are 
  still in the early stone age.<BR>&gt; <BR>&gt;But what I've said above has a 
  kink I've hidden from view.&nbsp; It implies&nbsp; that <BR>&gt;there's a math 
  that would model the cosmos in a totally deterministic&nbsp; way.&nbsp; 
  <BR>&gt;And life is not deterministic.&nbsp; We DO have free will.&nbsp; 
  Free&nbsp; will means <BR>&gt;multiple choices, doesn't it?&nbsp; And multiple 
  choices are what the&nbsp; Copenhagen School's <BR>&gt;probabilistic equations 
  are all about?<BR>&gt; <BR>&gt;How could the concept of free will be right and 
  the assumptions behind the&nbsp; <BR>&gt;equations of Quantum Mechanics be 
  wrong?&nbsp; Good question.&nbsp; Yet I'm&nbsp; certain that <BR>&gt;we do 
  have free will.&nbsp; And I'm certain that our current&nbsp; quantum concepts 
  are <BR>&gt;based on the primitive metaphors underlying our existing&nbsp; 
  forms of math.&nbsp; <BR>&gt;Which means there are other metaphors ahead of us 
  that will&nbsp; make for a more <BR>&gt;robust math and that will square free 
  will with determinism in&nbsp; some radically new <BR>&gt;way.<BR>&gt; 
  <BR>&gt; <BR>&gt;<BR>&gt;Now the question is, what could those new metaphors 
  be?<BR>&gt;<BR>&gt; <BR>&gt;I, by the way, have a theory about how free will 
  works in the brain.<BR>&gt; <BR>&gt;Does this sound like something we could 
  propose as a paper and something&nbsp; <BR>&gt;that we could carry across the 
  finish line by using the technique you've&nbsp; <BR>&gt;invented for 
  interlacing and taming the force of our two minds?&nbsp; The&nbsp; 
  kurakin-bloom <BR>&gt;email conversation technique?<BR>&gt; 
  <BR>&gt;Onward--Howard<BR>&gt; <BR></FONT></BLOCKQUOTE></DIV>
<DIV><FONT lang=0 face=Arial size=2 FAMILY="SANSSERIF" 
PTSIZE="10">----------<BR>Howard Bloom<BR>Author of The Lucifer Principle: A 
Scientific Expedition Into the Forces of History and Global Brain: The Evolution 
of Mass Mind From The Big Bang to the 21st Century<BR>Visiting Scholar-Graduate 
Psychology Department, New York University; Core Faculty Member, The Graduate 
International Paleopsychology Project; founding board member: Epic of Evolution 
Society; founding board member, The Darwin Project; founder: The Big Bang Tango 
Media Lab; member: New York Academy of Sciences, American Association for the 
Advancement of Science, American Psychological Society, Academy of Political 
Science, Human Behavior and Evolution Society, International Society for Human 
Ethology; advisory board member: Youthactivism.org; executive editor -- New 
Paradigm book series.<BR>For information on The International Paleopsychology 
Project, see: www.paleopsych.org<BR>for two chapters from <BR>The Lucifer 
Principle: A Scientific Expedition Into the Forces of History, see 
www.howardbloom.net/lucifer<BR>For information on Global Brain: The Evolution of 
Mass Mind from the Big Bang to the 21st Century, see