<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=US-ASCII">
<META content="MSHTML 6.00.2900.2627" name=GENERATOR></HEAD>
<BODY id=role_body style="FONT-SIZE: 10pt; COLOR: #000000; FONT-FAMILY: Arial" 
bottomMargin=7 leftMargin=7 topMargin=7 rightMargin=7><FONT id=role_document 
face=Arial color=#000000 size=2>
<DIV>This is devilishly clever, Ted.&nbsp;And&nbsp;it gives a wonderful 
opportunity to put ten years of thought about will down in one place. &nbsp;See 
comments below.</DIV>
<DIV>In a message dated 6/1/2005 2:47:37 A.M. Eastern Daylight Time, 
eec1@nyu.edu writes:</DIV>
style="PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: blue 2px solid"><FONT 
  style="BACKGROUND-COLOR: transparent" face=Arial color=#000000 size=2>Howard, 
  before dealing with the math that a putative "free will" would <BR>require, I 
  feel there is a paradoxical motivational issue regarding "free <BR>will" that 
  first needs at least considering (if not clarifying).&nbsp; One of <BR>the 
  reasons "free will" is an attractive concept is that it liberates us <BR>from 
  a smothering sense of external control with which determinism <BR>tyrannizes 
  us.&nbsp; </FONT></BLOCKQUOTE>
<DIV>hb: good point, and one I've been pondering a good part of the day.&nbsp; 
In past years, I've written that the sense of self is&nbsp;a fragile envelope, a 
perceptual membrane with which we achieve an illusion of control.&nbsp; Self is 
a membrane we use to differentiate ourselves from our parents and from&nbsp;the 
other power figures in our lives.&nbsp;&nbsp;And self is&nbsp;a perceptual 
membrane that lets us say that we're similar enough to others that they should 
accept us in their company, but different enough that they should pay attention 
to us.</DIV>
<DIV>Self is like the O in Joel Isaacson's cellular automata.&nbsp; It is a 
differentiator...a diversity generator.&nbsp;&nbsp;Gaining a sense of self in 
childhood, adolescence, and adulthood&nbsp;is allied to the impulse among 
bacteria to either take a position at a slight distance from their parents and 
eat an as-yet-untasted part of the nearby&nbsp;landscape or to grow a propeller 
and leave the ancestral homestead altogether.&nbsp; Self is vital to the itch of 
biomass to spread, spread, spread, even if that imperialistic impulse takes 
cell-and-dna-based life two miles beneath the surface of the earth, where 
lithoautotrophs feed on stone, or to the surface of Mars, where several 
inanimate&nbsp;probes of biomass are currently adventuring on our behalf.</DIV>
<DIV>The need for a sense of self is also akin to Val Geist's maintenance and 
dispersal modes--his two basic phenotypes for all forms of life.&nbsp; Get 
yourself a sense of self--of separateness--and either inherit the old family 
patch or niche, use it in a slightly new way, or go off to seek your fortune 
<DIV>Meandering even farther, self in the Bloomian view is a billboard of 
control.&nbsp; Other members of our species cluster around those of us who seem 
in control of circumstance.&nbsp; They shun those of us who seem clueless, those 
of us who seem to have lost our grip and to have lost control.&nbsp; That's true 
whether we are single-celled lymphocytes in the immune system, or human 
beings.&nbsp; I also suspect it's true among bacteria, slime mold, and most 
other living things.</DIV>
<DIV>The tendency of others to avoid us when we are bumbling and to cluster 
around us when we are confident and have good reason to swagger turns us into 
parts of a neural-net-like learning machine, modules in a 
creative&nbsp;mass-computer, or neurons in a collective intelligence.</DIV>
<DIV>OK, now what does this have to do with free will?&nbsp; Good 
<DIV>The more perception of branching choices, the further we can spread.&nbsp; 
And spreading is important to survival.&nbsp; Those who spread into the greatest 
number of slots have the best chance of survival the next time a mass-die-off 
happens.&nbsp; And so far we've counted 148 of those mass die-offs.&nbsp; But 
there may be hundreds or thousands more we haven't yet been able to count.</DIV>
<DIV>Why so many mass extinctions?&nbsp; Because this planet periodically goes 
through upheavals whose sources are far beyond the control of biomass--far 
beyond the control of planetary passengers&nbsp;like busily-spreading 
single-celled organisms and their newly-arrived relatives, multicellular 
creatures.&nbsp; We circle our galactic core every 66 million years.&nbsp; On 
our merry way, we&nbsp;pass through many a patch of "galactic 
fluff"--schmootz--space dust, that increases our normal yearly accumulation of 
space grit from 30 million kilograms a year to 90 million&nbsp;or more.&nbsp; 
That dust changes our climate dramatically, wiping out branches of the tree of 
life that haven't branched with sufficient bushiness.&nbsp; </DIV>
<DIV>Periodically the earth belches volcanically&nbsp;and blackens the sky, 
doing just about the same thing an overload of space dust achieves--chilling the 
temperature considerably.&nbsp; And we now think that periodically the seas burp 
vast masses of methane, turning the planet into a hothouse.</DIV>
<DIV>On a planet&nbsp;of massive change, those branches of the tree of life that 
bet on permanence and stability die.&nbsp; Those that shift tactics and 
locations, those that make new niches of what previously seemed to be 
nothingness, thrive.</DIV>
<DIV>The mind is a new possibility-prober.&nbsp; The more options it imagines 
the more options it opens.&nbsp; And more options it opens, the more mind is 
likely to make it through the next planetary catastrophe.&nbsp; The 
more&nbsp;imaginings mind&nbsp;turns to reality, the hardier and longer-lived 
the family of mind is likely to be.</DIV>
<DIV>But is will simply an illusion?&nbsp; After all, Benjamin Libet says that 
the impulse that moves our fingers&nbsp;starts its journey from the brain to the 
muscles&nbsp;nearly a half a second before it&nbsp;announces itself to the 
conscious mind.&nbsp; Will, Libet implies, is a clever illusion.</DIV>
<DIV>I suspect Libet is right about timing and wrong about the ultimate power of 
will.&nbsp; "Anything we conceive and believe we can achieve," said the singer 
and preacher Al Green while he was driving me slowly&nbsp;past Elvis' mansion in 
Memphis.&nbsp; (Others attribute the quote to Napoleon.&nbsp; But Napoleon was 
never kind enough to drive me past a local landmark.)</DIV>
<DIV>The quote is on the money, in my opinion.&nbsp; But how?&nbsp; You've 
probably tried to go on diets many,&nbsp;many times and have discovered just how 
powerless your will is.&nbsp; But think.&nbsp; Roughly one out of every five of 
us DOES manage to go on that elusive diet.&nbsp; It may take him&nbsp;six tries, 
but he does get there.&nbsp; How?&nbsp; </DIV>
<DIV>Well, let's imagine that the desire to toss some change into a&nbsp;vending 
machine and buy some Reese's Peanut Butter Cups originates in the limbic 
system.&nbsp; That's just a guess.&nbsp; One of the difficulties with Libet's 
studies is that he works with encephalographs, not with NMR or fMRI 
machines.&nbsp; So Libet can't pinpoint quite which part of the brain sends out 
orders to the muscles&nbsp;before letting us know what it's up to.</DIV>
<DIV>But let's take a wild guess and blame the errant impulse to eat a forbidden 
bit of chocolate on that old stooge, the&nbsp;emotional brain, the restless 
reptile, the limbic system.&nbsp;The limbic system registers the Reeses. 
&nbsp;Out goes the order to slide a dollar into the machine.&nbsp; By the time 
our conscious mind gets the message, it's too late.&nbsp; We are on our way to 
another 500 un-needed calories.</DIV>
<DIV>How does&nbsp;the limbic system manages to puppeteer us on critical issues 
like chocaholic indulgence?&nbsp; The number of neurons going from the limbic 
system to the cerebral cortex is large.&nbsp; The number of neurons headed from 
the cortex back to the limbic system is small.&nbsp; In other words, the limbic 
system comes equipped to puppeteer the conscious mind.&nbsp; But the conscious 
mind has very few strings with which to jerk around the limbic system. Score a 
neurobiological advantage for impulse over willpower. </DIV>
<DIV>But the brain is highly plastic.&nbsp; Use it or lose it.&nbsp; As studies 
of musicians (including some Ted Coons has been involved in)&nbsp;show, the more 
you exercise something--like your piano-playing or violin-stringing fingers--the 
more nerves you manage to attract to the project on which you focus your 
self-discipline.&nbsp; Yes, with enough practice you, too, can play the 
piano.&nbsp; And in the process you can modestly remake your brain.</DIV>
<DIV>So the Bloom theory of will goes something like this.&nbsp; Try five times 
to go on a diet and you may fail.&nbsp;&nbsp; But keep applying willpower, and 
you may literally resculpt your brain.&nbsp; You may grow more than the normal 
number of neurons going from the cortex--the thinking part of the brain--to the 
limbic system--the emotional brain.&nbsp; With enough nerves going from the 
haughty-but-impotent spokesman of self to the real meat of you and me, our 
reptilian impulse, you can change the way the reptile makes its 
impulse-decisions.&nbsp; With new limbic meshes&nbsp;born of steady practice, 
you can assure that&nbsp;your inner&nbsp;reptile decides to&nbsp;keep 
your&nbsp;hands in your pocket the next time you pass&nbsp;the vending 
machine&nbsp;and are tempted by a&nbsp;Reese's Pieces opportunity.</DIV>
<DIV>Yes, you, too, can exert the power of will.&nbsp; But will you do it to 
open a new niche&nbsp;for yourself,&nbsp;for your family,&nbsp;for your species, 
and&nbsp;for the&nbsp;grand schemes of&nbsp;mind and biomass?&nbsp; Will you do 
it&nbsp;with sufficient&nbsp;vigor and imagination&nbsp;to insure that mind and 
biomass make it through the next cosmic or planetary catastrophe?&nbsp; If will 
exists, then that depends on you.&nbsp; And, though will comes only with 
enormous exertion, I think it DOES exist.&nbsp; But that's just my willful 
style="PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: blue 2px solid"><FONT 
  style="BACKGROUND-COLOR: transparent" face=Arial color=#000000 size=2>Who 
  among us wouldn't like to throw off the behavior chains <BR>of causality and 
  "over these prison walls fly"?&nbsp; Yet when asked the reasons <BR>why we do 
  things, we say "because....," thus, admitting to a justifying <BR>influence in 
  vast preference to the insanity of doing something without <BR>reason (the 
  abhorrent equivalent of a motivationless crime, so to <BR>speak).&nbsp; So the 
  issue, at least psychologically, is: Can we choose without <BR>being chosen 
  or, if we must be chosen, can we still choose?&nbsp; Perhaps <BR>entanglement 
  is somehow the answer.....Ted</FONT></BLOCKQUOTE>
<DIV>&gt;<BR>&gt;At 11:19 PM 5/16/2005 -0400, you wrote:<BR>&gt;&gt;This is from 
a dialog Pavel Kurakin and I are having behind the <BR>&gt;&gt;scenes.&nbsp; I 
wanted to see what you all thought of it.&nbsp; 
Howard<BR>&gt;&gt;<BR>&gt;&gt;You know that I'm a quantum skeptic.&nbsp; I 
believe that our math is <BR>&gt;&gt;primitive.&nbsp; The best math we've been 
able to conceive to get a handle on <BR>&gt;&gt;quantum particles is 
probabilistic.&nbsp; Which means it's cloudy.&nbsp; It's <BR>&gt;&gt;filled with 
multiple choices.&nbsp; But that's the problem of our math, not of 
<BR>&gt;&gt;the cosmos.&nbsp; With more precise math I think we could make more 
precise <BR>&gt;&gt;predictions.<BR>&gt;&gt;<BR>&gt;&gt;And with far more 
flexible math, we could model large-scale things like <BR>&gt;&gt;bio-molecules, 
big ones, genomes, proteins and their interactions.&nbsp; With <BR>&gt;&gt;a 
really robust and mature math we could model thought and brains.&nbsp; But 
<BR>&gt;&gt;that math is many centuries and many perceptual breakthroughs 
away.<BR>&gt;&gt;<BR>&gt;&gt;As mathematicians, we are still in the early stone 
age.<BR>&gt;&gt;<BR>&gt;&gt;But what I've said above has a kink I've hidden from 
view.&nbsp; It implies <BR>&gt;&gt;that there's a math that would model the 
cosmos in a totally <BR>&gt;&gt;deterministic way.&nbsp; And life is not 
deterministic.&nbsp; We DO have free <BR>&gt;&gt;will.&nbsp; Free will means 
multiple choices, doesn't it?&nbsp; And multiple <BR>&gt;&gt;choices are what 
the Copenhagen School's probabilistic equations are all 
about?<BR>&gt;&gt;<BR>&gt;&gt;How could the concept of free will be right and 
the assumptions behind <BR>&gt;&gt;the equations of Quantum Mechanics be 
wrong?&nbsp; Good question.&nbsp; Yet I'm <BR>&gt;&gt;certain that we do have 
free will.&nbsp; And I'm certain that our current <BR>&gt;&gt;quantum concepts 
are based on the primitive metaphors underlying our <BR>&gt;&gt;existing forms 
of math.&nbsp; Which means there are other metaphors ahead of <BR>&gt;&gt;us 
that will make for a more robust math and that will square free will 
<BR>&gt;&gt;with determinism in some radically new 
way.<BR>&gt;&gt;<BR>&gt;&gt;Now the question is, what could those new metaphors 
<DIV><FONT lang=0 face=Arial size=2 FAMILY="SANSSERIF" 
PTSIZE="10">----------<BR>Howard Bloom<BR>Author of The Lucifer Principle: A 
Scientific Expedition Into the Forces of History and Global Brain: The Evolution 
of Mass Mind From The Big Bang to the 21st Century<BR>Visiting Scholar-Graduate 
Psychology Department, New York University; Core Faculty Member, The Graduate 
International Paleopsychology Project; founding board member: Epic of Evolution 
Society; founding board member, The Darwin Project; founder: The Big Bang Tango 
Media Lab; member: New York Academy of Sciences, American Association for the 
Advancement of Science, American Psychological Society, Academy of Political 
Science, Human Behavior and Evolution Society, International Society for Human 
Ethology; advisory board member: Youthactivism.org; executive editor -- New 
Paradigm book series.<BR>For information on The International Paleopsychology 
Project, see: www.paleopsych.org<BR>for two chapters from <BR>The Lucifer 
Principle: A Scientific Expedition Into the Forces of History, see 
www.howardbloom.net/lucifer<BR>For information on Global Brain: The Evolution of 
Mass Mind from the Big Bang to the 21st Century, see