<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=iso-8859-1">
<META content="MSHTML 6.00.2900.2627" name=GENERATOR>
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff>
<DIV>
<DIV>
<DIV><STRONG>First of all, I want&nbsp;to thank you, Frank, for appreciating my 
novel and&nbsp;for writing&nbsp;and posting this...I feel a lot of support from 
this list, which isn't nothing! Sure it's electronic, but it's still real and I 
feel real appreciation. </STRONG></DIV>
<DIV><STRONG></STRONG>&nbsp;</DIV>
<DIV><STRONG>So,&nbsp;just to correct a few things:</STRONG></DIV>
<DIV><STRONG>Of course I know about multi-level selectionism--how could I not! 
</STRONG><STRONG>And I&nbsp;think it's good stuff and it makes sense to me! I'm 
a supporter.&nbsp;</STRONG></DIV>
<DIV><STRONG>In&nbsp;fact, I'll be meeting with David Wilson in about 3 weeks 
(with others) to discuss the possibility of a new Evolutionary Studies program 
here at New Paltz. Very exciting!</STRONG></DIV>
<DIV><STRONG></STRONG>&nbsp;</DIV>
<DIV>You wrote:</DIV>
<DIV>What's also missing from the novel, as it is from evolutionary psychology 
<BR>generally, is the desire for a long-term monogamous commitment, which is 
<BR>a quite different kind of love.</DIV>
<DIV><BR>&nbsp;</DIV>
<DIV><STRONG>Hmm. Let me say this: The novel deals with some love&nbsp;themes: 
passionate love v companionate love (what i call 'hot' love and 'warm' love) and 
selfless love and selfish love, and also romantic soul-mate love, short-term 
mating and long-term mating, among other love themes.</STRONG></DIV>
<DIV><STRONG>It's true&nbsp;that many of the female characters&nbsp;"desire" 
romantic love and don't care how they get it or for how long, whether it is for 
10 years or a year. I also&nbsp;think some (if not all) the female characters DO 
desire monogamous enduring relationships...As well, there is plenty of talk 
about "long-term, monogamous commitment" I think.</STRONG></DIV>
<DIV><STRONG>But anyway, what&nbsp;drives any story is a 
quest/motivation/striving...&nbsp;The female characters&nbsp;DO want 
love.&nbsp;</STRONG></DIV>
<DIV><STRONG>In fact, if you think about it, 3 out of the 4 female characters DO 
end up in long-term, monogamous, committed relationships...</STRONG></DIV>
<DIV><STRONG></STRONG>&nbsp;</DIV>
<DIV><STRONG>Also, what do you mean when you say the </STRONG></DIV>
<DIV><STRONG>"desire for a long-term monogamous commitment" is missing from EP? 
I'm not sure I understand. Do you mean that evolutionary psychologists talk too 
much about short-term mating?&nbsp;I think that's the popular culture's EP.... 
</STRONG></DIV>
<DIV><STRONG>Just as an interesting example: David Buss, in his EP textbook, 
devotes&nbsp;58 pages</STRONG>&nbsp;<STRONG>to male and female&nbsp;long-term 
mating and only 23 pages to male and female short-term mating.</STRONG></DIV>
<DIV><STRONG></STRONG>&nbsp;</DIV>
<DIV><STRONG>Well, again, thank you for supporting me, Frank....</STRONG></DIV>
<DIV><STRONG>All best!!!!</STRONG></DIV>
<DIV><STRONG>Alice</STRONG></DIV></DIV></DIV>
<BLOCKQUOTE 
style="PADDING-RIGHT: 0px; PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #000000 2px solid; MARGIN-RIGHT: 0px">
  <DIV style="FONT: 10pt arial">----- Original Message ----- </DIV>
  <DIV 
  style="BACKGROUND: #e4e4e4; FONT: 10pt arial; font-color: black"><B>From:</B> 
  <A title=checker@panix.com href="mailto:checker@panix.com">Premise Checker</A> 
  </DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>To:</B> <A title=paleopsych@paleopsych.org 
  href="mailto:paleopsych@paleopsych.org">paleopsych@paleopsych.org</A> </DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Sent:</B> Wednesday, June 15, 2005 3:31 
  PM</DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Subject:</B> [Paleopsych] Alice Andrews: 
  Playing with Myself: Questions for myself about my novel, Trine Erotic</DIV>
  <DIV><BR></DIV>Our list member has written the very first novel written around 
  <BR>evolutionary psychology ideas, and I can recommend it highly. It is 
  <BR>composed of stories with stories, and you're never quite sure what the 
  <BR>reality is. It's like postmodernism in this way. And you wonder to what 
  <BR>extent the novel is autobiographical or about the person the author wished 
  <BR>she were or just made up of creatures that exemplify what evolutionary 
  <BR>psychology demands that they do.<BR><BR>But it's quite clear that the 
  female protagonists very much want men they <BR>can bat ideas around with, 
  though there's no place for the love of ideas <BR>for their own sake in 
  evolutionary psychology. The narrators seem to know <BR>this, though they want 
  to transcend these limits. Gordon Tullock, an <BR>economics professor I had, 
  thought that altruism in humans was the result <BR>of an evolutionary defect: 
  we had not been humans long enough for altruism <BR>to have been weeded out! 
  I'm sure he'd worry that Alice is defective, <BR>being much too in love with 
  ideas.<BR><BR>One answer, that she apparently doesn't know about, is that 
  evolution <BR>takes place on many levels, not just at the level of the gene. 
  This makes <BR>group selection possible and makes room for altruism. The book 
  here is <BR>Elliott Sober and David Sloan Wilson, _Unto Others_, which is 
  slowly <BR>getting accepted in the biology community. (Paradigm shifts do take 
  time, <BR>you know.)<BR><BR>Another answer is that, however much the overall 
  selfish gene theory is <BR>true, our desires are indirect mechanisms to 
  promote the overall goal and <BR>that there are many of these desires. Steven 
  Reiss came up with 16 basic <BR>desires that are relatively independent of one 
  another. Desiring to raise <BR>(one's own) children is largely independent of 
  romance (which includes <BR>the neighboring desires of wanting coitus and of 
  wanting aesthetic <BR>experiences. Why the latter, I'm not sure, but factor 
  analysis puts the <BR>three of them together.). And both are independent of 
  curiosity, which is <BR>at the top of my list and my wife's (I am sure) and at 
  least near the top <BR>of Alice's.<BR><BR>What's also missing from the novel, 
  as it is from evolutionary psychology <BR>generally, is the desire for a 
  long-term monogamous commitment, which is <BR>a quite different kind of 
  love.<BR><BR>Note to myself: you've got to get around to buying and reading 
  C.S. Lewis' <BR>_The Four Loves_. You shouldn't let your atheism keep you from 
  the book. <BR>After all, Moses and Solomon (less so Jesus) were 
  proto-sociobiologists.<BR><BR>---------------------<BR><BR>Alice Andrews: 
  Playing with Myself: Questions for myself about my novel, Trine 
  <BR>Erotic<BR><A 
  href="http://www.entelechyjournal.com/playing_with_myself.htm">http://www.entelechyjournal.com/playing_with_myself.htm</A><BR><BR>[This 
  is the first novel written from the perspective of evolutionary 
  <BR>psychology. I am finishing it up now and am enjoying its playfulness 
  <BR>exceedingly.]<BR><BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; Q What are some of the major 
  questions you try to deal with in Trine<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
  Erotic?<BR><BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; A Well, there are quite a few: Is there free 
  will? What is the will?<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; What is and is there a single Ia 
  self? Are we determined by our genes?<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; Can we (and how 
  and what affect does it have to) go against our<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; nature? 
  What is the unconscious? Is it what evolutionary 
  psychologists<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; refer to as our universal human nature? Or 
  is it something else? And<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; how does it work? And is there 
  a universal human nature? How does<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; culture influence us? 
  What is art? What is love? And is there<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; something beyond 
  our evolutionary, deep reflexessome kind of global<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
  brain, as Howard Bloom suggests, that is motivating 
  us?<BR><BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; Q You dedicate the book to every womans desire 
  and the art within her<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; and to alpha males everywhere. 
  Does that mean its not for other<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; malessay, 
  Beta?<BR><BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; A No, no. Its sort of tongue-in-cheeky. Im 
  playing with the<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; evolutionary theory that art is 
  displayed as a mating signal/strategy.<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; So Im saying: 
  Here is this piece of artand, naturally, I would want to<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
  signal the highest type of man. Of course, alpha male is 
  subjective<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; when it comes to humansfor apes it may be 
  just a factor of strength or<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; posing. For me, an alpha 
  male doesnt always look like an alpha; a man<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; could be an 
  alpha and work in a factory but be an original thinker 
  and<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; want to lead or organize people. (David M. Busss 
  work explains this,<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; actually.) But anyway, its not just 
  for alpha males. Its for all<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; males. But its particularly 
  for men who are creative and deep and<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; interested in 
  figuring out the world . . . understanding human nature,<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
  and more. And it's for females too!<BR><BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; Q Why did you 
  write the book?<BR><BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; A Well, for one, I was compelled to 
  write. And there are a lot of<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; other reasons as well. 
  But, I have to say that I found the fiction I<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; was 
  reading leaving me cold. I just found myself not getting turned 
  on<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; by all that good literature. I wanted to be turned 
  on. I saw the<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; appeal; saw the code of it. You know, 
  theres something here in this<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; story but Im not going to 
  let on to what it is because youre supposed<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; to get it 
  because were so smart, and good fiction shows and doesnt<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
  tell.&nbsp; And Im not going to even attempt to affect you in any 
  way<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; because that would be pompous and sentimental and 
  ultimately<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; ineffective. And were so sophisticated and 
  subtle. I guess these are<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; some of the rules of fiction. 
  Like how you shouldnt write out ideas.<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; And its related 
  to the seduction/anti-seduction stuff I write about in<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
  the book. Most modern fiction is quite seductive, in the<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
  Baudrillardian sense, by trying or appearing not to seduce. I think 
  my<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; style is anti-anti-seductionor [2]meta-seduction. I 
  am possibly<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; "seducing" by going against a seductive 
  "hiding" strategy. For<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; example, I can choose to wear 
  revealing clothing (which isnt<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; seductive) or less 
  revealing clothing, which concealswhich is<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; seductive. 
  But I can wear the revealing clothes as a reaction to 
  the<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; seductive strategy, which says, Im not trying to 
  seduce with the<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; not-trying-to-seduce clothes. And this 
  is seductive in its own waya<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; hiding from hiding. Of 
  course, the revealing clothing looks the<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; sameits just a 
  matter of intention. And only a few will be able to<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; read 
  the code or signal. I realize this is made confusing because I 
  am<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; using Baudrillards sense of the word. In fact, what 
  you have are three<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; things working: seduction (in its 
  denotation), anti-seduction, and<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; anti-anti-seduction or 
  meta-seduction. Dont tell me Im confusing<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
  YOU!??<BR><BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; Im not terribly affected by most fiction 
  (though I know Im in the<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; minority). And Im not proud of 
  that fact. Its just the way I am. Im<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; not very subtle. I 
  like to read nonfiction. Otherwise I feel like Im<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
  wasting my time. Id rather be doing something or writing or 
  learning<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; something. Unfortunately I dont have that 
  feeling (that Im learning<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; something, etc.) when I read 
  most fiction. And perhaps that is a fault<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; of mine. 
  Perhaps Im just not refined enough or my personality 
  doesnt<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; allow me to slow down. Maybe it has something to 
  do with the fact that<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; Im right-brain dominant. I really 
  see a difference though, between<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; people who love fiction 
  and me. And, thankfully, Ive stopped worrying<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; that 
  theres something wrong with me in this.<BR><BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; For the 
  record, I dont place a value on one or the 
  otherseductive<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; fiction (which is what is accepted and 
  favored) versus meta-seductive<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; fiction (fiction which 
  tells you what its doing, openly wants to<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; affect, deals 
  with ideas, etc.).<BR><BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; But to answer your question: I 
  wrote a book that I was wanting to<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
  read.<BR><BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; Q Is there any fiction you do 
  like?<BR><BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; A Oh, of course. I loved Smillas Sense of 
  Snow, liked Jeanette<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; Wintersons Sexing the Cherry, D.H. 
  Lawrenceliked Kundera when I was<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; younger Dostoevsky, 
  John Berger, Hermann Hesse, and [3]there are<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
  others<BR><BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; Q You mention wanting to affect the reader. 
  What kind of affect are<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; you hoping 
  for?<BR><BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; A Any, I suppose. Nietzsche wrote that the 
  effect of works of art is<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; to excite the state that 
  creates art . . . he says its intoxication .<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; . . First 
  and foremost, I want the reader to get some pleasure 
  from<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; it. After that, its mostly a working out of some of 
  the questions<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; which seem to haunt us, stuff about love. 
  And I suppose I want it to<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; be a part of the readers 
  working it out, like a friend. There is also<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; the sort of 
  feministy thing about desire and art in women. I suppose 
  I<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; would like TE to inspire women to let loose their 
  desire and art more.<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; In Sirens Song, the nameless 
  protagonist says her father told her that<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; the point 
  about art was to share itabout an audience. Which reminds 
  me<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; of a scene in Bride of the Wind, a film about Alma 
  Mahler I just saw<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; on video. Alma says to her husband 
  Mahler, I wish youd conduct one of<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; my songs. And he 
  says, One of your songs? . . . Perhaps one day in<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
  rehearsal. And she says, Rehearsal? But then there wouldnt be 
  an<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; audience. And he says, Ill be there. Arent I enough? 
  And Im interested<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; in this. Because despite the womens 
  rights movement and so much<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; liberation and so many women 
  artists, I still think there is this<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; thing within us 
  (women) . . . a resistance . . . and I question its<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
  etiology. If such a resistance existsor rather, a relative lack 
  of<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; desire to broadcast compared to menis it innate? That 
  is, is it<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; related to biology, to the evolutionary theory 
  that men try to<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; broadcast to as many women as possible, 
  since it is in their genetic<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; interest to do so? (Or 
  since they are the product of millions of years<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; of 
  evolution which ensured such a tendency persisted?) Or is 
  it<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; cultural? Or some admixture? Again, I question my 
  premise as well. Im<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; interested in trying to uncover 
  whether or not such a tendency exists.<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; I certainly have 
  felt my relative lack of desire to broadcast. But of<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
  course, that could have everything to do with other 
  things:<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; personality, conditioning, stage of life, 
  etc.<BR><BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; About my Sirens Song character: her feeling had 
  always been that it<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; was something that had to do with 
  her (whatever her art was, be it<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; painting or writing); 
  she didnt have an impulse to broadcast it. And<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; so, there 
  is this question about what art is, and its purpose and<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
  function. And, in some sense, the book is my grappling with 
  deciding<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; to share whatever it is in meand that in my 
  sharing of it, there is<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; meaning. There is a dialectics 
  of desire, as Barthes saysand I quote<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; him at the 
  beginning of Sirens Song. For me, I couldnt and wouldnt<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
  want to put the book out there if I didnt think it would serve 
  some<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; kind of purpose. And of course, art is purposeful. 
  It is motivated by<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; all sorts of deep, powerful urges. 
  The artist experiences it as an<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; outpouring of some kind 
  of force that has to be expelled, a feeling of<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
  compulsion. And then theres that choice an artist makesdo you go 
  mad<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; or stay somewhat functionally neurotic, or do you 
  release and create?<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; (The existential problem of whether 
  or not it is a choice, I cant<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; answer. My answer probably 
  changes with my mood.)<BR><BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; But also, there is the EP 
  theory of art as signal. And in some ways<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; that is also 
  about survival. So I see art as a saviorfor the artist<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
  but also for the audience, of course. Once I decided that Trine 
  Erotic<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; was for an audience, it took on a whole new 
  light. It was outward<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; directed and relating, and it was 
  pleasurable in a way that before it<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; hadnt been (that is, 
  writing for myself). So much goes unsaid in the<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; culture. 
  Most of us (except perhaps for some hard-core feminists)<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
  think women are free to do their thing. We have this 
  sense,<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; historically and culturally, that women are now 
  free. Yet I dont<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; really think so. I think its good to 
  show a female character who feels<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; restricted with 
  respect to desire and the art within her. I think some<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
  women will identify and it may feel liberating, or help 
  create<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; movement. And of course, thats where the fiction 
  reactionaries come<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; in. I shouldnt be so pompous as to 
  think that something I have created<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; could have some kind 
  of affect. But to me, perhaps because Im a woman<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; and 
  mother (it may be nature or nurture or both), I dont see why 
  you<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; would put something out there if it wasnt for some 
  good, for some use.<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; And that is also tied in to the 
  notion that it could be my compulsion<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; and selfishness 
  (much like an overbearing parent) that made me<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; continue 
  to write new stories, though it felt like love, but that 
  it<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; is finally the selfless love for the reader that 
  allows me to stop<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; creatingto allow the reader to create 
  something of their own from the<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; book or envision the 
  next story or storiesto be individuated and truly<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; the 
  artist, to be free.<BR><BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; Q This seems related to the 
  whole reader response issue in the novel .<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; . 
  .<BR><BR><BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; A Yes.&nbsp; I say the book is alive. And in a 
  way, the book is like a<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; lover. It is also a meme (or 
  memeplexwhat I call memesome). I, the<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; author, am 
  egoless; the words are not minetheyre this meme. And the<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
  words belong to the reader, and the reader is the 
  artistcreating<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; meaning and art through the 
  reading.<BR><BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; Q You say feministy, but sometimes you 
  sound downright backwards about<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; women in the novel. The 
  scene with the woman walking behind Caleb, for<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; example, 
  youre not critical of ityou seem to romanticize it.<BR><BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
  A Well, first of all, the most interesting thing about people is 
  their<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; contradictions. I think thats why Ed and Calebs 
  characters are<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; interesting. I am putting those questions 
  out there, because we have<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; all felt them. I mean, I say 
  something like, it was a walking dance<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; which fulfilled 
  something primal for them and though they both<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
  understood the sexist implications, they didnt care . . . Its 
  dealing<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; with the different layers again accepting and 
  integrating them not<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; trying to ban certain impulses or 
  desires because we are told to. Is<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; it bad or is she 
  inferior because she is turned on by walking behind<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; him? 
  I dont know. I dont think so. If she feels free as a woman, 
  then<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; I dont see the problem. But I see the potential 
  danger in this<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; positionjust as there is potential danger 
  in an EP/essentialist<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; position. But Steven Pinker I 
  think does the best job of explaining<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; why it doesnt have 
  to be dangerousand in fact, in the long run might<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; do 
  more good than harm.<BR><BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; Q You play with the question of 
  patterns . . . Why?<BR><BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; A Well, for one, Gurdjieff, the 
  basis for Rajingiev and Guerttiev, was<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; interested in 
  habits. And I guess I am too. The book is about these<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
  women who have recurring patterns in their relationships. And, 
  of<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; course, people do throughout their lifespanoften 
  debilitatingly so.<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; And I suppose a big question in 
  standard social clinical psychology is<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; how do you break 
  these patterns? But Im not only interested in<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; patterns 
  as related to psychological processes/neuroses/habits, 
  but<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; also to questions of time, e.g. eternal recurrence. 
  Would it all<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; really be the same if we played it all back 
  from the beginning? And<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; can we change? And do we really 
  have free will? And can we actually<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; determine reality or 
  has everything been set and were just living it<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; out? The 
  new physics gets at a lot of these issues . . .<BR><BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; Q 
  Why didnt you use Gurdjieff s name in the book? You use the 
  real<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; names of others<BR><BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; A I didnt 
  because many of the philosophical/spiritual ideas I 
  wrote<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; about in Sirens Song and some in Baby Theory are 
  really not the ideas<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; of Gurdjieff. Rajingiev and 
  Guerttiev are not pseudonyms for<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; Gurdjieff; they are 
  names for a fictional sage. Yet Gurdjieffians will<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
  certainly recognize some of Gurdjieff in them, thats 
  true.<BR><BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; Q What does the title mean, Trine 
  Erotic?<BR><BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; A Well, trine means three . . . and three is 
  important throughout the<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; book. Erotic refers to Eros . . 
  . love (though also it has a sexual<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; component). But the 
  first meaning of the title is three love stories:<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; three 
  loves. (Trine Erotic= Love Stories, Sirens Song, and Baby 
  Theory<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; . . . Also Conscious Shock = soft kill, Red Love, 
  and Sirens Song.) In<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; addition, there are couplet stories 
  that make a final third story:<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; Conscious Shock and Third 
  Force make Trine Erotic; soft kill and Red<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; Love make 
  Love Stories; Love Stories and Sirens Song make 
  Conscious<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; Shock . . .)<BR><BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; And 
  there is a feeling that Third Force isnt over and that 
  Trine<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; Erotic itself is part of something . . 
  .<BR><BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; Three-love is also for a sort of triune theory of 
  love I have in the<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; book: evolution, experience, culture. 
  The notion that our problems<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; stem from the conflict 
  between our different layers. So, for example,<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; if I were 
  a man, I might feel an attraction for women who are 
  heavier<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; or who have a particular hip-to-waist ratio than 
  what the culture<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; tells me is attractive. This conflict 
  of impulses and desires tends to<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; clog feelings, or at 
  least makes people feel disjointed. It is hard to<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; put it 
  all together. Its hard to know what it is the I really 
  desires;<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; what is more true for the 
  self?<BR><BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; Three is everywhere in TE. Its also a 
  Fibonacci number, and Id say<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; just about every number in 
  the book is a Fibonacci number. And trine<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; is also an 
  astrological concept, relating to the relationship of<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
  planets.<BR><BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; Q Whats a Fibonacci 
  number?<BR><BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; A Fibonacci was an Italian mathematician who 
  discovered an interesting<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; series of numbers, which are 
  now called Fibonacci numbers. It begins<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; with 1. You then 
  add one to that to get 2. You then add those two<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; numbers 
  together to get 3. Then 2+3=5; 3+5=8; 5+8=13; 8+13=21 . . 
  .<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; and so on . . . Whats interesting about these numbers 
  is that the<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; ratio between any of the pairs of numbers is 
  approximately the golden<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; ratio or the golden number, 
  which is around 1.618. And whats<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; interesting about the 
  golden number is that artists throughout history<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; have 
  used it in their art. (The golden mean, the golden section, 
  or<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; golden ratio is most beautiful to our eyes.) In 
  addition, what is<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; interesting about the actual numbers 
  themselves in the series is that<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; they can be found in 
  naturein particular in the spirals of things. So,<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; if you 
  count the spirals in a pine cone or the seeds in a 
  sunflower,<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; or the spirals of a shell, you will find you 
  get a Fibonacci number. .<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; . . 13 rows of spirals, or 21, 
  like that. As well, the human face<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; shows a lot of 
  correspondence to Fibonacci numbers and the golden<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
  ratio. . . . And this is interesting because there is a lot of 
  work<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; being done in EP and other fields to suggest that 
  there is a<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; correlation between symmetry and what is 
  thought of as beautiful, with<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; developmental health and 
  stability, perhaps, even fertility and<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; fecundity. And 
  perhaps, somehow, there is a relationship between the<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
  mathematics of outward beauty and inner.<BR><BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; Q Why use 
  Fibonacci numbers?<BR><BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; A I think theres a magical 
  quality to the numbers, no question. They<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; seem most 
  natural. Its like choosing between painting your wall a 
  flat<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; yellow or painting it yellow with a mixture of 
  white, with a subtle<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; Lazure technique, to create a 
  feeling of softness and naturalness,<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; what youd find in 
  nature. In addition, mathematics is important<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; throughout 
  much of the book. I talk about there being a math to<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
  everything; about the algorithms of our adapted mind; write about 
  how<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; the nameless protagonist adds everything up: Calebs 
  lies, his Heliosen<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; ways, his amorality . . 
  .<BR><BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; Q In the book, you sometimes refer to TE as 
  metafiction. Why?<BR><BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; A Oh, because its about fictionits 
  a story about a story about a<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; story. And because its 
  concerned with ideas about fiction and writing.<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; Also, 
  because I go outside of the fiction and interject as the 
  author<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; about the work. Its meta in a lot of ways. Im 
  interested in fictionthe<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; craft of writing. I see TE as a 
  triptych. Each section, each story has<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; a different 
  style. Some stories are crafted more than others, but so<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
  far, readers have told me they dont see a difference. To me theres 
  a<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; huge difference, as far as craft and complexity 
  between some of the<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; stories . . 
  .<BR><BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; Q Which ones?<BR><BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; A I dont 
  want to say.&nbsp; I want to get virgin feedback still . . 
  .<BR><BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; I do want to say this: I dont think of myself as a 
  writerI think of<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; myself more as a synthesizera 
  synthesizer of memes. If my writing were<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; a singing voice 
  it would be closer to Leonard Cohens than Pavarottisor<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
  Joan Osbornes than Kathleen Battles. The tradition in fiction is, 
  of<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; course, pre-film, and has mostly been concerned with 
  painting mental<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; pictures for readers. But Im more 
  interested in representing and<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; transmitting ideas than I 
  am pictures. My emphasis is on conveying<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; meaning up 
  frontthats where I put my energy. I realize meaning is 
  also<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; conveyed subtly, but its just not enough for me. I 
  have more I want to<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; convey. And, of course, I also do it 
  in the traditional wayI dont<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; think it would be a novel 
  otherwise. Also, thats not to say Im not<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; interested in 
  language. I am very much. And I have a pretty good ear,<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
  so I care very much about the sounds. Sometimes I would spend half 
  an<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; hour on one sentence. For example, every sentence 
  fragment is there<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; for a reason. I could have chosen 
  instead a semi-colon or a connecting<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; word or an em-dash, 
  etc., but for me it was a question of sound and<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; meaning 
  and even a visual impression. And of course, sometimes, 
  my<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; first writing would be just right and I could leave 
  it alone. That was<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; always 
  nice.<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
  _______________________<BR><BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; [4]Alice Andrews has taught 
  both writing and psychology (and sometimes<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; both at the 
  same time) with an evolutionary lens for over a decade.<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
  Currently she's teaching "Social Psychology " and "Personality 
  and<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; Psychotherapy" at the [5]State University of New 
  York at New Paltz.<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; Alice is also an editor and writer 
  (books and magazines), and was the<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; associate editor of 
  [6]Chronogram from 2000-2002. She is the author of<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
  [7]Trine Erotic, a novel which explores evolutionary 
  psychology.<BR><BR>References<BR><BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 1. <A 
  href="http://www.entelechyjournal.com/">http://www.entelechyjournal.com/</A><BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
  2. <A 
  href="http://www.entelechyjournal.com/meta-seductionfiction.htm">http://www.entelechyjournal.com/meta-seductionfiction.htm</A><BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
  3. <A 
  href="http://www.entelechyjournal.com/books.htm">http://www.entelechyjournal.com/books.htm</A><BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
  4. <A 
  href="http://www.entelechyjournal.com/andrews">http://www.entelechyjournal.com/andrews</A><BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
  5. <A 
  href="http://www.newpaltz.edu/">http://www.newpaltz.edu/</A><BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
  6. <A 
  href="http://www.chronogram.com/">http://www.chronogram.com/</A><BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
  7. <BR><A 
  href="http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/1587761211/qid=1029245378/sr=11-1/ref=sr_11_1/trineerotic-20%22%3ETrine%20Erotic%3C/A%3E/102-5304949-9560913">http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/1587761211/qid=1029245378/sr=11-1/ref=sr_11_1/trineerotic-20%22%3ETrine%20Erotic%3C/A%3E/102-5304949-9560913</A><BR>_______________________________________________<BR>paleopsych 
  mailing list<BR><A 
  href="mailto:paleopsych@paleopsych.org">paleopsych@paleopsych.org</A><BR><A 
  href="http://lists.paleopsych.org/mailman/listinfo/paleopsych">http://lists.paleopsych.org/mailman/listinfo/paleopsych</A></BLOCKQUOTE></BODY></HTML>