<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=UTF-8">
<META content="MSHTML 6.00.2900.2668" name=GENERATOR></HEAD>
<BODY id=role_body style="FONT-SIZE: 10pt; COLOR: #000000; FONT-FAMILY: Arial" 
bottomMargin=7 leftMargin=7 topMargin=7 rightMargin=7><FONT id=role_document 
face=Arial color=#000000 size=2>
<DIV>In a message dated 7/29/2005 11:40:19 AM Eastern Standard Time, 
psaartist@hotmail.com writes:</DIV>
style="PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: blue 2px solid"><FONT 
  style="BACKGROUND-COLOR: transparent" face=Arial color=#000000 size=2>Sorry 
  about that. I just put it into the text of this email-<BR><BR><BR>Hello 
  Howard,<BR>I’m afraid this week I have failed outright as a research 
  assistant, but I <BR>have been ruminating and writing down a few impressions 
  about Islam with <BR>your project in mind. The following ideas were written 
  down over the course <BR>of several days&nbsp; and are in varying degrees of 
  wholeness. I hope some of <BR>them might help you to see the shapes of your 
  own ideas, either in the light <BR>of my good ones or against the shadows of 
  my bad ones.<BR>&nbsp;&nbsp; I did find some dissidents in Islam through my 
  brief search on 
  think someone in the online conference asked for a Muslim Ghandi. The 
  <BR>second of these links answers to that, the Muslim “Frontier 
  Ghandi”.<BR>Reading their stories tends to make Islam look worse rather than 
  better, <BR>though. Basically because of the lies, threats, violence and 
  hypocrisy they <BR>had to try to endure. In some cases with Western 
  collaboration. <BR>Fundamentally, every power system instinctively hates a 
  dissident.<BR>&nbsp;&nbsp; I think Islam has a different ‘flavor’, a different 
  character when it <BR>comes to ideas of authority, law, censure, belonging and 
  transgression. Its <BR>basic spirit, to which it so often returns, seems to be 
  legalistic (subject <BR>to interpretation and manipulation) and authoritarian 
  rather than humane. It <BR>is&nbsp; closed and fearful of challenge rather 
  than open. It is not merciless, <BR>but even the power of mercy is used as a 
  demonstration of authority.<BR>&nbsp;&nbsp; Part of this comes from the tribal 
  and ethnic environments where Islam <BR>took hold.</FONT></BLOCKQUOTE>
<DIV>hb: these are extremely good observations.&nbsp; Punishment and robotic 
devotion to the duties of the religion are prized.&nbsp; Creativity and 
individuality are&nbsp;minimized.&nbsp; In Bloomian terms, it's a religion whose 
conformity enforcers outweigh its diversity generators.&nbsp; That may well be 
why it has fared so poorly against the West ever since the Industrial Revolution 
and the Scientific Spirit blossomed in Europe around 1750.</DIV>
style="PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: blue 2px solid"><FONT 
  style="BACKGROUND-COLOR: transparent" face=Arial color=#000000 
  size=2><BR><BR>&nbsp;&nbsp; The West has trouble dealing with Islam because 
  the West has trouble <BR>dealing with religion. Philosophically or ethically, 
  Christian or Jewish <BR>fundamentalists&nbsp; can face fundamentalist Islam 
  only on the most impoverished <BR>terms- “You are devils, we are angels”. The 
  contest is therefore left to be <BR>decided in terms of pure violence. Liberal 
  Westerners, secularists, avoid <BR>making any definitive criticism of a 
  religion or a religious person because <BR>that would violate ideas of 
  understanding, tolerance, inclusivenes, and <BR>humility. In a sense they are 
  determined not to seek a decision to the <BR>contest. Each half of the West, 
  the religious and the secular, is hamstrung <BR>because it knows it can not 
  count on the support of the other. I’m sure the <BR>Jihadists are delighted to 
  observe this.</FONT></BLOCKQUOTE>
<DIV>hb: extremely good observations, Peter.</DIV>
style="PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: blue 2px solid"><FONT 
  style="BACKGROUND-COLOR: transparent" face=Arial color=#000000 
  size=2><BR>&nbsp;&nbsp; The attractions of the Enlightenment, the positive 
  example, are being <BR>dimmed and perverted by the excesses (or the essence) 
  of the war on Terror, <BR>which is a radical, lawless, barbarizing Western 
  Jihad created by <BR>fundamentalists.<BR>&nbsp;&nbsp; One might wish for a 
  tough, clear-minded secularist player on the scene. </FONT></BLOCKQUOTE>
<DIV>hb: I'm trying to be one voice for this approach.&nbsp; But my voice is a 
mere squeak at this point, limited primarily to books and to a fairly steady run 
of&nbsp;national talk&nbsp;radio appearances.</DIV>
style="PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: blue 2px solid"><FONT 
  style="BACKGROUND-COLOR: transparent" face=Arial color=#000000 size=2><BR>The 
  EU? The French, who ban all forms of religious expression from their 
  <BR>schools? I don’t know how sucessful any of their efforts 
  are.<BR>&nbsp;&nbsp; A side question- given economic prosperity, education, 
  and a fairly <BR>stable long term social situation, will people from Muslim 
  cultures behave <BR>like a mirror image of secularist westerners? 
<DIV>hb: which Western model do you mean--</DIV>
<DIV>1) the revolutionary Marxists who clubbed the brains out of the Russians 
and the Chinese until 1989 and killed 80 million people in the process, but who 
fed the need of humans in their teens and twenties to rebel against their 
<DIV>2) or the folks who have gone to their jobs and been part of "the system", 
a system whose rich, rich rewards they fail to see?&nbsp; Opening the eyes of 
Westerners to the benefits and future uplift of "the system" is what Reinventing 
Capitalism: Putting Soul In the Machine--A Radical Reperception of Western 
Civlization is all about. That's my half-completed next book.</DIV>
style="PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: blue 2px solid"><FONT 
  style="BACKGROUND-COLOR: transparent" face=Arial color=#000000 size=2>One 
  might be considered a <BR>racist for asking the question, of for necessarily 
  expecting either a yes or <BR>a no answer to it. </FONT></BLOCKQUOTE>
<DIV>hb: but this social ritual we call "condemning racism" is another of the 
perceptual throttles you refer to above.&nbsp; To paraphrase you, we forbid 
certain forms of thought in order to maintain what we cherish, pluralism, 
tolerance, and free speech.&nbsp; And we are easily led to think that thoughts 
vital to our survival fall into the forbidden zones...even when they don't. 
Islam is not a race!</DIV>
style="PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: blue 2px solid"><FONT 
  style="BACKGROUND-COLOR: transparent" face=Arial color=#000000 size=2>To put 
  it another way, is the Western secularist ‘flavor’ <BR>a sort of inevitable 
  world-historical ideal? </FONT></BLOCKQUOTE>
<DIV>hb: nothing is inevitable.&nbsp; Winston Churchill proved that with a 
sufficient exertion of will and perseverance, we humans can change 
history.&nbsp; Lenin before him proved the same thing.&nbsp; And the rise of the 
ideas of a relatively anonymous thinker, Carl Marx, proves that 
multi-generational projects kept aloft by generations of&nbsp;stubborn 
persistence can make massive differences in the path that social evolution 
takes.&nbsp; Even if those paths lead to dead ends 150 years down the line (from 
1848, when Marx and Engels issued the Communist Manifesto to 1989, when the 
Berlin Wall fell).</DIV>
style="PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: blue 2px solid"><FONT 
  style="BACKGROUND-COLOR: transparent" face=Arial color=#000000 size=2>Is it an 
  idea of the same <BR>species as the inevitable Marxist worldwide revolution? 
  That is, an <BR>assumption taken for granted by its adherents (the way fish 
  don’t notice the <BR>water they swim in), but about to encounter a big world 
  that has other <BR>plans… Me, I don’t have an answer to these 
<DIV>hb: in the terms of my second book, Global Brain, the battle between 
groups, the battle between civilizations, represents a test of alternative 
hypotheses in the group mind.&nbsp; Unfortunately, the groups that fare best in 
battle are sometimes the worst at running a society at peace.&nbsp; But that 
easy generalization may not be true.&nbsp; The society that wins is the one with 
the greatest will, the highest morale, and the most unending supply of 
resources.&nbsp; Germany and Japan ran out of resources.&nbsp; The Allies had 
America, a resource bonanza way back then.&nbsp; So the Allies won WWII.</DIV>
<DIV>Same thing happens in contests between lizards, lobsters, or stags for 
dominance.&nbsp; The animal with the highest degree of confidence and the 
largest reserve of resources wins.&nbsp; Which leads to a question.&nbsp; What 
is confidence? </DIV>
<DIV>Based on the work of Neil Greenberg with anolis lizards, I'd 
say&nbsp;confidence is&nbsp;an emotional and perceptual setting that allows a 
<DIV>1) to see opportunities in slices of reality others would regard as 
<DIV>2) to maintain a sense of perceived control</DIV>
<DIV>3) to hang on to the serotonin and dopamine settings these perceptions 
<DIV>4) to avoid the non-stop flood of stress hormones that&nbsp;poison an 
animal's ability to outdo others at shows of majesty, decisiveness, calm under 
pressure, and implied menace</DIV>
<DIV>5) to use the stress hormones only in actual combat, when those hormones 
are arousers, not poisons</DIV>
<DIV>In other words, perception, physiology, group organization, 
and&nbsp;resources&nbsp;work hand in hand to produce winners and losers, winners 
of intergroup tournaments or winners of personal struggles.</DIV>
style="PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: blue 2px solid"><FONT 
  style="BACKGROUND-COLOR: transparent" face=Arial color=#000000 size=2>In 
  humans,&nbsp;it helps to have&nbsp;a worldview that&nbsp;allows you percieve 
  the riches in what you've got and that help you see how what you do 
  contributes to something larger than yourself, something that uplifts your 
  people as a group and that uplifts the&nbsp;individual people around 
  you.&nbsp; If you've got that, you can tap the hormonal cocktail of 
<DIV>What's more, your perceptions influence your resources.&nbsp; The 
Tasmanians died when they'd hunted down all the land animals on their 
island.&nbsp; They died of starvation.&nbsp; Why?&nbsp; Their worldview, their 
collective perceptual system, told them that the animals of the sea, fish and 
other seafood, were inedible trash.</DIV>
<DIV>The Japanese lived on island more impoverished than those of the 
Tasmanians.&nbsp;&nbsp; But they saw everything around them as a useable 
resource.&nbsp; So the Tasmanian perceptual system killed its people off.&nbsp; 
The Japanese perceptual system has been a winner for roughly 1,300 years 
(roughly the same amount of time that Islam has been&nbsp;a worldview using the 
people it manipulates,&nbsp;empowers, and motivates as a test vehicle).</DIV>
<DIV>Islam is poor at seeing resources in rubble. But it's very good at 
organized violence and unconventional warfare.&nbsp; Can a worldview that 
impoverishes its people to stoke their sense of victimization and their need for 
revenge, for justice, and for the purity of god's own laws beat a worldview that 
has created relative&nbsp;wealth even for its poorest citizens?&nbsp; (One of 
our local homeless men gets his food and coffee at Starbucks and gourmet delis, 
owns a bicycle, supports the luxury&nbsp;of 
god-knows-what-self-destructive-habit,&nbsp;and has access to trash that's the 
equivalent of treasure even to me.)</DIV>
<DIV>Only if this civilization fails to perceive the riches it creates--the 
spiritual riches that come from "consumerism" and "materialism".&nbsp; And only 
if this civlization fails to perceive the riches in what it now discards as 
trash--passion, emotion, and&nbsp;empathy--the things that we need most&nbsp;to 
upgrade&nbsp;the jobs we go to every day and to upgrade the companies that give 
us those jobs.</DIV>
<DIV>That, too, is the goal of Reinventing Capitalism. To get us Tasmanians to 
see the riches in the seas around us.</DIV>
style="PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: blue 2px solid"><FONT 
  style="BACKGROUND-COLOR: transparent" face=Arial color=#000000 
  size=2><BR><BR>&nbsp;&nbsp; Is Islam at all compatible with democracy? 
<DIV>hb: yes.&nbsp; The Iranians are proving that, despite the headlock the 
conservative&nbsp;mullahs have on the current government...and may have for 
another ten years or so, but&nbsp;may eventually lose as the old guard of the 
1979 Revolution dies out.&nbsp; The Lebanese are now trying to prove that Islam 
and democracy can work together, too.</DIV>
style="PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: blue 2px solid"><FONT 
  style="BACKGROUND-COLOR: transparent" face=Arial color=#000000 size=2>That 
  remains to be seen. Where <BR>democracy and Islam mix, will one of them have 
  to become essentially <BR>denatured?</FONT></BLOCKQUOTE>
<DIV>hb: bureaucracy, whether it's at the DMV here in Brooklyn or in the 
government of Hosni Mubarak in Cairo, needs the perceptual upgrade of 
reinventing capitalism.&nbsp; Bureaucracies have to be restructured so that 
bureaucrats know that their task is to use their hearts--their empathic 
passions--to defend and advance other humans.</DIV>
style="PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: blue 2px solid"><FONT 
  style="BACKGROUND-COLOR: transparent" face=Arial color=#000000 
  size=2><BR><BR>&nbsp;&nbsp; What are today the various layers in Islam of what 
  is, what is desired, <BR>and what cannot be expressed?<BR></FONT></BLOCKQUOTE>
<DIV>hb: Islam is out to achieve its "just place" in the hierarchy of 
cultures--the number one slot.&nbsp; That's what God has promised.&nbsp; That's 
what God says Islam must be--number one, top dog.&nbsp; And God has said that if 
that requires "making wide slaughter in the land" (a key phrase and a key 
message in the Koran and the Hadith, the additional Islamic holy books), then so 
be it.&nbsp; Social standing often means more than food and water to individual 
humans and to human groups.</DIV>
style="PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: blue 2px solid"><FONT 
  style="BACKGROUND-COLOR: transparent" face=Arial color=#000000 
  size=2><BR>&nbsp;&nbsp; Howard, in one of the Sunday night online conferences 
  you described Islam <BR>as having an anti-art stance, and you seemed to see 
  Persian representational <BR>(that is, pictorial) art as a minor exception 
  that only serves to prove the <BR>rule. It is indeed true that many Islamic 
  cultures prohibit any earthly <BR>thing from being depicted, and some prohibit 
  music to varying degrees.&nbsp; <BR>However, a moment’s reflection should 
  bring to mind the many centuries of <BR>Islamic development&nbsp; in many 
  arts, in some areas to the highest point. For <BR>example, weaving, 
  architecture, design, ceramics, poetry, music, <BR>calligraphy.&nbsp; The 
  Quran itself in its recital&nbsp; is a consummate work of <BR>literary, poetic 
  and performative art.</FONT></BLOCKQUOTE>
<DIV>hb: I've been counting Islam's contributions today, and compared to those 
of the West they are scant.&nbsp; Islam has given us fabulous architecture, 
architecture based on Western models, fabulous calligraphy, and one fabulous 
book--The Thousand and One Arabian Nights.&nbsp; The Koran is considered the 
epitome of literature, God's own verses, in the world of Islam.&nbsp; But read 
it in English and it comes across as a primitive hash.</DIV>
<DIV>Many of the things attributed to Arabs and Islam are borrowings--Arab 
numerals, for instance, which are Indian, not Arabic.&nbsp; However Islamic 
culture provided a vital transit point that quickened the commerce, the 
interchange, of styles and ideas, giving westerners the silks of China, the 
ceramics of China, the mathematics of India, and the literature and philosophy 
of classical Greece (a literature the West lost track of until the tenth 
century, when it trickled from Moslem Spain into Christian Europe).&nbsp; Arabs 
invented a new form of sea-faring, using the triangular sail (the lateen sail) 
to tack into the wind&nbsp;and inventing a way to harvest the catastrophe of the 
Monsoon winds to make annual trips by sea from Oman and Yemen to India and to 
the Spice Islands, the&nbsp;islands of Java, Malacca, the 
Maldives,&nbsp;Sumatra, Aceh, the Philippines, and Zanzibar, not to mention the 
ports of Mombassa.</DIV>
<DIV>They invented a commerce in black African slaves that defies belief.&nbsp; 
We Westerners uprooted ten million black Africans and used them in our slave 
business.&nbsp; That is appalling and is justly labeled a "Black 
Holocaust".&nbsp; Moslem traders from Arabia and India uprooted 140 million 
black Africans.&nbsp; That's fourteen African Holocausts!</DIV>
<DIV>The Western slave trade imposed such monstrous conditions on its captives 
that one out of every ten seized from their homes died somewhere in 
transit.&nbsp; The Moslem slave trade imposed such monstrous conditions that 
only&nbsp;nine out of ten Africans attacked and/or captured DIED.&nbsp; That 
brings the death toll of of the Black Islamic&nbsp;Holocaust up to the level of 
120 Black Western Holocausts.&nbsp; 126 million deaths--the number inflicted by 
Moslem slave traders and slave raiders--is the equivalent of 21 of&nbsp;the 
Holocausts inflicted on the Jews by the Nazis.&nbsp; It's twice the combined 
death tolls of World War I and of World War II--the two most industrialized uses 
of killing machines known to man, wars in which two atomic bombs were loosed on 
civilian populations.</DIV>
<DIV>And we are supposed to believe that decrying this turning of more than half 
a continent into a killing field, this mass merchandising of black humans in 
which all males were killed or castrated, this mass deportation of a race in 
dhows packed so solidly with human cargo that many of those crammed into the 
seafaring vessels of Arab merchants died of suffocation, this trade whose ship 
captains combed their cargo before entering a port to search out the weak and 
the ill, then to&nbsp;throw this faulty merchandise overboard&nbsp;to avoid 
paying import taxes on humans too feeble to sell, this trade in females and 
young boys as sex slaves, we are supposed to believe that denouncing this or 
even researching its details is a racist crime?</DIV>
<DIV>And we are told this by apartheid states like Saudi Arabia which I, 
as&nbsp;a Jew, can not enter?&nbsp; Why?&nbsp; Because of my tribal identity, my 
race, my Jewish genes, my Jewish blood, and my Jewish geneology.&nbsp; And we 
Jews are supposed to believe that we, who often live peacefully among Arabs and 
Moslems as I did when living outside the Arab town of Afullah and as I do in a 
Brooklyn neighborhood riddled with mosques, mosques in which bomb plots to 
destroy the World Trade Center and to destroy the New York Subway and 
rail&nbsp;system&nbsp;have been hatched, we are supposed to believe that I am 
some sort of Nazi who lobbies for apartheid?</DIV>
<DIV>This is a violently perverse perception, one which we voluntarily 
enforce.&nbsp; It is a system of censorship which we gladly encourage, often for 
the reasons you have pinpointed, because it fits our sense of fairness and 
tolerance.&nbsp; But is it really fair to decry our murders and to close our 
eyes to piles of bodies far higher than any we have ever erected?&nbsp; If we 
are ethical and prize human life, isn't it incumbent on us to open our eyes and 
to decry both Islams's crimes and ours?</DIV>
<DIV>Or are we here to inflict so much guilt on ourselves that we kill the 
civilization&nbsp;that has given even&nbsp;Moslems&nbsp;in the slums of Cairo 
TVs and radios.&nbsp; Should we really condemn the&nbsp;mix of capitalism and 
open criticism that has given spoiled Moslem&nbsp;middle class and rich kids 
like Osama bin Laden and his foot soldiers computers and cell phones?&nbsp; 
Should we despise the civilization that has brought ordinary Japanese, Koreans, 
Taiwanese, Thais, Philippinos,&nbsp;Indians, and, now, Chinese from starvation 
to wealth beyond the power of 19th Century kings?&nbsp; Should we overthrow a 
Western system that has produced the anti-slavery movement, the anti-imperialism 
movement, the human rights movement, the environmental movement, Greenpeace, 
Amnesty International, the ACLU, NASA, solar energy, hybrid vehicles, 
and&nbsp;the first steps toward a possible hydrogen economy?</DIV>
<DIV>This Islamic material is what I'm working on for the Tenth Anniversary 
Edition of The Lucifer Principle: A Scientific Expedition Into the Forces of 
History.&nbsp; And the reperception of the Western System is the raison d'etre 
of Reinventing Capitalism: Putting Soul In the Machine--A Radical Reperception 
of Western Civilization.</DIV>
<DIV>All thanks for some stunningly good insights, Peter.&nbsp; </DIV>
<DIV>I've read the rest and have made one more comment.&nbsp;You are a good, 
good thinker.&nbsp;But this is where my energy ebbed.&nbsp; Onward</DIV>
style="PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: blue 2px solid"><FONT 
  style="BACKGROUND-COLOR: transparent" face=Arial color=#000000 
  size=2><BR>&nbsp;&nbsp; The reason I raise this issue is that I see a danger 
  of a sort of <BR>“momentum” of negative criticism&nbsp; when one looks at 
  Islam and its many <BR>problems. To find oneself convinced that Islamic 
  expression is against art <BR>is to have lost one’s bearings in the argument. 
  That would be equvalent to <BR>thinking that Chartres cathedral is against 
  art. Perhaps the issue in <BR>Islamic art that offends a child of the 
  enlightenment, (I will presume to <BR>put us in that category) is that Islamic 
  expression seems consistently to be <BR>against independence. This issue, so 
  important to us, may make us look at <BR>the work as deficient and backward. I 
  think what we are really seeing is <BR>that the work totally refuses to 
  participate in the Western modern project. <BR>I’m thinking of that project as 
  secular, humanist, trying to explore without <BR>a predetermined destination. 
  As much of the world has taken on this <BR>modernist (and post-modern, etc.) 
  quality, and as things in general are made <BR>industrually rather than by 
  hand, Islamic art has been uprooted and stifled <BR>and as far as I know 
  hasn’t produced anything of fulfilling greatness in our <BR>era. One exception 
  could be Islamic (Sufi) music, which seems to be in quite <BR>a healthy state, 
  as the late Nusrat Fateh Ali Khan and others have recently <BR>and abundantly 
  demonstrated.<BR><BR>On learning and writing about Islam-<BR>&nbsp;&nbsp; I 
  have gone through a couple of amateurish phases of trying to learn <BR>about 
  Islam, and have always ended up feeling that my conclusions have <BR>missed 
  the essential point of what I was trying to grasp. To say that Islam <BR>is 
  multi-dimensional is an understatement: I’ll say that it is beyond 
  <BR>multidimensional. In a way it is even misleading to say that Islam is “a 
  <BR>religion”, much less to say that it is “a religion politicised” or 
  anything <BR>along those lines. I think it is a phenomenon that transcends 
  “religion” at <BR>all times and under all circumstances. This is because the 
  essence of its <BR>project is the necessary capture and integration of the 
  social, ethical, <BR>ritual, religious, spoken, gender, philosophical, legal, 
  familial, and other <BR>spheres, on and on. (I am not here making any claims 
  about the justness or <BR>even the real feasibility of this 
<DIV>hb: as Osama says, Islam is about unity, it is about one-ness.&nbsp; One 
God.&nbsp; One code of laws.&nbsp; Encorporating all aspects of human life in 
that holy One.</DIV>
style="PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: blue 2px solid"><FONT 
  style="BACKGROUND-COLOR: transparent" face=Arial color=#000000 
  size=2><BR>&nbsp;&nbsp; This is a phenomenon not properly equivalent to, say, 
  Christian <BR>fundamentalism. (I don’t know anything about Jewish 
  fundamentalism so I <BR>won’t try to compare.) I say it is not equivalent 
  because its foundation, <BR>the Islamic tradition, is a much more intensely 
  sophisticated cultural <BR>machine. This is not to say Islam will always win 
  in a battle of <BR>conversions, or that its exegetes were smarter or more 
  perceptive than the <BR>Christians’. I am just suggesting that Islam’s nature 
  is to recognize, <BR>emphasize and penetrate more profoundly into more spheres 
  of experience than <BR>&nbsp; does Christianity.<BR>&nbsp; &nbsp; In writing 
  on Islam is that one might want to restrict oneself to a <BR>specific slice, 
  say, the jihadis, without casting an endlessly wide net for&nbsp; 
  <BR>contributing factors to the phenomenon. A problem arises because it’s like 
  <BR>being asked to describe just one cell in a highly developed brain, along 
  <BR>with, oh, only the cells directly connected to it. (By cells I’m not 
  <BR>representing terrorist units, but historical factors.) Well, to understand 
  <BR>how that cell arose and is functioning, you have to understand the 
  function <BR>of every cell it’s connected to, and generally the reader has 
  minimal grasp <BR>of any of those functions, so you have to explain those, and 
  so on. It’s a <BR>problem because, upon examination, each cell turns out not 
  to be doing quite <BR>what you would have assumed.&nbsp; It’s not a matter of 
  exoticism and mystery, <BR>it’s just a huge amount of information we never 
  knew existed. So you <BR>categorize and abstract and interpolate, as any 
  writer must, but with every <BR>abstraction you risk a distortion. One feels 
  like the blind man asked to <BR>describe an elephant. He can only report on 
  the limited part he has been <BR>able to reach.<BR><BR><BR></FONT></BLOCKQUOTE>
<DIV><FONT lang=0 face=Arial size=2 FAMILY="SANSSERIF" 
PTSIZE="10">----------<BR>Howard Bloom<BR>Author of The Lucifer Principle: A 
Scientific Expedition Into the Forces of History and Global Brain: The Evolution 
of Mass Mind From The Big Bang to the 21st Century<BR>Recent Visiting 
Scholar-Graduate Psychology Department, New York University; Core Faculty 
Member, The Graduate 
International Paleopsychology Project; founding board member: Epic of Evolution 
Society; founding board member, The Darwin Project; founder: The Big Bang Tango 
Media Lab; member: New York Academy of Sciences, American Association for the 
Advancement of Science, American Psychological Society, Academy of Political 
Science, Human Behavior and Evolution Society, International Society for Human 
Ethology; advisory board member: Institute for Accelerating Change ; executive 
editor -- New Paradigm book series.<BR>For information on The International 
Paleopsychology Project, see: www.paleopsych.org<BR>for two chapters from 
<BR>The Lucifer Principle: A Scientific Expedition Into the Forces of History, 
see www.howardbloom.net/lucifer<BR>For information on Global Brain: The 
Evolution of Mass Mind from the Big Bang to the 21st Century, see