<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML xmlns:st1 = "urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags"><HEAD>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=UTF-8">
<META content="MSHTML 6.00.2900.2722" name=GENERATOR></HEAD>
<BODY id=role_body style="FONT-SIZE: 12pt; COLOR: #000000; FONT-FAMILY: Arial" 
bottomMargin=7 leftMargin=7 topMargin=7 rightMargin=7><FONT id=role_document 
face=Arial color=#000000 size=3>
<DIV>Very good thinking.&nbsp; Below is the basic search pattern that I see in 
life forms from bacteria to humans.&nbsp; </DIV>
<DIV>I have a question.&nbsp; Is this search pattern mirrored in inaminate 
evolution--in the 10 billion years of cosmic evolution that occurred before life 
began?&nbsp; Is there an anolog or precursor to this pattern in the evolution of 
inanimate matter.&nbsp; Howard</DIV>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0in 0in 0pt"><FONT face="Courier New" 
size=2>everyone is insecure.<SPAN style="mso-spacerun: yes">&nbsp; 
</SPAN>insecurity is one of the things that keeps us attached to each other and 
to society.<SPAN style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>Uncertainty and the 
nervous sense that we’d better get a quick reality check is one of the prime 
movers of the group brain. insecurity is so basic to life that even ants and 
bacteria get insecure.<SPAN style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>they need to 
rub up against each other for reassurance over and over and over again.<SPAN 
style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>chimps too.<SPAN 
style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>They dash out of the group for an 
adventure, get insecure as hell, dash back, and when they plunge into the warmth 
of the crowd and rub up against as many of their sisters or brothers as it takes 
to calm them down, they accomplish something more than mere self-comfort.<SPAN 
style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>They give a bit of information on the 
territory they’ve just explored.<SPAN style="mso-spacerun: yes">&nbsp; 
</SPAN>Each does a little antenna-and-scouting work for the crowd.<SPAN 
style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>Each gets a little from the antenna work 
of her insecure sisters who’ve dashed out ebulliently to explore, then have 
gotten the shivers and come back to share their experience and get some much 
needed warmth.<SPAN style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>Even when we move 
into strange emotional territory, we need to dash back and share it with a 
friend to make sure we’re sane and to get reassurance.<SPAN 
style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>In the process we reveal a bit of 
emotional exploration to the friend.<SPAN style="mso-spacerun: yes">&nbsp; 
</SPAN>Ever wonder about why one of the largest churches in the history of 
mankind was able to make such an enormous business out of confession?<SPAN 
style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>There are some things so shameful we 
can’t even talk about them with our friends.<SPAN 
style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>So who’s in the business of listening to 
what we don’t dare tell a soul?<SPAN style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>Not 
only listening and affirming us, but absolving us to boot?<SPAN 
style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>Yes, the good 
<st1:place><st1:PlaceName>old Catholic</st1:PlaceName> 
style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>Our insecurities keep us together as an 
information processing engine.<SPAN style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>Our 
restlessness keeps us going off in new directions so we’ll have something to 
share.<SPAN style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>Every time we panic and run 
to talk to a friend we are providing new stuff for the data cruncher of society 
to munch.<SPAN style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>so what's true of chimps 
and ants and microbes is gonna be true for you and me.</FONT></P></DIV>
<DIV>In a message dated 9/2/2005 11:00:57 AM Eastern Standard Time, 
obi.fox@gmail.com writes:</DIV>
style="PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: blue 2px solid"><FONT 
  style="BACKGROUND-COLOR: transparent" face=Arial color=#000000 size=2>
  <DIV>while I fundamentally agree with your position, my present fascination 
  with the neurophysiology of the biological mechanism leads me to suggest that 
  it may not be the function of "search" itself which will lead to the answer 
  you seek - but rather that of the manner in which it is mitigated and modified 
  by the function of avoidance.&nbsp; As my grandfather (dean of physics at 
  Columbia for 30 yrs) taught me in my youth - one will never fully understand 
  the qualities of attraction unless you are able to account for the factor of 
  repulsion as well. </DIV>
  <DIV>When you look at much of the present research in neurophysiology a 
  pattern begins to appear in which "search" is the primary S/R response of the 
  biomass.&nbsp; It is a pretty straight-forward, target oriented, response of 
  distance reduction.&nbsp; The patterns or "strategies" only emerge when you 
  factor in the manner in which the braking mechanism (avoidance sequences) 
  operate simultaneously and change/redirect the movement and orientation. 
  <DIV>The third factor in the equation, which is usually overlooked, is the 
  role of proximity - particularly in relation to avoidance/repulsion.&nbsp; I 
  strongly suspect that this combination (repulsion/proximity) is the factor 
  which Tsallis's equation takes into account. </DIV>
  <DIV>As I am not a physicist (just a philosopher with a fascination with the 
  behavioral mechanism) I can't give you much more than this clue.&nbsp; I am, 
  however, reasonably sure that it is the critical factor in the movement and 
  orientation of sentient organisms and strongly suspect it is, as you suggest, 
  a reflection of the underlying physical laws of the universe. </DIV>
  <DIV>OBi Fox<BR><BR>&nbsp;</DIV>
  <DIV><SPAN class=gmail_quote>On 8/31/05, <B class=gmail_sendername><A 
  href="mailto:HowlBloom@aol.com">HowlBloom@aol.com</A></B> &lt;<A 
  href="mailto:HowlBloom@aol.com">HowlBloom@aol.com</A>&gt; wrote:</SPAN> 
  <BLOCKQUOTE class=gmail_quote 
  style="PADDING-LEFT: 1ex; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex; BORDER-LEFT: #ccc 1px solid"><FONT 
    face=Arial color=#000000 size=3>
    <P style="MARGIN: 0in 0in 0pt">Pavel, Joel, Paul, and Eshel—</P>
    <P style="MARGIN: 0in 0in 0pt">&nbsp;</P>
    <P style="MARGIN: 0in 0in 0pt">See if I've understood the following article 
    correctly.<SPAN>&nbsp; </SPAN></P>
    <P style="MARGIN: 0in 0in 0pt">&nbsp;</P>
    <P style="MARGIN: 0in 0in 0pt">In this cosmos things don't follow the sort 
    of random spread of probabilities Ludwig Boltzmann believed in.<SPAN>&nbsp; 
    </SPAN>Instead, old patterns jump from one level to another, showing up in 
    new news. <SPAN>&nbsp; </SPAN></P>
    <P style="MARGIN: 0in 0in 0pt">&nbsp;</P>
    <P style="MARGIN: 0in 0in 0pt">To understand the size and nature of the 
    jumps, we have to understand something even deeper—the search strategies 
    with which the cosmos explores what Stuart Kaufman calls "possibility 
    space". </P>
    <P style="MARGIN: 0in 0in 0pt">&nbsp;</P>
    <P style="MARGIN: 0in 0in 0pt">The key quote from the article below is this 
    one:<SPAN>&nbsp; </SPAN>"<B><SPAN style="BACKGROUND: yellow">if physicists 
    can adequately understand the details of this 'exploring behaviour', they 
    should be able to predict values of q from first principles 
    <P style="MARGIN: 0in 0in 0pt">&nbsp;</P>
    <P style="MARGIN: 0in 0in 0pt">Now please bear with me.<SPAN>&nbsp; 
    </SPAN>What I've been digging into for many decades is the manner in which 
    the cosmos feels out her possibilities—the search strategies of nature. So 
    have Eshel Ben-Jacob, Paul Werbos, Pavel Kurakin, and Joel Isaacson. 
    <P style="MARGIN: 0in 0in 0pt">&nbsp;</P>
    <P style="MARGIN: 0in 0in 0pt">Pavel and I, in our paper "Conversation 
    (dialog) model of quantum transitions" (arXiv.org) suggest that we may find 
    applications all up and down the scale of nature to one search strategy in 
    particular, that used by a cloud of 20,000 smart particles—bees. </P>
    <P style="MARGIN: 0in 0in 0pt">&nbsp;</P>
    <P style="MARGIN: 0in 0in 0pt">Power laws help us move from the human-scale 
    to the very big.<SPAN>&nbsp; </SPAN>They help us understand how patterns 
    visible on one scale—the scale of the spiral of water that flushes your 
    toilet, for example, can be scaled up to hurricanes, to vortex of the Red 
    Spot on the surface of Jupiter, to hurricanes on Jupiter the size of thirty 
    earths, and to the spirals of billions of stars called galaxies. 
    <SPAN>&nbsp; </SPAN>Power laws or their equivalent also allow us to predict 
    that if we give the cosmos another six or seven billion years, the spirals 
    from your toilet will show up in swirls of multitudes of galaxies—they will 
    show up in today's potato-shaped, still-embryonic galaxy clusters. 
    <SPAN>&nbsp; </SPAN></P>
    <P style="MARGIN: 0in 0in 0pt">&nbsp;</P>
    <P style="MARGIN: 0in 0in 0pt">Power laws can be used in forward or 
    reverse.<SPAN>&nbsp; </SPAN>In addition to going from the small to the very 
    big, they can help us move from the human-scale to the very 
    small.<SPAN>&nbsp; </SPAN>Power laws help us understand how the swirl in 
    your bathtub shows up in the swizzles of electrons twisting through a 
    channel on a superconductor.<SPAN>&nbsp; </SPAN></P>
    <P style="MARGIN: 0in 0in 0pt">&nbsp;</P>
    <P style="MARGIN: 0in 0in 0pt">On the level of life, we can see search 
    patterns at work, search patterns in Dennis Bray's clusters of receptors on 
    a cell wall, search patterns in Eshel Ben-Jacobs multi-trillion-member 
    bacterial colonies, search patterns in Tom Seeley's colonies of bees, search 
    patterns in E.O. Wilson's colonies of ants, and search patterns in colonies 
    of termites.<SPAN>&nbsp; </SPAN>We can see search patterns in the motions of 
    birds, and in the way these patterns have been modeled mathematically in 
    Floys (mathematically-generated flocks of carnivorous Boids—see <A 
    onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)" 
    target=_blank>http://www.aridolan.com/ofiles/JavaFloys.html</A>). We can see 
    search patterns in Martha Sherwood's vampire bats, and search patterns in 
    the areas of my fieldwork--human cultural fads and fashions and the 
    multi-generational search patterns of art, religion, ideology, world-views, 
    and science. </P>
    <P style="MARGIN: 0in 0in 0pt">&nbsp;</P>
    <P style="MARGIN: 0in 0in 0pt">If search patterns are the key to 
    understanding the factor q, if they are the key to comprehending the magic 
    factor that scales things up and down in giant, discontinuous leaps, then 
    let's by all means take search patterns at the scale of life and apply them 
    like hell. </P>
    <P style="MARGIN: 0in 0in 0pt">&nbsp;</P>
    <P style="MARGIN: 0in 0in 0pt">That's exactly what Pavel Kurakin and I have 
    done in our paper.<SPAN>&nbsp; </SPAN>And it's what I've done in much of my 
    work, including in a book that's been growing in the Bloom computer for 
    fifteen years-- A Universe In Search Of Herself—The Case of the Curious 
    Cosmos. </P>
    <P style="MARGIN: 0in 0in 0pt">&nbsp;</P>
    <P style="MARGIN: 0in 0in 0pt">Now the question is this.<SPAN>&nbsp; 
    </SPAN>Have I misinterpreted the material below?<SPAN>&nbsp; </SPAN>And even 
    if I've mangled it utterly, could an understanding of search patterns at one 
    scale in the cosmos echo the patterns at other levels big and small? 
    <SPAN>&nbsp; </SPAN>If the search patterns of life are reflected in the 
    inanimate cosmos, do the search patterns of life in turn reflect the search 
    patterns of the particles and processes of which they are made?<SPAN>&nbsp; 
    </SPAN>And do the search patterns of an organism reflect the search patterns 
    of her flock, her tribe, her culture, and of the total team of 
    biomass?<SPAN>&nbsp; </SPAN></P>
    <P style="MARGIN: 0in 0in 0pt">&nbsp;</P>
    <P style="MARGIN: 0in 0in 0pt">To what extent are competing search patterns 
    a part of the cosmic process?<SPAN>&nbsp; </SPAN>Did competing search 
    patterns only show up 3.85 billion years ago with the advent of life 
    (assuming that the advent of life on earth took place at the same time as 
    the advent of life—if there is any—elsewhere in the universe)? <SPAN>&nbsp; 
    </SPAN>Are the gaps between competing search patterns also big ones, with 
    their own chasms and jumps spaced out by their own mysterious q?</P>
    <P style="MARGIN: 0in 0in 0pt">&nbsp;</P>
    <P style="MARGIN: 0in 0in 0pt">Biomass has been probing this planet for 3.85 
    billion years now, and we are the fingers with which she feels out her 
    possibilities.<SPAN>&nbsp; </SPAN>But we are also the fingers through which 
    social clusters of protons 13.7 billion years old feel out their 
    future.<SPAN>&nbsp; </SPAN>Is q related to the discipline of a probing 
    <P style="MARGIN: 0in 0in 0pt">&nbsp;</P>
    <P style="MARGIN: 0in 0in 0pt">&nbsp;</P>
    <P style="MARGIN: 0in 0in 0pt">&nbsp;</P>
    <P style="MARGIN: 0in 0in 0pt">Retrieved <SPAN>August 31, 2005</SPAN>, from 
    the World Wide Web<SPAN>&nbsp; </SPAN><A 
    onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)" 
    NewScientist.com<SPAN>&nbsp; </SPAN>* HOME * |NEWS * |EXPLORE BY SUBJECT * 
    </SPAN>Click to Print Entropy: The new order <SPAN>&nbsp; </SPAN>* 27 August 
    2005 * From New Scientist Print Edition. Subscribe and get 4 free issues. * 
    Mark Buchanan<SPAN>&nbsp; </SPAN><B>CONSTANTINO TSALLIS has a single 
    equation</B> written on the blackboard in his office. It looks like one of 
    the most famous equations in physics, but look more closely and it's a 
    little bit different, decorated with some extra symbols and warped into a 
    peculiar new form. <SPAN>&nbsp; </SPAN>Tsallis, based at the Brazilian 
    Centre for Research in Physics, Rio de Janeiro, is excited to have created 
    this new equation. And no wonder: his unassuming arrangement of symbols 
    <B>has stimulated hundreds of researchers to publish more than a thousand 
    papers in the past decade, describing strange patterns in fluid flows, in 
    magnetic fields issuing from the sun and in the subatomic debris created in 

    particle accelerators. </B>But there is something even more remarkable about 
    <B>Tsallis's equation: it came to him in a daydream.</B><SPAN>&nbsp; 
    </SPAN>In 1985, in a classroom in Mexico City, Tsallis was listening as a 
    colleague explained something to a student. On the chalkboard they had 
    written a very ordinary algebraic expression, pq, representing some number p 
    raised to the power q In Tsallis's line of work - describing the collective 
    properties of large numbers of particles - the letter "p" usually stands for 
    probability: the probability that a particle will have a particular 
    velocity, say. Tsallis stared at the formula from a distance and his mind 
    drifted off. "There were these pqs all over the board," he recalls, "and it 
    suddenly came to my mind - like a flash - that with powers of probabilities 
    one might do some unusual but possibly quite interesting physics." 
    <SPAN>&nbsp; </SPAN>The physics involved may be more than quite interesting, 
    however. <B>The standard means of describing the collective properties of 
    large numbers of particles - known as statistical mechanics</B> - has been 
    hugely successful for more than a century, but it has also been rather 
    limited in its scope: you can only apply it to a narrow range of systems. 
    Now, with an insight plucked out of thin air, Tsallis may have changed all 
    that. <B><SPAN>&nbsp;</SPAN>Developed in the 19th century, statistical 
    mechanics enabled physicists to overcome an imposing problem. Ordinary 
    materials such as water, iron or glass are made of myriad atoms. But since 
    it is impossible to calculate in perfect detail how every individual atom or 
    molecule will move, it seems as if it might never be possible to understand 
    the behaviour of such substances at the atomic level. <SPAN>&nbsp; 
    </SPAN>The solution, as first suggested by the Austrian physicist Ludwig 
    Boltzmann, lay in giving up hope of perfect understanding and working with 
    probabilities instead. Boltzmann argued that knowing the probabilities for 
    the particles to be in any of their various possible configurations would 
    enable someone to work out the overall properties of the system. Going one 
    step further, he also made a bold and insightful guess about these 
    probabilities - that any of the many conceivable configurations for the 
    particles would be equally probable. </B>Deeper beauty<SPAN>&nbsp; 
    </SPAN>Boltzmann's idea works, and has enabled physicists to make 
    mathematical models of thousands of real materials, from simple crystals to 
    superconductors. But his work also has a deeper beauty. For a start, it 
    reflects the fact that many quantities in nature - such as the velocities of 
    molecules in a gas - follow "normal" statistics. That is, they are closely 
    grouped around the average value, with a "bell curve" distribution. 
    <SPAN>&nbsp; </SPAN><B>The theory also explains why, if left to their own 
    devices, systems tend to get disorganised. Boltzmann argued that any system 
    that can be in several different configurations is most likely to be in the 
    more spread out and disorganised condition. </B>Air molecules in a box, for 
    example, can gather neatly in a corner, but are more likely to fill the 
    space evenly. <B>That's because there are overwhelmingly more arrangements 
    of the particles that will produce the spread out, jumbled state than 
    arrangements that will concentrate the molecules in a corner. This way of 
    thinking led to the famous notion of entropy </B>- a measure of the amount 
    of disorder in a system. In its most elegant formulation, <B>Boltzmann's 
    statistical mechanics, which was later developed mathematically by the 
    American physicist Josiah Willard Gibbs, asserts that, under many 
    conditions, a physical system will act so as to maximise its entropy. 
    </B><SPAN>&nbsp; </SPAN>And yet Boltzmann and Gibbs's statistical mechanics 
    doesn't explain everything: a great swathe of nature eludes its grasp 
    entirely. Boltzmann's guess about equal probabilities only works for systems 
    that have settled down to equilibrium, enjoying, for example, the same 
    temperature throughout. <B>The theory fails in any system where 
    destabilising external sources of energy are at work, such as the haphazard 
    motion of turbulent fluids or the fluctuating energies of cosmic rays.</B> 
    These systems don't follow normal statistics, but another pattern instead. 
    <SPAN>&nbsp; </SPAN><B>If you repeatedly measure the difference in fluid 
    velocity at two distinct points in a turbulent fluid, for instance, the 
    probability of finding a particular velocity difference is roughly 
    proportional to the amount of that difference raised to the power of some 
    exponent. This pattern is known as a "power law", and such patterns turn up 
    in many other areas of physics, from the distribution of energies of cosmic 
    rays to the fluctuations of river levels or wind speeds over a desert. 
    Because ordinary statistical mechanics doesn't explain power laws, their 
    atomic-level origins remain largely mysterious, </B>which is why many 
    physicists find Tsallis's mathematics so enticing.<SPAN>&nbsp; </SPAN><B>In 
    </B><B>Mexico City</B><B>, coming out of his reverie, Tsallis wrote</B> up 
    some notes on his idea, and soon came to a formula that looked something 
    like the standard formula for the Boltzmann-Gibbs entropy - but with a 
    subtle difference. <B>If he set q to 1 in the formula - so that pq became 
    the probability p - the new formula reduced to the old one. But if q was not 
    equal to 1,</B> it made the formula produce something else. <B>This led 
    Tsallis to a new definition of entropy. He called it q entropy. 
    </B><SPAN>&nbsp; </SPAN>Back then, Tsallis had no idea what q might actually 
    signify, but the way this new entropy worked mathematically suggested he 
    might be on to something. In particular, <B>the power-law pattern tumbles 
    out of the theory quite naturally. Over the past decade, researchers have 
    shown that Tsallis's mathematics seem to describe power-law behaviour 
    accurately in a wide range of phenomena, from fluid turbulence to the debris 
    created in the collisions of high-energy particles. </B>But while the idea 
    of maximising q entropy seems to work empirically, allowing people to fit 
    their data to power-law curves and come up with a value of q for individual 
    systems, it has also landed Tsallis in some hot water. The new mathematics 
    seems to work, <B>yet no one knows what the q entropy really represents, or 
    why any physical system should maximise it.</B> Degrees of chaos<SPAN>&nbsp; 
    </SPAN>And for this reason, many physicists remain sceptical, or worse. "I 
    have to say that I don't buy it at all," says physicist Cosma Shalizi of the 
    University of Michigan in Ann Arbor, who criticises the mathematical 
    foundations of Tsallis's approach. As he points out, <B>the usual Boltzmann 
    procedure for maximising the entropy in statistical mechanics assumes a 
    fixed value for the average energy of a system, a natural idea. But to make 
    things work out within the Tsallis framework, researchers have to fix the 
    value of another quantity - a "generalised" energy - that has no clear 
    physical interpretation. </B>"I have yet to encounter anyone," says Shalizi, 
    "who can explain why this should be natural."<SPAN>&nbsp; </SPAN>To his 
    critics, Tsallis's success is little more than sleight of hand: the equation 
    may simply provide a convenient way to generate power laws, which 
    researchers can then fit to data by choosing the right value of q "My 
    impression," says Guido Caldarelli of La Sapienza University in Rome, "is 
    that the method really just fits data by adjusting a parameter. I'm not yet 
    convinced there's new physics here." Physicist Peter Grassberger of the 
    University of Wuppertal in Germany goes further. "It is all nonsense," he 
    says. "It has led to no new predictions, nor is it based on rational 
    arguments." <SPAN>&nbsp; </SPAN>The problem is that most work applying 
    Tsallis's ideas has simply chosen a value of q to make the theory fit 
    empirical data, without tying q to the real dynamics of the system in any 
    deeper way: there's nothing to show why these dynamics depart from 
    Boltzmann's picture of equal probabilities. Tsallis, who is now at the Santa 
    Fe Institute in New Mexico, acknowledges this is a limitation, but suggests 
    that a more fundamental explanation is already on its way. <SPAN>&nbsp; 
    </SPAN><B>Power laws, he argues, should tend to arise in "weakly chaotic" 
    systems. In this kind of system, small perturbations might not be enough to 
    alter the arrangement of molecules. As a result, the system won't "explore" 
    all possible configurations over time. In a properly chaotic system, on the 
    other hand, even tiny perturbations will keep sending the system into new 
    configurations, allowing it to explore all its states as required for 
    Boltzmann statistics. <SPAN>&nbsp; </SPAN>Tsallis argues that <SPAN 
    style="BACKGROUND: yellow">if physicists can adequately understand the 
    details of this "exploring behaviour", they should be able to predict values 
    of q from first principles </SPAN>.</B> In particular, he proposes, some as 
    yet unknown single parameter - closely akin to q - should describe the 
    degree of chaos in any system. Working out its value by studying a system's 
    basic dynamics would then let physicists predict the value of q that then 
    emerges in its statistics. <SPAN>&nbsp; </SPAN>Other theoretical work seems 
    to support this possibility. For example, in a paper soon to appear in 
    Physical Review E, physicist Alberto Robledo of the National Autonomous 
    University of Mexico in Mexico City has examined several <B>classic models 
    that physicists have used to explore the phenomenon of chaos.</B> What makes 
    these models useful is that they <B>can be tuned to be more or less 
    chaotic</B> - and so used to explore the transition from one kind of 
    behaviour to another. Using these model systems, Robledo has been able to 
    carry out Tsallis's prescription, deriving a value of q just from studying 
    the system's fundamental dynamics. That value of q then reproduces intricate 
    power-law properties for these systems at the threshold of chaos. "This work 
    shows that q can be deduced from first principles," Tsallis says. 
    <SPAN>&nbsp; </SPAN>While Robledo has tackled theoretical issues, other 
    researchers have made the same point with real observations. <B>In a paper 
    just published, Leonard Burlaga and Adolfo Vinas at NASA's Goddard Space 
    Flight Center in Greenbelt, Maryland, study fluctuations in the properties 
    of the solar wind - the stream of charged particles that flows outward from 
    the sun - and show that they conform to Tsallis's ideas. </B>They have found 
    that the dynamics of the solar wind, as seen in changes in its velocity and 
    magnetic field strength, display weak chaos of the type envisioned by 
    Tsallis. <B>Burlaga and Vinas have also found that the fluctuations of the 
    magnetic field follow power laws that fit Tsallis's framework with q set to 
    1.75</B> (Physica A, vol 356, p 275).<SPAN>&nbsp; </SPAN>The chance that a 
    more comprehensive formulation of Tsallis's q entropy might eventually be 
    found intrigues physicist Ezequiel Cohen of the Rockefeller University in 
    New York City. "I think a good part of the establishment takes an unfair 
    position towards Tsallis's work," he says. "The critique that all he does is 
    'curve fitting' is, in my opinion, misplaced." <SPAN>&nbsp; </SPAN>Cohen has 
    also started building his own work on Tsallis's foundations. <B>Two years 
    ago, with Christian Beck of Queen Mary, </B><B>University</B><B> of 
    </B><B>London</B><B>, he proposed an idea known as "superstatistics" that 
    would incorporate the statistics of both Boltzmann and Tsallis within a 
    larger framework. <SPAN>&nbsp; </SPAN>In this work they revisited the 
    limitation of Boltzmann's statistical mechanics. Boltzmann's models cannot 
    cope with any system in which external forces churn up differences such as 
    variations in temperature. A particle moving through such a system would 
    experience many temperatures for short periods and its fluctuations would 
    reflect an average of the ordinary Boltzmann statistics for all those 
    different temperatures. Cohen and Beck showed that such averaged statistics, 
    emerging out of the messy non-uniformity of real systems, take the very same 
    form as Tsallis statistics, and lead to power laws. In one striking example, 
    Beck showed how the distribution of the energies of cosmic rays could emerge 
    from random fluctuations in the temperature of the hot matter where they 
    were originally created. </B><SPAN>&nbsp; </SPAN>Cohen thinks that, if 
    nothing else, Tsallis's powers of probabilities have served to reawaken 
    physicists to fundamental questions they have never quite answered. After 
    all <B>Boltzmann's idea, though successful, was </B>also <B>based on a 
    guess; Albert Einstein disliked Boltzmann's arbitrary assumption of "equal 
    probabilities" and insisted that a proper theory of matter had to rest on a 
    deep understanding of the real dynamics of particles. </B><SPAN>&nbsp; 
    </SPAN>That understanding still eludes us, but Tsallis may have taken us 
    closer. It is possible that, in his mysterious q entropy, <B>Tsallis has 
    discovered a kind of entropy just as useful as Boltzmann's and especially 
    suited to the real-world systems in which the traditional theory fails. 
    </B>"Tsallis made the first attempt to go beyond Boltzmann," says Cohen. The 
    door is now open for others to follow. Close this window Printed on Thu Sep 
    01 01:17:25 BST 2005 </P></DIV>
    <DIV><FONT lang=0>----------<BR>Howard Bloom<BR>Author of The Lucifer 
    Principle: A Scientific Expedition Into the Forces of History and Global 
    Brain: The Evolution of Mass Mind From The Big Bang to the 21st 
    Century<BR>Recent Visiting Scholar-Graduate Psychology Department, New York 
    University; Core Faculty Member, The Graduate Institute<BR><A 
    onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)" 
    onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)" 
    target=_blank>www.bigbangtango.net</A><BR>Founder: International 
    Paleopsychology Project; founding board member: Epic of Evolution Society; 
    founding board member, The Darwin Project; founder: The Big Bang Tango Media 
    Lab; member: New York Academy of Sciences, American Association for the 
    Advancement of Science, American Psychological Society, Academy of Political 
    Science, Human Behavior and Evolution Society, International Society for 
    Human Ethology; advisory board member: Institute for Accelerating Change ; 
    executive editor -- New Paradigm book series. <BR>For information on The 
    International Paleopsychology Project, see: <A 
    onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)" 
    target=_blank>www.paleopsych.org</A><BR>for two chapters from <BR>The 
    Lucifer Principle: A Scientific Expedition Into the Forces of History, see 
    <A title=http://www.howardbloom.net/lucifer 
    onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)" 
    target=_blank>www.howardbloom.net/lucifer </A><BR>For information on Global 
    Brain: The Evolution of Mass Mind from the Big Bang to the 21st Century, see 
    <A title=http://www.howardbloom.net/ 
    onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)" 
    href="http://www.howardbloom.net/" target=_blank>www.howardbloom.net 
    mailing list<BR><A title=mailto:paleopsych@paleopsych.org 
    onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)" 
    href="mailto:paleopsych@paleopsych.org">paleopsych@paleopsych.org </A><BR><A 
    onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)" 
<DIV><FONT lang=0 face=Arial size=2 FAMILY="SANSSERIF" 
PTSIZE="10">----------<BR>Howard Bloom<BR>Author of The Lucifer Principle: A 
Scientific Expedition Into the Forces of History and Global Brain: The Evolution 
of Mass Mind From The Big Bang to the 21st Century<BR>Recent Visiting 
Scholar-Graduate Psychology Department, New York University; Core Faculty 
Member, The Graduate 
International Paleopsychology Project; founding board member: Epic of Evolution 
Society; founding board member, The Darwin Project; founder: The Big Bang Tango 
Media Lab; member: New York Academy of Sciences, American Association for the 
Advancement of Science, American Psychological Society, Academy of Political 
Science, Human Behavior and Evolution Society, International Society for Human 
Ethology; advisory board member: Institute for Accelerating Change ; executive 
editor -- New Paradigm book series.<BR>For information on The International 
Paleopsychology Project, see: www.paleopsych.org<BR>for two chapters from 
<BR>The Lucifer Principle: A Scientific Expedition Into the Forces of History, 
see www.howardbloom.net/lucifer<BR>For information on Global Brain: The 
Evolution of Mass Mind from the Big Bang to the 21st Century, see