<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML xmlns:o = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" xmlns:st1 = 
"urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags"><HEAD>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=UTF-8">
<META content="MSHTML 6.00.2900.2722" name=GENERATOR></HEAD>
<BODY id=role_body style="FONT-SIZE: 12pt; COLOR: #000000; FONT-FAMILY: Arial" 
bottomMargin=7 leftMargin=7 topMargin=7 rightMargin=7><FONT id=role_document 
face=Arial color=#000000 size=3>
<DIV>
<DIV>Fascinating.&nbsp; But you have me hooked.&nbsp; What in the world could 
the answer be to the following question: "<FONT face="Times New Roman">Our 
brains expanded at he same rate in (exponent about 1.5) evolution as did the 
antlers of giant deer and horns of giant sheep!&nbsp;... Why?"</FONT></DIV>
<DIV><FONT face="Times New Roman"></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face="Times New Roman">And why are periglacial environments, 
environments poor to the naked eye, richer than tropical environments, which 
seem very, very rich?</FONT></DIV>
<DIV><FONT face="Times New Roman"></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face="Times New Roman">How does the PERCEPTION of what's trash and 
what's treasure, of what's a resource and what's not, feed into the 
equation?&nbsp; Seemingly the bigger the brain, the more likely its owner is to 
see resources where smaller brained creatures obstacles and emptiness.&nbsp; But 
is this true?</FONT></DIV>
<DIV><FONT face="Times New Roman"></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face="Times New Roman">Deer presumably inherit the strategies that 
tell them what is trash and what is treasure--what is food and what is 
not.&nbsp; They don't make discoveries that turn yesterday's waste into 
tomorrow's resource, the way human inventors do.&nbsp; And deer don't have the 
repository of solutions inventors draw from, then add their discoveries 
to--culture.</FONT></DIV>
<DIV><FONT face="Times New Roman"></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face="Times New Roman">So why do the same formulae apply in the case 
of deer and of humans?&nbsp; Why do deer find the north, with its eight months 
of scarcity, richer than the south, with its twelve months of 
lushness?</FONT></DIV>
<DIV><FONT face="Times New Roman"></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face="Times New Roman">Where does the technology that produces 
clothing,&nbsp; shelter, and&nbsp;tools for&nbsp;hunting and harvesting 
fit?&nbsp; What analog of this technology is available to the deer?</FONT></DIV>
<DIV><FONT face="Times New Roman"></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face="Times New Roman">Are deer antlers useful for anything--for 
scraping lichen and moss off of rocks, for example?&nbsp; Or are they simply 
what most of us have always thought--gaudy displays of excess&nbsp;evolved to 
appeal to the females of the species?</FONT></DIV>
<DIV><FONT face="Times New Roman"></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face="Times New Roman">And why does the gaudy display of excess show 
up so often in a cosmos that we think obeys strict&nbsp;laws of 
frugality?</FONT></DIV>
<DIV><FONT face="Times New Roman"></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face="Times New Roman">How does this extravagance fit into the 
notions of economy that underlie Paul Werbos' Laplaceian math?&nbsp; And how 
does this excess production of new form fit into a universe that many think is 
ruled by the form-destroying processes of entropy?</FONT></DIV>
<DIV><FONT face="Times New Roman"></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face="Times New Roman">A lot of questions, Val, but you've provided 
food for a lot of thought.&nbsp; Howard</FONT></DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV>In a message dated 10/10/2005 7:31:47 PM Eastern Standard Time, 
kendulf@shaw.ca writes:</DIV>
<BLOCKQUOTE 
style="PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: blue 2px solid"><FONT 
  style="BACKGROUND-COLOR: transparent" face=Arial color=#000000 size=2><FONT 
  size=2>
  <P class=MsoNormal style="MARGIN: 0in 0in 0pt"><FONT face="Times New Roman" 
  size=3>Dear Howard,</FONT></P>
  <P class=MsoNormal style="MARGIN: 0in 0in 0pt"><o:p><FONT 
  face="Times New Roman" size=3>&nbsp;</FONT></o:p></P>
  <P class=MsoNormal style="MARGIN: 0in 0in 0pt"><FONT face="Times New Roman" 
  size=3>The essay on power functions struck a cord within for a number of 
  reasons. (a) Biologists are – finally – waking up to utility of power 
  functions, which, since the 1920’s have been one of the major tools of the 
  agricultural discipline of Animal Science. These scientists – totally innocent 
  of biology – developed great mastery in the study of body growth and 
  production in agricultural animals. Their goals were strictly utilitarian (how 
  to produce bigger haunches in cattle and sheep, or longer bodies in pigs so as 
  to get longer slabs of beacon etc. because that’s where the money led), 
  however, when I took Animal Science in the late 1950’s I became quickly aware 
  of the applicability of both, their insights and methods, in the study of 
  evolution and ecology of large mammals. That included anthropology, us, as I 
  shall illustrate for the fun of it, below. And then there is the Bible of 
  Animal Science, the genial summary work of Samuel Brody (1945) <I 
  style="mso-bidi-font-style: normal">Bioenergetics and Growth</I>, (mine is a 
  Hafner reprint). An utterly timeless, brilliant work if there ever was 
  one!<SPAN style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>So, that’s my first source 
  of happiness! (b) Might I raise the hope that, finally, after decades of 
  working with power functions - in splendid isolation - I just might be able to 
  discuss insights about human biology and evolution using power functions? The 
  closest I ever got was explaining to colleagues how to use their hand 
  calculator to pull logs and anti-logs! So, the essay raised my hopes - and 
  there is nothing like hope! And that’s my second source of happiness. (c)<SPAN 
  style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>In over 40 years of reading and 
  reviewing papers I have caught only one out and out fraud! And this gentleman 
  had the gift of creatively misusing power functions. The paper I got was based 
  on the second half of a PhD Thesis for which Harvard had awarded him a 
  doctorate. He had bamboozled four eminent scientists into signing off that 
  piece of fraud. By one of those co incidents I was just working on something 
  very similar to him and became suspicious because his theoretical predictions 
  fitted his data too well, and the raw data in that are never looked that good. 
  I managed to recreate all his calculations and discovered that he had misused 
  his own data, had falsely attributed data to existing authors (whom I called 
  on the phone), that he had invented not only data – his own and under the 
  names of reputable scholars, but that he had created fictitious references as 
  well. Then a buddy in mathematics looked at some of his mathematical 
  discussions and declared them as invalid on multiple counts. I returned with 
  my friend a stinging review promising we would expose him next time. The 
  fellow had a most undistinguished career in several degree mills subsequently 
  and the only other paper of his I subsequently refereed was OK, but mediocre. 
  I refused to read the published first half of his thesis, but some buddies who 
  did shook their head and wondered out loud that there is something eerie about 
  that paper! Yes indeed! However, I kept my mouth shut and a fraud was able to 
  acquire a university position. So much for happiness!</FONT></P>
  <P class=MsoNormal style="MARGIN: 0in 0in 0pt"><o:p><FONT 
  face="Times New Roman" size=3>&nbsp;</FONT></o:p></P>
  <P class=MsoNormal style="MARGIN: 0in 0in 0pt"><FONT face="Times New Roman" 
  size=3>Power functions are absolutely basic to understanding life processes, 
  and they do a sterling job of relieving the theory of evolution of unnecessary 
  ad hoc explanations. If you have it handy,<SPAN 
  style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>please see “<I 
  style="mso-bidi-font-style: normal">Primary rules of reproductive fitness</I>” 
  pp.2-13 of my 1978 “<I style="mso-bidi-font-style: normal">Life 
  Strategies</I>…” book. Some of the insights in the essay presented as new are 
  actually discussed in D’Arcy Thompsons (1917) <I 
  style="mso-bidi-font-style: normal">On Growth and Form</I>. To my 
  embarrassment I discovered that his book by a zoologist is known better in 
  Architecture and the Design disciplines than among current zoologists. 
  </FONT></FONT></FONT><FONT style="BACKGROUND-COLOR: transparent" face=Arial 
  color=#000000 size=2><FONT size=2><FONT face="Times New Roman" size=3>Thompson 
  uses real mathematics, where as current life scientists focus on statistics. 
  It is he who discusses that globular cells merely take advantage of the fee 
  shape-forming energy of surface tension and that it costs real energy for a 
  cell to deviate from this shape. In principle life scavenges free energy from 
  physics and chemistry to function as cheaply as possible, for power functions 
  drive home mercilessly just how costly it is to live and how supremely 
  important to life is the law of least effort, or Zipf’s (1949) Law. 
</FONT></P></BLOCKQUOTE>
<BLOCKQUOTE 
style="PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: blue 2px solid">
  <P class=MsoNormal style="MARGIN: 0in 0in 0pt"><o:p><FONT 
  face="Times New Roman" size=3>&nbsp;</FONT></o:p></P>
  <P class=MsoNormal style="MARGIN: 0in 0in 0pt"><FONT face="Times New Roman" 
  size=3>Thje beauty of power functions is that they state rules with precision 
  and that such are essential to comparisons. Let’s look at an amusing example 
  that suddenly becomes relevant to understanding humans. As I detailed in my 
  1998 <I style="mso-bidi-font-style: normal">Deer of the World</I> (next most 
  important magnum opus) the deer family is marvelously rich in examples 
  essential to the understanding of evolutionary processes in large mammals, 
  humans included. They show several times a pattern of speciation from the 
  Tropics to the <st1:place>Arctic</st1:place>, that among primates only the 
  human lineage followed. In several deer lineages there is a progressive 
  increase in antler – those spectacular organs beloved by trophy hunters. There 
  is a steady, but step-wise, increase in size and complexity from equator to 
  pole!<SPAN style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>The further north, the 
  larger the antlers!</FONT></P>
  <P class=MsoNormal style="MARGIN: 0in 0in 0pt"><o:p><FONT 
  face="Times New Roman" size=3>&nbsp;</FONT></o:p></P>
  <P class=MsoNormal style="MARGIN: 0in 0in 0pt"><FONT face="Times New Roman" 
  size=3>However, antlers do not increase in proportion to body mass (weight in 
  Kg raised to the power of 1), nor to metabolic mass (weight in Kg raised to 
  the power of<SPAN style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>0.75), rather, 
  antler growth follows a positive power function, which, between species is 
  1.35. So, to compare the relative antler mass of small and large deer one 
  generates for each species y<SUB>(antler mass in grams)</SUB> = f (weight in 
  kg)<SUP>1.35 </SUP>. First of I can readily compare the amount of antler mass 
  produced by species despite differences in body size. The largest antler mass 
  is found in cursors (high speed runners) the smallest in forest hiders. 
  However, in high speed runners, antler mass grows with body mass - within a 
  lineage - even faster than suggested above. The huge antlers of the Irish elk, 
  14 feet of spread turn out to be of exactly the same relative mass as those of 
  his last living relative the fallow deer. A small fallow deer, scaled up to 
  the size of an irish elk would have 14 foot of antler spread! Are antlers 
  incresing in size passively with body size? Yes, but only under <B 
  style="mso-bidi-font-weight: normal"><U>luxury </U></B>conditions. Note <B 
  style="mso-bidi-font-weight: normal"><U>luxury</U></B>! I a moment you will 
  see why! Antler mass is determined in above deer from small to large by 
  y<SUB>(antler mass in grams)</SUB> = 2.6 (wtKg) <SUP>1.50</SUP>. Horn mass in 
  wild sheep happens to be y=2.32 (wtKg)<SUP>1.49</SUP>. And increase in 
  relative brain volume from <I 
  style="mso-bidi-font-style: normal">Australopithecus gracilis</I> to <I 
  style="mso-bidi-font-style: normal">Homo sapiens</I> is y(cm<SUP>3</SUP> of 
  brain) = 1.56 (wtkg)<SUP>1.575</SUP>. Cute, isn’t it? The human brain is (a) 
  disassociated from body growth following positive allometry. (b) Provided the 
  environment allows individuals a significant vacation from shortages and want, 
  that is, body growth under luxury conditions, human brains expand with (lean!) 
  body mass – period! If humans fall below the expected value, then you have 
  some explaining to do! Smaller than expected brain size will therefore be a 
  function of poor nutritional environments. (c) Natural luxury environments are 
  periglacial and North Temperate ones – up to about 60oN, above and below that 
  conditions deteriorate. That is, up to about 60oN the annual productivity 
  pulse has a length and height to facilitates maximum growth. Therefore, 
  periglacial Ice Age giants are brainy, tropical ones are not! That certainly 
  applies to the huge brains of Neanderthal and Cro-magnids. As we invaded the 
  cold, but rich periglacial environments, getting a large brain to deal with 
  the increased diversity of demands (initially due to ever sharper seasonality) 
  was filling out an already available growth function! Our brains expanded at 
  he same rate in (exponent about 1.5) evolution as did the antlers of giant 
  deer and horns of giant sheep! Awesome organs all! Why? There is no ready 
  explanation. One would need to compare the growth exponents of other organs. 
  </FONT></P>
  <P class=MsoNormal style="MARGIN: 0in 0in 0pt"><o:p><FONT 
  face="Times New Roman" size=3>&nbsp;</FONT></o:p></P>
  <P class=MsoNormal style="MARGIN: 0in 0in 0pt"><FONT size=3><FONT 
  face="Times New Roman">I have written enough! Cheers, Val 
  Geist<o:p></o:p></FONT></FONT></P>
  <P class=MsoNormal style="MARGIN: 0in 0in 0pt"><o:p><FONT 
  face="Times New Roman" size=3>&nbsp;</FONT></o:p></P>
  <P class=MsoNormal style="MARGIN: 0in 0in 0pt"><o:p><FONT 
  face="Times New Roman" size=3>&nbsp;</FONT></o:p></P>
  <P class=MsoNormal style="MARGIN: 0in 0in 0pt"><o:p><FONT 
  face="Times New Roman" size=3>&nbsp;</FONT></o:p></P></FONT>
  <BLOCKQUOTE 
  style="PADDING-RIGHT: 0px; PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #000000 2px solid; MARGIN-RIGHT: 0px">
    <DIV style="FONT: 10pt arial">----- Original Message ----- </DIV>
    <DIV 
    style="BACKGROUND: #e4e4e4; FONT: 10pt arial; font-color: black"><B>From:</B> 
    <A title=mailto:HowlBloom@aol.com 
    href="mailto:HowlBloom@aol.com">HowlBloom@aol.com</A> </DIV>
    <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>To:</B> <A 
    title=mailto:paleopsych@paleopsych.org 
    href="mailto:paleopsych@paleopsych.org">paleopsych@paleopsych.org</A> </DIV>
    <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Sent:</B> Friday, October 07, 2005 12:26 
    PM</DIV>
    <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Subject:</B> [Paleopsych] Fwd: Universal 
    Footprint: Power Laws</DIV>
    <DIV><BR></DIV><FONT face=Arial color=#000000 size=3>
    <DIV>
    <DIV>
    <DIV>In a message dated 10/7/2005 3:13:06 PM Eastern Standard Time, Howl 
    Bloom writes:</DIV>
    <BLOCKQUOTE 
    style="PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: blue 2px solid"><FONT 
      style="BACKGROUND-COLOR: transparent" face=Arial color=#000000 
      size=2><FONT face=Arial color=#000000 size=3>
      <DIV>
      <DIV>
      <DIV>All thanks, Jim.&nbsp; I just gave a presentation related to this 
      subject to an international quantum physics conference in Moscow--Quantum 
      Informatics 2005.&nbsp; I wish I'd seen the article before giving the 
      talk.&nbsp; It would have come in handy.</DIV>
      <DIV>&nbsp;</DIV>
      <DIV>Meanwhile I tracked down a copy of the full article.&nbsp; It's 
      downloadable for free at <A 
      title=http://www.pasteur.fr/recherche/unites/neubiomol/ARTICLES/Gisiger2001.pdf 
      href="http://www.pasteur.fr/recherche/unites/neubiomol/ARTICLES/Gisiger2001.pdf">http://www.pasteur.fr/recherche/unites/neubiomol/ARTICLES/Gisiger2001.pdf</A></DIV>
      <DIV>&nbsp;</DIV>
      <DIV>Better yet, enclosed is a file with the full article and with another 
      article that relates.&nbsp; I may not have the time to read these, so if 
      you digest anything interesting from them and get the time, please jot me 
      an email and give me your summary of what these articles are getting 
      at.</DIV>
      <DIV>&nbsp;</DIV>
      <DIV>Since Eshel Ben-Jacob has been trying to point out for years why such 
      concepts as scale-free power laws and fractals fail to get at the creative 
      twists evolution comes up with as it moves from one level of emergence to 
      another, anything in these pieces that indicates how newness enters the 
      repetition of the old would be of particular interest.</DIV>
      <DIV>&nbsp;</DIV>
      <DIV>Again, all thanks.&nbsp; Onward--Howard</DIV>
      <DIV>&nbsp;</DIV>
      <DIV>In a message dated 10/5/2005 5:12:27 PM Eastern Standard Time, 
      JBJbrody@cs.com writes:</DIV>
      <BLOCKQUOTE 
      style="PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: blue 2px solid"><FONT 
        style="BACKGROUND-COLOR: transparent" face=Arial color=#000000 
        size=2><FONT lang=0 face=Arial size=2 FAMILY="SANSSERIF" PTSIZE="10"><A 
        title=http://journals.cambridge.org/action/displayAbstract?fromPage=online&amp;aid=74595# 
        href="http://journals.cambridge.org/action/displayAbstract?fromPage=online&amp;aid=74595#">Biological 
        Reviews</A> (2001), 76: 161-209 Cambridge University Press 
        doi:10.1017/S1464793101005607 Published Online 17May2001 *This article 
        is available in a PDF that may contain more than one articles. Therefore 
        the PDF file's first page may not match this article's first page. 
        <BR><A 
        title=http://journals.cambridge.org/action/displayAbstract?fromPage=online&amp;aid=74595# 
        href="http://journals.cambridge.org/action/displayAbstract?fromPage=online&amp;aid=74595#">Login</A> 
        <BR><A 
        title=http://journals.cambridge.org/action/displayAbstract?fromPage=online&amp;aid=74595# 
        href="http://journals.cambridge.org/action/displayAbstract?fromPage=online&amp;aid=74595#">Subscribe 
        to journal</A> <BR><A 
        title=http://journals.cambridge.org/action/displayAbstract?fromPage=online&amp;aid=74595# 
        href="http://journals.cambridge.org/action/displayAbstract?fromPage=online&amp;aid=74595#">Email 
        abstract</A> <BR><A 
        title=http://journals.cambridge.org/action/displayAbstract?fromPage=online&amp;aid=74595# 
        href="http://journals.cambridge.org/action/displayAbstract?fromPage=online&amp;aid=74595#">Save 
        citation</A> <BR><A 
        title=http://journals.cambridge.org/action/displayAbstract?fromPage=online&amp;aid=74595# 
        href="http://journals.cambridge.org/action/displayAbstract?fromPage=online&amp;aid=74595#">Content 
        alerts</A> <BR><BR>Review Article<BR><BR></FONT><FONT lang=0 
        style="BACKGROUND-COLOR: #ffffff" face=Arial color=#336699 size=2 
        FAMILY="SANSSERIF" PTSIZE="10" BACK="#ffffff">Scale invariance in 
        biology: coincidence or footprint of a universal mechanism?</FONT><FONT 
        lang=0 style="BACKGROUND-COLOR: #ffffff" face=Arial color=#000000 size=2 
        FAMILY="SANSSERIF" PTSIZE="10" BACK="#ffffff"><BR><BR><B>T.</B> 
        <B>GISIGER</B> a1 <A 
        title=http://journals.cambridge.org/action/displayAbstract?fromPage=online&amp;aid=74595#p1 
        href="http://journals.cambridge.org/action/displayAbstract?fromPage=online&amp;aid=74595#p1">p1</A> 
        <BR>a1 Groupe de Physique des Particules, Université de Montréal, C.P. 
        6128, succ. centre-ville, Montréal, Québec, Canada, H3C 3J7 (e-mail: <A 
        title=mailto:gisiger@pasteur.fr 
        href="mailto:gisiger@pasteur.fr">gisiger@pasteur.fr</A>)<BR><BR><B>Abstract</B><BR><BR>In 
        this article, we present a self-contained review of recent work on 
        complex biological systems which exhibit no characteristic scale. This 
        property can manifest itself with fractals (spatial scale invariance), 
        flicker noise or 1/f-noise where f denotes the frequency of a signal 
        (temporal scale invariance) and power laws (scale invariance in the size 
        and duration of events in the dynamics of the system). A hypothesis 
        recently put forward to explain these scale-free phenomomena is 
        criticality, a notion introduced by physicists while studying phase 
        transitions in materials, where systems spontaneously arrange themselves 
        in an unstable manner similar, for instance, to a row of dominoes. Here, 
        we review in a critical manner work which investigates to what extent 
        this idea can be generalized to biology. More precisely, we start with a 
        brief introduction to the concepts of absence of characteristic scale 
        (power-law distributions, fractals and 1/f- noise) and of critical 
        phenomena. We then review typical mathematical models exhibiting such 
        properties: edge of chaos, cellular automata and self-organized critical 
        models. These notions are then brought together to see to what extent 
        they can account for the scale invariance observed in ecology, evolution 
        of species, type III epidemics and some aspects of the central nervous 
        system. This article also discusses how the notion of scale invariance 
        can give important insights into the workings of biological 
        systems.<BR><BR>(Received October 4 1999)<BR>(Revised July 14 
        2000)<BR>(Accepted July 24 2000)<BR><BR><B>Key Words:</B> Scale 
        invariance; complex systems; models; criticality; fractals; chaos; 
        ecology; evolution; epidemics; neurobiology. 
        <BR><BR><B>Correspondence:</B><BR><BR>p1 Present address: Unité de 
        Neurobiologie Moléculaire, Institut Pasteur, 25 rue du Dr Roux, 75724 
        Paris, Cedex 15, France. <BR><BR></FONT></FONT></BLOCKQUOTE></DIV>
      <DIV></DIV></DIV></FONT></FONT></BLOCKQUOTE></DIV>
    <DIV>
    <P class=MsoNormal style="MARGIN: 0in 0in 0pt"><FONT face="Times New Roman" 
    size=2>Retrieved <SPAN style="mso-no-proof: yes">February 16, 2005</SPAN>, 
    from the World Wide Web<SPAN style="mso-spacerun: yes">&nbsp; 
    </SPAN>http://www.sciencenews.org/articles/20050212/bob9.asp<SPAN 
    style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>Week of Feb. 12, 2005; Vol. 167, No. 
    7 , p. 106 Life on the Scales Simple mathematical relationships underpin 
    much of biology and ecology<SPAN style="mso-spacerun: yes">&nbsp; 
    </SPAN>Erica Klarreich<SPAN style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>A mouse 
    lives just a few years, while an elephant can make it to age 70. In a sense, 
    however, both animals fit in the same amount of life experience. In its 
    brief life, a mouse squeezes in, on average, as many heartbeats and breaths 
    as an elephant does. Compared with those of an elephant, many aspects of a 
    mouse's life—such as the rate at which its cells burn energy, the speed at 
    which its muscles twitch, its gestation time, and the age at which it 
    reaches maturity—are sped up by the same factor as its life span is. It's as 
    if in designing a mouse, someone had simply pressed the fast-forward button 
    on an elephant's life. This pattern relating life's speed to its length also 
    holds for a sparrow, a gazelle, and a person—virtually any of the birds and 
    mammals, in fact. Small animals live fast and die young, while big animals 
    plod through much longer lives.<SPAN style="mso-spacerun: yes">&nbsp; 
    </SPAN>"It appears as if we've been gifted with just so much life," says 
    Brian Enquist, an ecologist at the 
    <st1:place><st1:PlaceType>University</st1:PlaceType> of 
    <st1:PlaceName>Arizona</st1:PlaceName></st1:place> in 
    <st1:City><st1:place>Tucson</st1:place></st1:City>. "You can spend it all at 
    once or slowly dribble it out over a long time."<SPAN 
    style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>a5850_1358.jpg Dean MacAdam<SPAN 
    style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>Scientists have long known that most 
    biological rates appear to bear a simple mathematical relationship to an 
    animal's size: They are<B> proportional to the animal's mass raised to a 
    power that is a multiple of 1/4. These relationships are known as 
    quarter-power scaling laws.</B> <B>For instance, an animal's metabolic rate 
    appears to be proportional to mass to the 3/4 power, and its heart rate is 
    proportional to mass to the –1/4 power.</B><SPAN 
    style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>The reasons behind these laws were a 
    mystery until 8 years ago, when Enquist, together with ecologist James Brown 
    of the <st1:place><st1:PlaceType>University</st1:PlaceType> of 
    <st1:PlaceName>New Mexico</st1:PlaceName></st1:place> in Albuquerque and 
    physicist Geoffrey West of <st1:place>Los Alamos</st1:place> (N.M.) National 
    Laboratory proposed a model to explain quarter-power scaling in mammals (SN: 
    10/16/99, p. 249). They and their collaborators have since extended the 
    model to encompass plants, birds, fish and other creatures. In 2001, Brown, 
    West, and several of their colleagues distilled their model to a single 
    formula, which they call the master equation, that predicts a species' 
    metabolic rate in terms of its body size and temperature.<SPAN 
    style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>"They have identified the basic rate 
    at which life proceeds," says Michael Kaspari, an ecologist at the 
    <st1:place><st1:PlaceType>University</st1:PlaceType> of 
    <st1:PlaceName>Oklahoma</st1:PlaceName></st1:place> in 
    <st1:City><st1:place>Norman</st1:place></st1:City>.<SPAN 
    style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>In the July 2004 Ecology, Brown, 
    West, and their colleagues proposed that their equation can shed light not 
    just on individual animals' life processes but on every biological scale, 
    from subcellular molecules to global ecosystems. In recent months, the 
    investigators have applied their equation to a host of phenomena, from the 
    mutation rate in cellular DNA to Earth's carbon cycle.<SPAN 
    style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>Carlos Martinez del 
    <st1:place>Rio</st1:place>, an ecologist at the 
    <st1:place><st1:PlaceType>University</st1:PlaceType> of 
    <st1:PlaceName>Wyoming</st1:PlaceName></st1:place> in 
    <st1:City><st1:place>Laramie</st1:place></st1:City>, hails the team's work 
    as a major step forward. "I think they have provided us with a unified 
    theory for ecology," he says.<SPAN style="mso-spacerun: yes">&nbsp; 
    </SPAN>The biological clock<SPAN style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>In 
    1883, German physiologist Max Rubner proposed that an animal's metabolic 
    rate is proportional to its mass raised to the 2/3 power. This idea was 
    rooted in simple geometry. If one animal is, say, twice as big as another 
    animal in each linear dimension, then its total volume, or mass, is 23 times 
    as large, but its skin surface is only 22 times as large. Since an animal 
    must dissipate metabolic heat through its skin, Rubner reasoned that its 
    metabolic rate should be proportional to its skin surface, which works out 
    to mass to the 2/3 power.<SPAN style="mso-spacerun: yes">&nbsp; 
    </SPAN>a5850_2473.jpg Dean MacAdam<SPAN style="mso-spacerun: yes">&nbsp; 
    </SPAN>In 1932, however, animal scientist Max Kleiber of the University of 
    California, Davis looked at a broad range of data and concluded that the 
    correct exponent is 3/4, not 2/3. In subsequent decades, biologists have 
    found that the 3/4-power law appears to hold sway from microbes to whales, 
    creatures of sizes ranging over a mind-boggling 21 orders of magnitude.<SPAN 
    style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>For most of the past 70 years, 
    ecologists had no explanation for the 3/4 exponent. "One colleague told me 
    in the early '90s that he took 3/4-scaling as 'given by God,'" Brown 
    recalls.<SPAN style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>The beginnings of an 
    explanation came in 1997, when Brown, West, and Enquist described metabolic 
    scaling in mammals and birds in terms of the geometry of their circulatory 
    systems. It turns out, West says, that Rubner was on the right track in 
    comparing surface area with volume, but that an animal's metabolic rate is 
    determined not by how efficiently it dissipates heat through its skin but by 
    how efficiently it delivers fuel to its cells.<SPAN 
    style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>Rubner should have considered an 
    animal's "effective surface area," which consists of all the inner surfaces 
    across which energy and nutrients pass from blood vessels to cells, says 
    West. These surfaces fill the animal's entire body, like linens stuffed into 
    a laundry machine.<SPAN style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>The idea, 
    West says, is that a space-filling surface scales as if it were a volume, 
    not an area. If you double each of the dimensions of your laundry machine, 
    he observes, then the amount of linens you can fit into it scales up by 23, 
    not 22. Thus, an animal's effective surface area scales as if it were a 
    three-dimensional, not a two-dimensional, structure.<SPAN 
    style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>This creates a challenge for the 
    network of blood vessels that must supply all these surfaces. In general, a 
    network has one more dimension than the surfaces it supplies, since the 
    network's tubes add one linear dimension. But an animal's circulatory system 
    isn't four dimensional, so its supply can't keep up with the effective 
    surfaces' demands. Consequently, the animal has to compensate by scaling 
    back its metabolism according to a 3/4 exponent.<SPAN 
    style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>Though the original 1997 model 
    applied only to mammals and birds, researchers have refined it to encompass 
    plants, crustaceans, fish, and other organisms. The key to analyzing many of 
    these organisms was to add a new parameter: temperature.<SPAN 
    style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>Mammals and birds maintain body 
    temperatures between about 36°C and 40°C, regardless of their environment. 
    By contrast, creatures such as fish, which align their body temperatures 
    with those of their environments, are often considerably colder. Temperature 
    has a direct effect on metabolism—the hotter a cell, the faster its chemical 
    reactions run.<SPAN style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>In 2001, after 
    James Gillooly, a specialist in body temperature, joined Brown at the 
    <st1:place><st1:PlaceType>University</st1:PlaceType> of <st1:PlaceName>New 
    Mexico</st1:PlaceName></st1:place>, the researchers and their collaborators 
    presented their master equation, which incorporates the effects of size and 
    temperature. An organism's metabolism, they proposed, is proportional to its 
    mass to the 3/4 power times a function in which body temperature appears in 
    the exponent. The team found that its equation accurately predicted the 
    metabolic rates of more than 250 species of microbes, plants, and animals. 
    These species inhabit many different habitats, including marine, freshwater, 
    temperate, and tropical ecosystems.<SPAN style="mso-spacerun: yes">&nbsp; 
    </SPAN>The equation gave the researchers a way to compare organisms with 
    different body temperatures—a person and a crab, or a lizard and a sycamore 
    tree— and thereby enabled the team not just to confirm previously known 
    scaling laws but also to discover new ones. For instance, in 2002, Gillooly 
    and his colleagues found that hatching times for eggs in birds, fish, 
    amphibians, and plankton follow a scaling law with a 1/4 exponent.<SPAN 
    style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>When the researchers filter out the 
    effects of body temperature, most species adhere closely to quarter-power 
    laws for a wide range of properties, including not only life span but also 
    population growth rates. The team is now applying its master equation to 
    more life processes—such as cancer growth rates and the amount of time 
    animals sleep.<SPAN style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>"We've found 
    that despite the incredible diversity of life, from a tomato plant to an 
    amoeba to a salmon, once you correct for size and temperature, many of these 
    rates and times are remarkably similar," says Gillooly.<SPAN 
    style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>A single equation predicts so much, 
    the researchers contend, because metabolism sets the pace for myriad 
    biological processes. An animal with a high metabolic rate processes energy 
    quickly, so it can pump its heart quickly, grow quickly, and reach maturity 
    quickly.<SPAN style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>Unfortunately, that 
    animal also ages and dies quickly, since the biochemical reactions involved 
    in metabolism produce harmful by-products called free radicals, which 
    gradually degrade cells.<SPAN style="mso-spacerun: yes">&nbsp; 
    </SPAN>"Metabolic rate is, in our view, the fundamental biological rate," 
    Gillooly says. There is a universal biological clock, he says, "but it ticks 
    in units of energy, not units of time."<SPAN 
    style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>Scaling up<SPAN 
    style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>The researchers propose that their 
    framework can illuminate not just properties of individual species, such as 
    hours of sleep and hatching times, but also the structure of entire 
    communities and ecosystems. Enquist, West, and Karl Niklas of 
    <st1:place><st1:PlaceName>Cornell</st1:PlaceName> 
    <st1:PlaceType>University</st1:PlaceType></st1:place> have been looking for 
    scaling relationships in plant communities, where they have uncovered 
    previously unnoticed patterns.<SPAN style="mso-spacerun: yes">&nbsp; 
    </SPAN>a5850_3175.jpg<SPAN style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>REGULAR 
    ON AVERAGE. Newly discovered scaling laws have revealed an unexpected 
    relationship between the spacing of trees and their trunk diameters in a 
    mature forest. PhotoDisc<SPAN style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>The 
    researchers have found, for instance, that in a mature forest, the average 
    distance between trees of the same mass follows a quarter-power scaling law, 
    as does trunk diameter. These two scaling laws are proportional to each 
    other, so that on average, the distance between trees of the same mass is 
    simply proportional to the diameter of their trunks.<SPAN 
    style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>"When you walk in a forest, it looks 
    random, but it's actually quite regular on average," West says. "People have 
    been measuring size and density of trees for 100 years, but no one had 
    noticed these simple relationships."<SPAN style="mso-spacerun: yes">&nbsp; 
    </SPAN>The researchers have also discovered that the number of trees of a 
    given mass in a forest follows the same scaling law governing the number of 
    branches of a given size on an individual tree. "The forest as a whole 
    behaves as if it is a very large tree," West says.<SPAN 
    style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>Gillooly, Brown, and their 
    <st1:State><st1:place>New Mexico</st1:place></st1:State> colleague Andrew 
    Allen have now used these scaling laws to estimate the amount of carbon that 
    is stored and released by different plant ecosystems.<SPAN 
    style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>Quantifying the role of plants in 
    the carbon cycle is critical to understanding global warming, which is 
    caused in large part by carbon dioxide released to the atmosphere when 
    animals metabolize food or machines burn fossil fuels.<SPAN 
    style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>Plants, by contrast, pull carbon 
    dioxide out of the air for use in photosynthesis. Because of this trait, 
    some ecologists have proposed planting more forests as one strategy for 
    counteracting global warming.<SPAN style="mso-spacerun: yes">&nbsp; 
    </SPAN>In a paper in an upcoming Functional Ecology, the researchers 
    estimate carbon turnover and storage in ecosystems such as oceanic 
    phytoplankton, grasslands, and old-growth forests. To do this, they apply 
    their scaling laws to the mass distribution of plants and the metabolic rate 
    of individual plants. The model predicts, for example, how much stored 
    carbon is lost when a forest is cut down to make way for farmlands or 
    development.<SPAN style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>Martinez del 
    <st1:place>Rio</st1:place> cautions that ecologists making practical 
    conservation decisions need more-detailed information than the scaling laws 
    generally give. "The scaling laws are useful, but they're a blunt tool, not 
    a scalpel," he says.<SPAN style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>Scaling 
    down<SPAN style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>The team's master equation 
    may resolve a longstanding controversy in evolutionary biology: Why do the 
    fossil record and genetic data often give different estimates of when 
    certain species diverged?<SPAN style="mso-spacerun: yes">&nbsp; 
    </SPAN>Geneticists calculate when two species branched apart in the 
    phylogenetic tree by looking at how much their DNA differs and then 
    estimating how long it would have taken for that many mutations to occur. 
    For instance, genetic data put the divergence of rats and mice at 41 million 
    years ago. Fossils, however, put it at just 12.5 million years ago.<SPAN 
    style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>The problem is that there is no 
    universal clock that determines the rate of genetic mutations in all 
    organisms, Gillooly and his colleagues say. They propose in the Jan. 4 
    Proceedings of the National Academy of Sciences that, instead, the mutation 
    clock—like so many other life processes—ticks in proportion to metabolic 
    rate rather than to time.<SPAN style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>The 
    DNA of small, hot organisms should mutate faster than that of large, cold 
    organisms, the researchers argue. An organism with a revved-up metabolism 
    generates more mutation-causing free radicals, they observe, and it also 
    produces offspring faster, so a mutation becomes lodged in the population 
    more quickly.<SPAN style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>When the 
    researchers use their master equation to correct for the effects of size and 
    temperature, the genetic estimates of divergence times—including those of 
    rats and mice—line up well with the fossil record, says Allen, one of the 
    paper's coauthors.<SPAN style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>The team 
    plans to use its metabolic framework to investigate why the tropics are so 
    much more diverse than temperate zones are and why there are so many more 
    small species than large ones.<SPAN style="mso-spacerun: yes">&nbsp; 
    </SPAN>Most evolutionary biologists have tended to approach biodiversity 
    questions in terms of historical events, such as landmasses separating, 
    Kaspari says. The idea that size and temperature are the driving forces 
    behind biodiversity is radical, he says.<SPAN 
    style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>"I think if it holds up, it's going 
    to rewrite our evolutionary-biology books," he says.<SPAN 
    style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>Enthusiasm and skepticism<SPAN 
    style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>While the metabolic-scaling theory 
    has roused much enthusiasm, it has its limitations. Researchers agree, for 
    instance, that while the theory produces good predictions when viewed on a 
    scale from microbes to whales, the theory is rife with exceptions when it's 
    applied to animals that are relatively close in temperature and size. For 
    example, large animals generally have longer life spans than small animals, 
    but small dogs live longer than large ones.<SPAN 
    style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>a5850_4238.jpg Dean MacAdam<SPAN 
    style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>Brown points out that the 
    metabolic-scaling law may be useful by calling attention to such exceptions. 
    "If you didn't have a general theory, you wouldn't know that big dogs are 
    something interesting to look at," he observes.<SPAN 
    style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>Many questions of particular 
    interest to ecologists concern organisms that are close in size. Metabolic 
    theory may not explain, for example, why certain species coexist or why 
    particular species invade a given ecosystem, says John Harte, an ecologist 
    at the <st1:place><st1:PlaceType>University</st1:PlaceType> of 
    <st1:PlaceName>California</st1:PlaceName></st1:place>, 
    <st1:City><st1:place>Berkeley</st1:place></st1:City>.<SPAN 
    style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>Some scientists question the very 
    underpinnings of the team's model. Raul Suarez, a comparative physiologist 
    at the <st1:place><st1:PlaceType>University</st1:PlaceType> of 
    <st1:PlaceName>California</st1:PlaceName></st1:place>, 
    <st1:City><st1:place>Santa Barbara</st1:place></st1:City> disputes the 
    model's starting assumption that an animal's metabolic rate is determined by 
    how efficiently it can transport resources from blood vessels to cells. 
    Suarez argues that other factors are equally important, or even more so. For 
    instance, whether the animal is resting or active determines which organs 
    are using the most energy at a given time.</FONT></P>
    <P class=MsoNormal style="MARGIN: 0in 0in 0pt"><FONT size=2><FONT 
    face="Times New Roman"><SPAN style="mso-spacerun: yes">&nbsp; 
    </SPAN>"Metabolic scaling is a many-splendored thing," he says.<SPAN 
    style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>Suarez' concern is valid, agrees 
    Kaspari. However, he says, the master equation's accurate predictions about 
    a huge range of phenomena are strong evidence in its favor.<SPAN 
    style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>Ecologists, physiologists, and other 
    biologists appear to be unanimous on one point: The team's model has sparked 
    a renaissance for biological-scaling theory.<SPAN 
    style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>"West and Brown deserve a great deal 
    of credit for rekindling the interest of the scientific community in this 
    phenomenon of metabolic scaling," Suarez says. "Their ideas have stimulated 
    a great deal of discussion and debate, and that's a good thing."<SPAN 
    style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>If you have a comment on this 
    article that you would like considered for publication in Science News, send 
    it to editors@sciencenews.org. Please include your name and location.<SPAN 
    style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>To subscribe to Science News 
    (print), go to https://www.kable.com/pub/scnw/ subServices.asp.<SPAN 
    style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>To sign up for the free weekly 
    e-LETTER from Science News, go to 
    http://www.sciencenews.org/pages/subscribe_form.asp.<SPAN 
    style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>References:<SPAN 
    style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>Brown, J.H., J.F. Gillooly, A.P. 
    Allen, V.M. Savage, and G.B. West. 2004. Toward a metabolic theory of 
    ecology. Ecology 85(July):1771-1789. Abstract.<SPAN 
    style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>Gillooly, J.F., A.P. Allen, G.B. 
    West, and J.H. Brown. 2005. The rate of DNA evolution: Effects of body size 
    and temperature on the molecular clock. Proceedings of the 
    <st1:place><st1:PlaceName>National</st1:PlaceName> 
    <st1:PlaceType>Academy</st1:PlaceType></st1:place> of Sciences 102(Jan. 
    4):140-145. Abstract available at 
    http://www.pnas.org/cgi/content/abstract/102/1/140.<SPAN 
    style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>Gillooly, J.F. . . . G.B. West . . . 
    and J.H. Brown. 2002. Effects of size and temperature on developmental time. 
    Nature 417(May 2):70-73. Abstract available at 
    http://dx.doi.org/10.1038/417070a.<SPAN style="mso-spacerun: yes">&nbsp; 
    </SPAN>Gillooly, J.F., J.H. Brown, G.B. West, et al. 2001. Effects of size 
    and temperature on metabolic rate. Science 293(Sept. 21):2248-2251. 
    Available at http://www.sciencemag.org/cgi/content/full/293/5538/2248.<SPAN 
    style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>Savage, V.M., J.F. Gillooly, J.H. 
    Brown, G.B. West, and E.L. Charnov. 2004. Effects of body size and 
    temperature on population growth. American Naturalist 163(March):429-441. 
    Available at http://www.journals.uchicago.edu/AN/ 
    journal/issues/v163n3/20308/20308.html.<SPAN 
    style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>Suarez, R.K., C.A. Darveau, and J.J. 
    Childress. 2004. Metabolic scaling: A many-splendoured thing. Comparative 
    Biochemistry and Physiology, Part B 139(November):531-541. Abstract 
    available at http://dx.doi.org/10.1016/j.cbpc.2004.05.001.<SPAN 
    style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>West, G.B., J.H. Brown, and B.J. 
    Enquist. 1997. A general model for the origin of allometric scaling models 
    in biology. Science 276(April 4):122-126. Available at 
    http://www.sciencemag.org/cgi/content/full/276/5309/122.<SPAN 
    style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>Further Readings:<SPAN 
    style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>Savage, V.M., J.F. Gillooly, . . . 
    A.P. Allen . . . and J.H. Brown. 2004. The predominance of quarter-power 
    scaling in biology. Functional Ecology 18(April):257-282. Abstract available 
    at http://dx.doi.org/10.1111/j.0269-8463.2004.00856.x.<SPAN 
    style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>Weiss, P. 1999. Built to scale. 
    Science News 156(Oct. 16):249-251. References and sources available at 
    http://www.sciencenews.org/pages/sn_arc99/10_16_99/bob1ref.htm.<SPAN 
    style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>Sources:<SPAN 
    style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>Anurag Agrawal Ecology and 
    Evolutionary Biology Cornell University Ithaca, NY 14853<SPAN 
    style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>Andrew Allen Biology Department 
    University of New Mexico Albuquerque, NM 87131<SPAN 
    style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>James H. Brown Biology Department 
    University of New Mexico Albuquerque, NM 87131<SPAN 
    style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>Steven Buskirk Department of Zoology 
    and Physiology University of Wyoming 1000 E. University Avenue Laramie, WY 
    82071<SPAN style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>Brian Enquist Department 
    of Ecology and Evolutionary Biology University of Arizona Tucson, AZ 
    85721<SPAN style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>James Gillooly Biology 
    Department University of New Mexico Albuquerque, NM 87131<SPAN 
    style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>John Harte Energy and Resources 
    Group 310 Barrows Hall University of California, Berkeley Berkeley, CA 
    94720<SPAN style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>Michael Kaspari 
    Department of Zoology University of Oklahoma Norman, OK 73019<SPAN 
    style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>Carlos Martínez del Rio Department 
    of Zoology and Physiology University of Wyoming Laramie, WY 82071<SPAN 
    style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>Karl Niklas Department of Plant 
    Biology Cornell University Ithaca, NY 14853<SPAN 
    style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>Raul Suarez Department of Ecology, 
    Evolution and Marine Biology University of California, Santa Barbara Santa 
    Barbara, CA 93016<SPAN style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>Geoffrey B. 
    West Theoretical Physics Division Los Alamos National Laboratory MS B285 Los 
    Alamos, NM 87545<SPAN style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>From Science 
    News, Vol. 167, No. 7, Feb. 12, 2005, p. 106. <SPAN 
    style="mso-tab-count: 1">&nbsp;&nbsp;&nbsp; </SPAN><SPAN 
    style="mso-spacerun: yes">&nbsp;&nbsp;</SPAN>Home | Table of Contents | 
    Feedback | Subscribe | Help/About | Archives | Search<SPAN 
    style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>Copyright ©2005 Science Service. All 
    rights reserved. 1719 N St., NW, Washington, DC 20036 | 202-785-2255 | 
    scinews@sciserv.org <SPAN 
    style="mso-tab-count: 2">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
    </SPAN><SPAN style="mso-spacerun: yes">&nbsp;&nbsp;</SPAN>Subscribe 
    Subscribe to Science News. Click OR call 1-800-552-4412.<SPAN 
    style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>Google Search WWW Search Science 
    News<SPAN style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>Free E-mail Alert Science 
    News e-LETTER.<SPAN style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>Click here to 
    find resources for enjoying our planet and the universe. Science Mall sells 
    science posters, gifts, teaching tools, and collector items. Finally a store 
    for science enthusiasts, professionals, and kids alike! Shop at the Science 
    Mall.<SPAN style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>Science News Logo Wear 
    Science News Logo Wear Copyright Clearance Center<SPAN 
    style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>Photo Archive Browse a Science News 
    photo collection. </FONT></FONT></P></DIV></DIV>
    <DIV>&nbsp;</DIV>
    <DIV><FONT lang=0 face=Arial size=2 FAMILY="SANSSERIF" 
    PTSIZE="10">----------<BR>Howard Bloom<BR>Author of The Lucifer Principle: A 
    Scientific Expedition Into the Forces of History and Global Brain: The 
    Evolution of Mass Mind From The Big Bang to the 21st Century<BR>Recent 
    Visiting Scholar-Graduate Psychology Department, New York University; Core 
    Faculty Member, The Graduate 
    Institute<BR>www.howardbloom.net<BR>www.bigbangtango.net<BR>Founder: 
    International Paleopsychology Project; founding board member: Epic of 
    Evolution Society; founding board member, The Darwin Project; founder: The 
    Big Bang Tango Media Lab; member: New York Academy of Sciences, American 
    Association for the Advancement of Science, American Psychological Society, 
    Academy of Political Science, Human Behavior and Evolution Society, 
    International Society for Human Ethology; advisory board member: Institute 
    for Accelerating Change ; executive editor -- New Paradigm book 
    series.<BR>For information on The International Paleopsychology Project, 
    see: www.paleopsych.org<BR>for two chapters from <BR>The Lucifer Principle: 
    A Scientific Expedition Into the Forces of History, see 
    www.howardbloom.net/lucifer<BR>For information on Global Brain: The 
    Evolution of Mass Mind from the Big Bang to the 21st Century, see 
    www.howardbloom.net<BR></FONT></DIV></FONT>
    <P>
    <HR>

    <P></P>_______________________________________________<BR>paleopsych mailing 
    list<BR>paleopsych@paleopsych.org<BR>http://lists.paleopsych.org/mailman/listinfo/paleopsych<BR>
    <P>
    <HR>

    <P></P>No virus found in this incoming message.<BR>Checked by AVG 
    Anti-Virus.<BR>Version: 7.0.344 / Virus Database: 267.11.13/124 - Release 
    Date: 
  10/7/2005<BR></BLOCKQUOTE><BR><BR>_______________________________________________<BR>paleopsych 
  mailing 
  list<BR>paleopsych@paleopsych.org<BR>http://lists.paleopsych.org/mailman/listinfo/paleopsych<BR></FONT></BLOCKQUOTE>
<DIV></DIV></DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT lang=0 face=Arial size=2 FAMILY="SANSSERIF" 
PTSIZE="10">----------<BR>Howard Bloom<BR>Author of The Lucifer Principle: A 
Scientific Expedition Into the Forces of History and Global Brain: The Evolution 
of Mass Mind From The Big Bang to the 21st Century<BR>Recent Visiting 
Scholar-Graduate Psychology Department, New York University; Core Faculty 
Member, The Graduate 
Institute<BR>www.howardbloom.net<BR>www.bigbangtango.net<BR>Founder: 
International Paleopsychology Project; founding board member: Epic of Evolution 
Society; founding board member, The Darwin Project; founder: The Big Bang Tango 
Media Lab; member: New York Academy of Sciences, American Association for the 
Advancement of Science, American Psychological Society, Academy of Political 
Science, Human Behavior and Evolution Society, International Society for Human 
Ethology; advisory board member: Institute for Accelerating Change ; executive 
editor -- New Paradigm book series.<BR>For information on The International 
Paleopsychology Project, see: www.paleopsych.org<BR>for two chapters from 
<BR>The Lucifer Principle: A Scientific Expedition Into the Forces of History, 
see www.howardbloom.net/lucifer<BR>For information on Global Brain: The 
Evolution of Mass Mind from the Big Bang to the 21st Century, see 
www.howardbloom.net<BR></FONT></DIV></FONT></BODY></HTML>